Jon Henry : Stranger Fruit

[www.jonhenryphotography.com]

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> [www.jonhenryphotography.com]

PdV à l'arrache, mais vrai sujet ...

Merci Zoran, c'est un photographe que je ne connaissais pas. Une série en référence à la célèbre chanson de Billie Holiday d'où se détachent quelques plans-films très puissants.

Très belle démarche. Le choix d’une lumière banale et d’un traitement sans artifices sert bien le sujet.

Et à part la photo ?

"Une série en référence à la célèbre chanson de Billie Holiday"



[www.abebooks.fr]

interprétée entre autres par Billy Holiday....
auteur : Abel Meeropol

(23 of 28)
[www.jonhenryphotography.com]
J'aime !

(les autres aussi)

Philippe M écrivait:
-------------------------------------------------------
> interprétée entre autres par Billy Holiday....
> auteur : Abel Meeropol

Heu..., oui d'accord, mais pourquoi écorcher son nom?

Billie, sorry!

Citation

Stranger Fruit was created in response to the senseless murders of black men across the nation by police violence.

Je pense qu'il faut applaudir des deux mains pour être dans le mouv intello ? Sinon pilori puis le bûcher ?

En fait c'est trés conventionnel pour un public conformiste qui surfe sur la dernière idée à la mode; à publier d'urgence à la une de BFM TV

J'attends autre chose de la photo ou alors j'achète Paris Match, Libé ou le NO

Pierre L écrivait:
-------------------------------------------------------
>

Citation

Stranger Fruit was created in response to
> the senseless murders of black men across the
> nation by police violence.

>
> Je pense qu'il faut applaudir des deux mains pour
> être dans le mouv intello ? Sinon pilori puis le
> bûcher ?

Non, son travail n'est pas polémique, il a travaillé au contraire sur la question universelle de la douleur de perdre un enfant et il l'a fait avec les moyens de l'art et non par une simple illustration de l'actualité, c'est la force de ces compositions.
Si ce travail ne vous intéresse ni ne vous touche, si vous ne voyez qu'un effet "tendance" on ne vous en voudra pas, on ne sera pas surpris non plus :)


> J'attends autre chose de la photo ou alors
> j'achète Paris Match, Libé ou le NO

Auxquels vous pouvez ajouter le New Yorker qui a publié son travail, personnellement je trouve ce magazine plutôt bien, voir excellent côté photographie :)



Modifié 2 fois. Dernière modification le 27/06/20 18:18 par Zoran.

Hello,

Je suis de l’avis de Pierre L.
Sur ces clichés, je ne vois aucune peine, je ne lis aucun désarroi.
Tout est posé, figé, calculé.

Désolé mais c’est ce que je reproche la tendance actuelle, des explications sur le contexte semblent obligatoires pour comprendre quelque chose.

A+

[aboleo57.wordpress.com]
[libreinterpretationgp.wordpress.com]

Citation

Si ce travail ne vous intéresse ni ne vous touche, si vous ne voyez qu'un effet "tendance" on ne vous en voudra pas, on ne sera pas surpris non plus

Dans un post précédent je vous ai qualifié de "salaud" ; je réitère, vous avez la mentalité de petit justicier aigri.

Le catalogue de la misère humaine commence à la lettre A et se termine à la lettre Z et il faudrait plus de 100 ans pour en faire la nomenclature; je n'aime pas surfer sur le malheur complexe de l'humanité pour exposer mes principes de vertue.

Citation

il a travaillé au contraire sur la question universelle de la douleur de perdre un enfant

Dans ce cas précis (différent du sujet précédent) je préfère ne pas voir; je ne suis pas non plus voyeur de la tragédie insoutenable.

Armand écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello,
>
> Je suis de l’avis de Pierre L.
> Sur ces clichés, je ne vois aucune peine, je ne
> lis aucun désarroi.
> Tout est posé, figé, calculé.
>
> Désolé mais c’est ce que je reproche la
> tendance actuelle, des explications sur le
> contexte semblent obligatoires pour comprendre
> quelque chose.
>
> A+


+ 1

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Armand écrivait:
-------------------------------------------------------

> Sur ces clichés, je ne vois aucune peine, je ne
> lis aucun désarroi.
> Tout est posé, figé, calculé.

Il a choisi de ne pas travailler avec des gens qui ont vécu la perte d'un fils, mais qui l'ont envisagé comme tout parent.
Par conséquent il n'y a aucun voyeurisme, il est dans une représentation qui a recours à la mise en scène en s'appuyant manifestement sur la tradition des Pieta.
La référence à Michel Ange va jusqu'au non finito , le sentiment d'inachevé de ces vues semble contrôlé au regard de ses autres travaux.
Dans cette perspective l'absence relative d'un pathos appuyé est au contraire une qualité, une honnêteté vis à vis de ses modèles.
Attaquer ce travail sous l'aspect contrôlé de la prise de vue apparaît comme une insuffisance du regard, plus qu'une faute de l'auteur.
Par ailleurs les images se passent très bien d'explication.



Modifié 4 fois. Dernière modification le 28/06/20 00:29 par Zoran.

@Zoran

Sans polémique et sans méchanceté, mais en matière intellectuelle j'adopte les gestes barrières pour éviter la contamination:

Je m'explique:

Ce que vous dites est "vachement intelligent" mais sous mon capèu de paysan provençal je ne vois que ce qu'en voit Armand; en fait, pas grand chose, une mise en scène aussi éloignée des travaux de Michel Ange que des images de première communion et surtout ce béni oui oui conventionnel qui chevauche l'émotion du moment.

Certes je préfère Céline à Guy des Cars mais dans un post qui affiche une réflexion artistique, j'attends que l'on rompe avec le conventionnel plutôt que de réciter un catchéchisme convenu et bien pensant.

L'utilisation de mots ronflants à consonnance intellectuelle donne l'illusion "scientifique" du Docteur Diafoirus et de son fils, mais ne valident pas pour autant un raisonnement. L'étymologie de Diafoirus colle parfaitement à la critique d'art contemporaine.

.C'est un avis, pas une attaque personnelle.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Armand écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Sur ces clichés, je ne vois aucune peine, je
> ne
> > lis aucun désarroi.
> > Tout est posé, figé, calculé.
>
> Il a choisi de ne pas travailler avec des gens qui
> ont vécu la perte d'un fils, mais qui l'ont
> envisagé comme tout parent.
> Par conséquent il n'y a aucun voyeurisme, il est
> dans une représentation qui a recours à la mise
> en scène en s'appuyant manifestement sur la
> tradition des Pieta.
> La référence à Michel Ange va jusqu'au non
> finito , le sentiment d'inachevé de ces vues
> semble contrôlé au regard de ses autres
> travaux.
> Dans cette perspective l'absence relative d'un
> pathos appuyé est au contraire une qualité, une
> honnêteté vis à vis de ses modèles.
> Attaquer ce travail sous l'aspect contrôlé de la
> prise de vue apparaît comme une insuffisance du
> regard, plus qu'une faute de l'auteur.
> Par ailleurs les images se passent très bien
> d'explication.


Cette époque devient fatigante...
J'ai l'impression que nos "sachants" ont divisé la société mondiale en 3 catégories:

Par ordre d'importance:

1- Les premiers de cordée. Gros compte en banque, grosses villas, gros poids économique, grosses voitures, femme (s) aux gros seins siliconés etc...

2- Les intellos torturés. Incompris, sauf des autres intellos torturés mais qui les récusent sauf s'ils sont plus reconnus qu'eux ou si leur reconnaissance peut leur conférer une aura de découvreur de talent ou de bobos branchés.
Mais ces "intellos torturés incompris ont une belle importance, car, si l'affaire est bien menée, cela peut représenter un bon paquet de bon pognon que la catégorie 1 serait prête à lâcher pour se donner une image de mécène éclairé. (Et si en plus, ça peut rapporter comme placement, c'est bingo!).

3- Les clampins. Qui ne comprennent rien à rien, dont l'unique but dans la vie est le camping de Palavas pour y siffler le perniflard en reluquant les gonzesses en maillot 2 pièces (oui, le monokini c'est fini).

Désolé, mais cette mode de la prise de vue frontale, avec des visages inexpressifs, ça me gonfle.
Choisir ce mode de représentation me semble une solution de facilité, et pour moi démontre une absence de connivence entre le modèle et son représentateur.

Maintenant, s'il faut avoir une culture artistique pour apprécier une œuvre, pourquoi pas...
Mais dans ce cas, que l'on expose en lieu privé avec demande des diplômes à l'entrée pour les visiteurs.

Dans le cas présent, pour le babache que je suis, je remarque une belle cohérence des images, tant dans l'aspect couleurs,mise en forme et personnages. Et absence d'émotions..

P.s. Je ne connais pas beaucoup de parents qui envisagent la perte de leur enfant.
Comme la maladie, avant d'y être confronté, c'est "pour les autres".

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/06/20 14:29 par Ioury.

Hello,

Je comprends la démarche de ce photographe qui veut s’atteler à un sujet aussi sensible. Pour côtoyer une personne qui a vécu cette situation, on ne s’en remet jamais.

Lorsque je visionne ces photos, je ne vois aucune émotion. Des robots ou des mannequins de plastique ne seraient pas moins inexpressifs Que ce soit un parti pris, soit, je peux comprendre la démarche, mais qu’il faille plusieurs pages d’explications pose question.

Les grands maître de la peinture n’avaient pas besoin de ça. Certains voir beaucoup n’ont pas été compris de leur vivant car sans doute trop en avance sur le temps et par manque d’explications ? J’en doute. J’aime certains peintres, d’autres pas du tout et on peut me lire des pages et des pages d’explications je n’aime toujours pas. Je ne ressens rien devant ces oeuvres, un mur blanc me fait le même effet. Et pourtant je sais respecter le travail, la technique, aucune émotion je me vient aux tripes.

Peut-être que dans 2 siècles j'apprécierais ( conditionnel) cette série ?

Mais globalement, nous avons fréquemment des échanges sur ce genre de sujet avec un docteur en histoire de l’art. Je maintiens mon point de vue. Je partage l’analyse de Pierre et de Loury. Ne faisant parti ni de la première et encore moins de la deuxième catégorie, je ne suis pas hermétique à la mise en lumière de la genèse, à l’environnement d’un travail mais à mes yeux, ce ne doit pas placé au premier plan. Cette partie ne doit pas entrer en concurrence avec l’oeuvre, elle est là pour la complémenter. Et, pour une véritable oeuvre, elle seule existe et se suffit sans artifice.

A+

[aboleo57.wordpress.com]
[libreinterpretationgp.wordpress.com]

Armand écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello,
>
> Je comprends la démarche de ce photographe qui
> veut s’atteler à un sujet aussi sensible. Pour
> côtoyer une personne qui a vécu cette situation,
> on ne s’en remet jamais.


Et donc ?

> Lorsque je visionne ces photos, je ne vois aucune
> émotion. Des robots ou des mannequins de
> plastique ne seraient pas moins inexpressifs Que
> ce soit un parti pris, soit, je peux comprendre la
> démarche, mais qu’il faille plusieurs pages
> d’explications pose question.

Il y a 15 lignes dans son texte.


> Les grands maître de la peinture n’avaient pas
> besoin de ça. Certains voir beaucoup n’ont pas
> été compris de leur vivant car sans doute trop
> en avance sur le temps et par manque
> d’explications ? J’en doute. J’aime certains
> peintres, d’autres pas du tout et on peut me
> lire des pages et des pages d’explications je
> n’aime toujours pas. Je ne ressens rien devant
> ces oeuvres, un mur blanc me fait le même effet.
> Et pourtant je sais respecter le travail, la
> technique, aucune émotion je me vient aux
> tripes.


Vous inventez une situation pour conforter un point de vue. Vous êtes libre.

> Peut-être que dans 2 siècles j'apprécierais (
> conditionnel) cette série ?

En 2220 vous apprécierez peut être, mais d'ici là je pense que tout les lecteurs de ce fil seront morts ;)
Sans exception.


> Mais globalement, nous avons fréquemment des
> échanges sur ce genre de sujet avec un docteur en
> histoire de l’art. Je maintiens mon point de
> vue. Je partage l’analyse de Pierre et de Loury.
> Ne faisant parti ni de la première et encore
> moins de la deuxième catégorie, je ne suis pas
> hermétique à la mise en lumière de la genèse,
> à l’environnement d’un travail mais à mes
> yeux, ce ne doit pas placé au premier plan. Cette
> partie ne doit pas entrer en concurrence avec
> l’oeuvre, elle est là pour la complémenter.

???


> Et, pour une véritable oeuvre, elle seule existe
> et se suffit sans artifice.

C'est le cas ici .



Modifié 2 fois. Dernière modification le 28/06/20 22:21 par Zoran.

J'ai l'impression que nos "sachants" ont divisé la société mondiale
Monsieur Ioury votre impression se base sur une erreur qui confond « sachants » et « puissants ». Ces derniers peuvent faire l’économie du savoir et le détourner au point de vous faire apparaître le monde divisé selon l’ordre d’importance auquel vous vous soumettez. Cet appropriation du savoir sert les intérêts des premiers de cordées.
En fait je pourrais admettre « votre » analyse si elle ne débouchait pas sur le questionnement : « Maintenant, s'il faut avoir une culture artistique pour apprécier une œuvre, pourquoi pas... » qui est un exemple de ce que les puissants avec l’apparence du bon sens veulent faire admettre à ce que vous nommez les clampins, ce dédain faisant partie aussi de la pensée dominante.
L’idée étant plutôt que la fréquentation des œuvres d’art apporte une culture artistique. C’est à dire une pensée originale voir subversive. Pour illustrer, et dans le fil, voici une courte séquence dont l’écoute jusqu’au bout nous apprend jusqu’où la présidence mondiale peut aller. On y apprend aussi l'origine des fruits étrangers.
Enfin pour conclure je ne sais pas si photos d’art et documentaires peuvent cohabiter.

Haaaa Monsieur Paul !
Je vois que vous avez pris mon message au premier degré. Alors qu'il fallait y voir un mélange d'ironie et d’agacement

Quand j'écris "sachants",(ironie) je veux parler de nos élites (ironie encore), qui sous couvert d'une "puissance" (ironie) acquise par l'argent (plus ou moins honnêtement, souvent moins), ou un "pouvoir" (agacement) plus ou moins légitime, décident de ceux qui est bien pour le reste de l'humanité.
Humanité qu'ils considèrent comme des clampins (agacement).
Clampins qu'ils considèrent comme une source d'enrichissements divers.

Ceux qui" savent" réellement sont rarement sur le devant de la scène...

le questionnement : « Maintenant, s'il faut avoir une culture artistique pour apprécier une œuvre, pourquoi pas... »
Ironie encore.
Je vous dirait ;"Pas besoin de fréquenter les clubs SM pour comprendre qu'un coup de marteau sur les doigts ça fait maaaal , et que passer ensuite la main sous l'eau froide ça fait DU BIEN !

Certe, la fréquentation des oeuvres d'art apporte une culture artistique.
Mais le propre d'une culture c'est son développement. Pas d'avoir une pensée originale ou subversive.(agacement)
Ou alors, et là c'est moi qui admettrais votre analyse, il faut fréquenter les oeuvres d'art pour les abattre et reconstruire à chaque fois une pensée nouvelle.
Mais dans ce cas il faudrait parler d'anarchie culturelle.

Et dans le cas présent, je ne vois rien de nouveau. Juste une petite série de photos convenues et frileuses.
Aurait-il ajouté en arrière-plan des groupes de blancs hilares ou festoyant que cela aurait tout changé.

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------

> Et dans le cas présent, je ne vois rien de
> nouveau. Juste une petite série de photos
> convenues et frileuses.

Non, et son succès est largement mérité : prendre les codes de la tradition picturale doloriste, descente de croix et pietà, et les transposer à la condition des noirs US est d'une grande force. Pour le démolir il vous faudra des arguments plus consistants que vos considérations superficielles.

> Aurait-il ajouté en arrière-plan des groupes de
> blancs hilares ou festoyant que cela aurait tout
> changé.

Ce sont vos intentions, ce que vous auriez voulu qu'il fasse pour que vos propos soient justifiés, mais c'est cela qui vous (dis)qualifie essentiellement en tant que critique. L'indigence de votre attention, l'inconsistance de vos déblatérations, et la pauvreté de vos observations nous renseignent plus sur vous que sur l'objet de votre misérable "jugement".
Non seulement vous faites l'étalage ici et une fois de plus de votre imbécilité, déjà bien repérée sur ce forum, mais vous nous gratifiez en plus de la vulgarité de votre imagination que vous ne manquerez pas de justifier par l'humour qui au demeurant ne fait rire personne à part vous-même.
Le monde est vaste, et pour votre chance l'internet aussi ...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 02/07/20 21:06 par Zoran.

Je ne vex pas voler au secours de Loury qui a assez de coffre pour se défendre tout seul

Mais

1°/ Pourquoi ce qu'il pense est indigent, vulgaire ou imbécile par rapport à ce que vous pensez. Avez vous une ceritification iso de l'intelligence règlementaire ?

2°/ Loury n'est pas critique d'art et ne se pose pas en tant que tel; Qu'un artiste reprenne les codes ou canons d'un Maître classique et les transpose dans une oeuvre personnel ne donne pas de facto à cet oeuvre "une grande force" surtout qu'en l'espèce c'est plutôt mal fait ..... Ce n'est pas Dali qui s'inspire de Michel Ange.

3°/ Vous êtes libre de crier au chef d'oeuvre, on est libre de ne pas en vouloir sur nos vignettes Panini.

Pierre L écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je ne veux pas voler au secours de Loury mais ...

cqfd

;-)

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ioury écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Et dans le cas présent, je ne vois rien de
> > nouveau. Juste une petite série de photos
> > convenues et frileuses.
>
> Non, et son succès est largement mérité :
> prendre les codes de la tradition picturale
> doloriste, descente de croix et pietà, et les
> transposer à la condition des noirs US est d'une
> grande force. Pour le démolir il vous faudra des
> arguments plus consistants que vos considérations
> superficielles.
>
> > Aurait-il ajouté en arrière-plan des groupes
> de
> > blancs hilares ou festoyant que cela aurait
> tout
> > changé.
>
> Ce sont vos intentions, ce que vous auriez voulu
> qu'il fasse pour que vos propos soient justifiés,
> mais c'est cela qui vous (dis)qualifie
> essentiellement en tant que critique. L'indigence
> de votre attention, l'inconsistance de vos
> déblatérations, et la pauvreté de vos
> observations nous renseignent plus sur vous que
> sur l'objet de votre misérable "jugement".
> Non seulement vous faites l'étalage ici et une
> fois de plus de votre imbécilité, déjà bien
> repérée sur ce forum, mais vous nous gratifiez
> en plus de la vulgarité de votre imagination que
> vous ne manquerez pas de justifier par
> l'humour qui au demeurant ne fait rire
> personne à part vous-même.
> Le monde est vaste, et pour votre chance
> l'internet aussi ...


Mon bon Monsieur, si vous saviez, si vous saviez !!!!
Non seulement je suis un imbécile, mais en plus je suis alcoolique et impuissant !

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------

> Mon bon Monsieur, si vous saviez, si vous saviez
> !!!!
> Non seulement je suis un imbécile, mais en plus
> je suis alcoolique et impuissant !


Il n'y a malheureusement pas de modération sur ce site, je vous invite donc à aller raconter vos problèmes ailleurs ...

Ah l’inimitable Zoran qui pleurniche quand il se sent insulté mais de son côté n’hésite pas à insulter ses contradicteurs...

Charles

CPB écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ah l’inimitable Zoran qui pleurniche quand il se
> sent insulté mais de son côté n’hésite pas
> à insulter ses contradicteurs...


Et si pour une fois vous tenteriez d'articuler quelque chose qui ressemblerait à un point de vue sur le sujet d'un fil ? De celui ci par exemple.

Mon point de vue sur ces images n’a aucun intérêt, contrairement bien sûr au vôtre.
Pour vous paraphraser « Zoran, ou l’espoir d’être lu ».

Charles