Koudelka Ruines 2020

Un début pour cerner le sujet ?
[hyffont.chez.com]

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un début pour cerner le sujet ?
> [hyffont.chez.com]
> rial/Plage_dynamique.html

Faut éviter de poster ce genre de bêtise, d'approximation stérile ...
En fait ce lien n'est qu'un tissu de connerie ...

[rz-67.blogspot.com]

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> [rz-67.blogspot.com]
> ic-range-test.html

Pas mieux,
Tellement partiel que cela devient faux ...

Un capteur numérique, aussi bon soit-il, ou un inversible, permettent-ils "d'amortir" le signal comme le fait un négatif?

J'imagine que cette question est, en soi, un tissu de conneries et d'approximations stériles...mais ceux qui ont utilisé ces 3 technologies comprendront un peu ce que je veux dire.

Tout le monde sait qu'on peut surexposer outrageusement un néga, et d'avoir au final de la matière même dans les hautes lumières.

Vous pouvez faire la même chose avec un capteur numérique ou une diapo?
Si OUI tant mieux pour vous!!!!

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un capteur numérique, aussi bon soit-il, ou un
> inversible, permettent-ils "d'amortir" le signal
> comme le fait un négatif?

En fait, dans la pratique, le négatif, pas plus que le capteur, n'amortissent, le rôle d'entonnoir ne dépend pas tellement du film ou capteur.
Le boulot du film ou capteur est surtout d'enregistrer le moins mal possible ce qui passe à sa portée,
Mais il est illusoire de penser que capteur et film puissent enregistrer ce qui ne passe pas à leur portée ...

> J'imagine que cette question est, en soi, un tissu
> de conneries et d'approximations stériles...mais
> ceux qui ont utilisé ces 3 technologies
> comprendront un peu ce que je veux dire.

Ce qui est stérile, c'est d'oublier le maillon majeur dans la fabrication technique des images photographiques.

> Tout le monde sait qu'on peut surexposer
> outrageusement un néga, et d'avoir au final de la
> matière même dans les hautes lumières.

Oui, j'avais fait un test avec une HP5+ et entre 3 et 800 iso les films étant développés de façon identique HC100 1+39 7 mn
Et on a des images, la seule conclusion, c'est que le film est très souple d'emploi ... Avec une réponse "artistique" c'est que c'est une façon de moduler le rendu ...

> Vous pouvez faire la même chose avec un capteur
> numérique ou une diapo?

Avec un capteur silicium la procédure est différente, mais un capteur moderne se promène entre 100 et 10 000 iso, mais encore une fois ce n'est pas le problème.
Pour une diapo, c'est différent, la diapo est d'une part un produit fini, d'autre part le processus d'inversion est particulièrement bloquant ...
Mais je pratique, l'inversible papier en N&B, avec un process que j'ai élaboré et la marge de manœuvre est très importante ...

> Si OUI tant mieux pour vous!!!!

En couleur, trichromie directe, je fais ce que je veux quand je veux, mais le facteur limitant, reste à évoquer ...

Pour ceux qui n'auraient pas eu l'occasion de voir l'expo en vrai, elle est visible en virtuelle
[expositions.bnf.fr]
Je préfère les photos en virtuelle (comment est-ce que j'arrive à dire un truc comme ça?!!)

Fabrice Pejout écrivait:
-------------------------------------------------------
tout le charme que peut procurer un petit tirage argentique comme ceux exposés il y a deux ou trois ans à Beaubourg.


Oh que oui.
D'accord aussi pour Salgado.
J'ai raté Ruines, mais j'ai pris le livre quand même.

Sur le même thème, à comparer avec "Southern Frontiers" de Donalc McCullin...

Jean-Bernard

@ zonesys

Bonjour Mr Roux,

Je vous ai envoyé un mail concernant du materiel que vous aviez en vente, merci de me contacter

Crdlm

Dario Magnani

www.dariomagnani.com

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> tenalk écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Un capteur numérique, aussi bon soit-il, ou un
> > inversible, permettent-ils "d'amortir" le
> signal
> > comme le fait un négatif?
>
> En fait, dans la pratique, le négatif, pas plus
> que le capteur, n'amortissent, le rôle
> d'entonnoir ne dépend pas tellement du film ou
> capteur.
> Le boulot du film ou capteur est surtout
> d'enregistrer le moins mal possible ce qui passe
> à sa portée,
> Mais il est illusoire de penser que capteur et
> film puissent enregistrer ce qui ne passe pas à
> leur portée ...

Par amortir je voulais dire que le négatif arrête d'enregistrer à un certain moment (ou se bloque). Donc il ne grille pas les HL.
Heureusement pour les astro-photographes du 20 ème siècle qui posaient parfois plus d'une heure.
Le problème était la précision de la monture équatoriale, et de la mise en station.

Sinon j'ai peaufiné mon processus d'inversion de négatifs, qui permet d'utiliser par la suite quelques calques simples pour finaliser (dont un des algos autos du Pote aux chopes, ce qui n'est pas négligeable).
J'applique une fonction de transfert, ça ne dépend pas de mon talent ou de ma forme, ni de mon écran.
Si vous avez un brut de scan du style infernal à régler, je suis preneur pour tester ;-) et avoir votre avis éclairé.

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------

> Par amortir je voulais dire que le négatif
> arrête d'enregistrer à un certain moment (ou se
> bloque). Donc il ne grille pas les HL.

Oui, mais le facteur limitant restera le Flare

> Heureusement pour les astro-photographes du 20
> ème siècle qui posaient parfois plus d'une
> heure.

C'est une autre question, les astro utilisent les capteurs pour leur absence de défaut de réciprocité

> Le problème était la précision de la monture
> équatoriale, et de la mise en station.

Facile à résoudre

> Sinon j'ai peaufiné mon processus d'inversion de
> négatifs, qui permet d'utiliser par la suite
> quelques calques simples pour finaliser (dont un
> des algos autos du Pote aux chopes, ce qui n'est
> pas négligeable).

Mais on ne peut faire que ce que le logiciel permet avec ce que le fichier contient ...

> J'applique une fonction de transfert, ça ne
> dépend pas de mon talent ou de ma forme, ni de
> mon écran.

Le problème quand il existe vient de l'acquisition de données,
Le traitement n'est que a manipulation d'un existant.

> Si vous avez un brut de scan du style infernal à
> régler, je suis preneur pour tester ;-) et avoir
> votre avis éclairé.

En fait non, je ne vois pas de difficulté dans le traitement du signal,
C'est son acquisition qui peut poser problème ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> > Le problème était la précision de la monture
> > équatoriale, et de la mise en station.
>
> Facile à résoudre

Malheureusement, la précision aura toujours ses limites, la vis sans fin et le reste de la mécanique ne pouvant jamais être parfaits.

On peut réduire l'erreur, mais jamais vraiment la faire disparaitre.

L'autoguidage et les nouvelles techniques de mise en station sont des aides précieux !

Mais bon, on s'éloigne de Koudelka... ^^

julien.kammerer@free.fr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > Le problème était la précision de la
> monture
> > > équatoriale, et de la mise en station.
> >
> > Facile à résoudre
>
> Malheureusement, la précision aura toujours ses
> limites, la vis sans fin et le reste de la
> mécanique ne pouvant jamais être parfaits.
>
> On peut réduire l'erreur, mais jamais vraiment la
> faire disparaitre.

Tant que l'erreur tient dans un photosite, pour le photographe c'est parfait ...

julien.kammerer@free.fr écrivait:

> Mais bon, on s'éloigne de Koudelka... ^^

Pas tant que ça, un astrophotographe habitant une planète située à 2 ou 3 milles années lumières de la nôtre est peut-être en train de photographier les sites terriens présents dans l'oeuvre de Koudelka (mais pas en ruines).
En supposant qu'il soit très sérieusement équipé...