Qui a dit ?

De cette génération et pour pondre un truc compliqué comme cette citation avec la prétention de définir les moyens de signification comme la valeur, je me disais qu'il fallait en plus de jouer du clic-clac, avoir écrit un bouquin de lettres ...
Cartier-Bresson disait bien qu'avec l'intellect en matière de photographie, on fait des conneries

LB écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bravo !
>
> Oui, il s'agit de bien de Gisèle Freund citée
> par Christian Caujole dans "Gisèle Freund, l'oeil
> frontière - Paris 1933-1940" P 55.

Qui n'a pas fait ses études à la Sorbonne ... ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/10/21 11:43 par Nestor Burma.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> LB écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bravo !
> >
> > Oui, il s'agit de bien de Gisèle Freund citée
> > par Christian Caujole dans "Gisèle Freund,
> l'oeil
> > frontière - Paris 1933-1940" P 55.
>
> Qui n'a pas fait ses études à la Sorbonne ...
> ...

C'est très à la mode en ce moment de vouloir plaquer à tout prix son préconçu idéologique sur la réalité pour prouver qu'on a raison ;-)

Entre ses études de sociologie, sa fréquentation assidue d'écrivains, d'intellectuels et d'artistes, ses livres-analyses de la photographie, c'est Sorbonne tous les jours !
Une personne de lettre s'empare de la photo, tout en restant sur le pas de la porte de la photographie (à mon sens)

La photographie en France au XIXe siècle
Essai de sociologie et d'esthétique
Gisèle Freund

Photographie et Société,
Gisèle Freund

Un admirateur de Photographie et Société écrit :
" Entre vision et regard, langage et perception, toutes les images forment des langages. "
Et alors, ces considérations intellectuelles doivent modifier notre regard et notre pratique photographique ? Je n'ai pas vu grand chose en image venir de ce coté là, depuis 40 ans !



« Un visage explique un être humain. Or, en se regardant soi-même, on ne se voit pas tel qu'on est. D'abord parce que dans un miroir, on se voit à l'envers, et puis parce qu'on est fondamentalement gentil avec soi-même. À la réflexion, on se trouve plutôt bon, et pas si mal que ça, et on s'accroche à l'illusion que son visage reflète ces espoirs... Je n'ai jamais cessé de vouloir comprendre ce qui se trouvait derrière un visage. »
in Gisèle Freund "Portrait" 1991

C'est de la photo ou du roman psychologique ?
Pourquoi vouloir tout définir, pourquoi vouloir tout expliquer ?
En quoi est-ce nécessaire pour l'acte créateur ?

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > LB écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Bravo !
> > >
> > > Oui, il s'agit de bien de Gisèle Freund
> citée
> > > par Christian Caujole dans "Gisèle Freund,
> > l'oeil
> > > frontière - Paris 1933-1940" P 55.
> >
> > Qui n'a pas fait ses études à la Sorbonne ...
> > ...
>
> C'est très à la mode en ce moment de vouloir
> plaquer à tout prix son préconçu idéologique
> sur la réalité pour prouver qu'on a raison ;-)

Et dans le cas présent, l'idéologie évoquée ressemble furieusement à celle de Saloth Sâr plus connu sous le nom de Pol Pot.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/10/21 12:48 par Nestor Burma.

pils écrivait:
-------------------------------------------------------

> Un admirateur de Photographie et Société écrit
> :
> " Entre vision et regard, langage et
> perception, toutes les images forment des
> langages. "
> Et alors, ces considérations intellectuelles
> doivent modifier notre regard et notre pratique
> photographique ? Je n'ai pas vu grand chose en
> image venir de ce coté là, depuis 40 ans !

On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif ...

> « Un visage explique un être humain. Or, en
> se regardant soi-même, on ne se voit pas tel
> qu'on est. D'abord parce que dans un miroir, on se
> voit à l'envers, et puis parce qu'on est
> fondamentalement gentil avec soi-même. À la
> réflexion, on se trouve plutôt bon, et pas si
> mal que ça, et on s'accroche à l'illusion que
> son visage reflète ces espoirs... Je n'ai jamais
> cessé de vouloir comprendre ce qui se trouvait
> derrière un visage. »
> in Gisèle Freund "Portrait" 1991
>
> C'est de la photo ou du roman psychologique ?
> Pourquoi vouloir tout définir, pourquoi vouloir
> tout expliquer ?
> En quoi est-ce nécessaire pour l'acte créateur ?

Tout simplement, pourquoi pas ...

Par ailleurs il existe quelques très bons bouquins, sans doute écrit par des universitaires, pour définir ce que l'on nomme "l'acte créateur" ...
Je vous souhaite bonne lecture ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/10/21 12:53 par Nestor Burma.

Par ailleurs il existe quelques très bons bouquins, sans doute écrit par des universitaires, pour définir ce que l'on nomme "l'acte créateur" ...
Je vous souhaite bonne lecture ...

Merci, c'est presque aimable...!
Cependant, je considère que le principale problème des photographes plus ou moins jeunes, mais assurément sortis de l'université ou de l'école, est de ne pas aller suffisamment chercher la vie, hors des livres et apprentissages sous formes de textes. La photographie de mot m'emmerde.

Vouloir étudier les définitions de l'acte créateur pour agir est un non sens.
Je considère que nous avons le recul aujourd'hui pour déplorer en matière de photographie, les conséquences de ces addictions aux analyses, théories, études etc ... Est-ce que cela profite à la photographie ?

Ceux qui se prennent pour le nombril du monde se trompent seulement de trou

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> La photographie de mot m'emmerde.



Eh, pils, t'es belge ?