Comment expliquer ??

... ( suite ) .... Le week end est terminé ... Oui , très justement , l'exemple des musiciens est parfait .
Chaque musicien a choisi son instrument selon ses affinités , mais tous sont obligés de "penser" la musique par de-là leur pratique musicale
pour en sortir quelque chose .
Merci Nestor .

jipel écrivait:
-------------------------------------------------------
> ... ( suite ) .... Le week end est terminé ...
> Oui , très justement , l'exemple des musiciens
> est parfait .
> Chaque musicien a choisi son instrument selon ses
> affinités , mais tous sont obligés de "penser"
> la musique par de-là leur pratique musicale
> pour en sortir quelque chose .
> Merci Nestor .


Ce qui est en totale opposition avec votre posture du 01/10/22 à 15h32mn30s.

Bon , le week end est terminé ...
L'exemple des musiciens est parfait .
Chaque musicien choisit son instrument selon ses propres goûts ou affinités .
Mais pour qu'il puisse en sortir quelque chose de valable ou d'enthousiasmant , il est obligé de " penser " la musique ,
et ceci par-delà sa pratique musicale .
L'analogie avec la photographie est flagrante .
Merci Nestor

jipel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bon , le week end est terminé ...
> L'exemple des musiciens est parfait .
> Chaque musicien choisit son instrument selon
> ses propres goûts ou affinités .
> Mais pour qu'il puisse en sortir quelque chose
> de valable ou d'enthousiasmant , il est obligé de
> " penser " la musique ,
> et ceci par-delà sa pratique musicale .
> L'analogie avec la photographie est flagrante
> .
> Merci Nestor

Saut que cela n'aucun rapport avec votre diatribe absurde du 01/10/2022.

A ma première intervention , j'ai eu envie de remettre sur le tapis l'idée , banale peut-être mais non moins évidente , que ni le sujet , ni la qualité sensorielle de l'ouvrage , ne sont suffisants pour faire une bonne photo . Sacrilège peut-être dans un espace consacré en partie au grand format .
Mais je ne suis pas le seul à le ressentir .
Bien évidemment , on peut faire à la chambre , des images excessivement intéressantes . Mais la réalité constatée , c'est que , dans beaucoup de cas , on se contente du seul piqué de Dieu ou de l'immense dégradé de gris , sans aller plus loin .
Je mets sciemment "on" , car je peux moi-même y être sujet .
Ca va ? C'est pas trop violent pour de chastes oreilles ?

jipel écrivait:
-------------------------------------------------------
> A ma première intervention , j'ai eu envie de
> remettre sur le tapis l'idée , banale peut-être
> mais non moins évidente , que ni le sujet , ni la
> qualité sensorielle de l'ouvrage , ne sont
> suffisants pour faire une bonne photo . Sacrilège
> peut-être dans un espace consacré en partie au
> grand format .

Question intéressante, mais que veut dire : " une bonne photo"

> Mais je ne suis pas le seul à le ressentir .

Mais à ressentir QUOI

> Bien évidemment , on peut faire à la chambre
> , des images excessivement intéressantes . Mais
> la réalité constatée , c'est que , dans
> beaucoup de cas , on se contente du seul piqué de
> Dieu ou de l'immense dégradé de gris , sans
> aller plus loin .

Historiquement, votre propos est absurde, la majorité des photos "adulées" sont faites à la chambre ...

> Je mets sciemment "on" , car je peux moi-même y
> être sujet .

Ce n'est pas important

> Ca va ? C'est pas trop violent pour de
> chastes oreilles ?

La violence, c'est de lâcher quelques petites phrases sans prendre le temps de définir les points importants.

" Imaginez une discussion entre peintres en bâtiment et "artistes"- peintres sur " la Peinture " .... Ils n'auraient pas grand'chose à se dire ."
Eh bien sûr que si ! Diego Rivera en peintre en bâtiment , Frida Kahlo en artiste peintre , Tina Modotti en photographe n'ont été que figurant et n'ont parlé que du beau temps ?
Lorsque l'on a quelque chose ....et lorsque l'on a rien à dire , la photo ( ou l'oeuvre ) est muette.
Avez vous fait l'expérience de visionner par exemple 5 suites ( chacune sur un sujet ) présentées de façon anonyme ... si elles sont interchangeables c'est que leurs auteurs sont muets.

"Historiquement, votre propos est absurde, la majorité des photos "adulées" sont faites à la chambre ..."


Ah Bon !


Et encore une idée à l'emporte pièce !

Historiquement, il n'y avait que la chambre comme outil photographique.

Pas sur que ces auteurs auraient tous reniés des formats plus petits.

Une liste de photos adulées (un pdf en 6 versions de 222 pages par exemple) ?

Merci

matb écrivait:
-------------------------------------------------------
> Historiquement, il n'y avait que la chambre comme
> outil photographique.

Ben non, ouvrez un bouquin d'histoire technique

> Pas sur que ces auteurs auraient tous reniés des
> formats plus petits.

Pourquoi ce type de termes absurdes, Bach aurait-il renié la flute à bec de nos chères études ?!?

> Une liste de photos adulées (un pdf en 6 versions
> de 222 pages par exemple) ?

Ouvrez n'importe quel livre sur l'histoire de la photographie ...

Pierre L écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Historiquement, votre propos est absurde, la
> majorité des photos "adulées" sont faites à la
> chambre ..."
>
>
> Ah Bon !
>
>
> Et encore une idée à l'emporte pièce !

Ce n'est pas une idée, mais un simple fait sur 200 ans d'histoire ...

"Ce n'est pas une idée, mais un simple fait sur 200 ans d'histoire .."

Ah Bon ! On réecrit l'histoire comme on veut !

Effectiverment c'est presque exact entre le début de la photographie et la dernière guerre mondiale car il n'y avait partiquement que çà; mais depuis, c'est plutôt rigolo comme affirmation.

Quand on a un moment à perdre on regarde les nouvelles âneries de Nestor;

On rie comme on peut.

Pierre L écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Ce n'est pas une idée, mais un simple fait sur
> 200 ans d'histoire .."
>
> Ah Bon ! On réecrit l'histoire comme on veut !
>
> Effectiverment c'est presque exact entre le début
> de la photographie et la dernière guerre mondiale
> car il n'y avait partiquement que çà; mais
> depuis, c'est plutôt rigolo comme affirmation.
>
> Quand on a un moment à perdre on regarde les
> nouvelles âneries de Nestor;
>
> On rie comme on peut.

Au lieu de dire des âneries, il suffit de prendre un livre d'histoire de la phtographie, une histoire mondiale de la photographie et de compter les images en 3 categories 135 MF GF, et on a un résultat, voilà tout.

Même dans la photographie contemporaine le GF est très présent, ce sont les historiens qui l'affirment.

Finalement , qu'est-ce qui vous chagrine dans ma "diatribe" ?
Une tentative de classification ? Les historiens et sociologues procèdent ainsi , après avoir fait l'inventaire de toutes les variantes .
Bon , très bien , toutes les photos se valent . On ne touche à rien . Les choses sont bien en place .On attend l'aval des historiens
On mesure le type et le pourcentage de photos " adulées " ( ! ! )
Et surtout , surtout , on ne dialogue pas sur des sujets qui fâchent , comme l'esthétisme , pourtant seul sujet qui vaille . En passant , on est bien dans la bonne rubrique , non ?
Je m'incline devant tant de sagesse ...
Bon , laissons un peu d'espace à d'autres intervenants , ça vous permettra de leur tomber sur le râble , votre jeu favori .

jipel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Finalement , qu'est-ce qui vous chagrine dans ma
> "diatribe" ?

La bêtise, rien de plus

> Une tentative de classification ? Les historiens
> et sociologues procèdent ainsi , après avoir
> fait l'inventaire de toutes les variantes .

L'avis de spécialistes a son importance

> Bon , très bien , toutes les photos se valent
> . On ne touche à rien . Les choses sont bien en
> place .On attend l'aval des historiens
> On mesure le type et le pourcentage de photos "
> adulées " ( ! ! )

Bien sûr, sauf à montrer un raisonnement qui apporte un plus à la compréhension du monde.

> Et surtout , surtout , on ne dialogue pas sur des
> sujets qui fâchent , comme l'esthétisme ,
> pourtant seul sujet qui vaille . En passant , on
> est bien dans la bonne rubrique , non ?

Il n'y a rien qui fâche, Mr le révolutionnaire de clavier


> Je m'incline devant tant de sagesse ...
> Bon , laissons un peu d'espace à d'autres
> intervenants , ça vous permettra de leur tomber
> sur le râble , votre jeu favori .

Je n'aime pas la bêtise, c'est un choix que j'assume totalement.

Merci à tous les intervenants pour la variété des propos et des expériences.
En lisant entre les lignes, et sans que ce soit exprimé, un début de réponse me paraît devoir être rappelé : l' âge.
J' entrevois déjà la reprise des réponses et des invectives...
Néanmoins, si l' on en croît Serge Tisseron, plusieurs types de photographes se reconnaîtront.
- Le chasseur
- Le pêcheur
- Le metteur en scène
- le contemplatif
Chacun de nous a pu appartenir à l' une ou plusieurs des catégories, mais un certain nombre de photographes connus ont successivement franchi ces étapes, plus ou moins vite avec plus ou moins de bonheur.
Le grand format prédispose à la contemplation, avant , pendant, après la prise de vue.
Maturité , éducation du regard, lassitude du déjà vu, désir d' exploration de nouveaux domaines picturaux ?
Je ne sais ...
Et si, comme le décrit si bien Pierre Bourdieu, la photographie était en somme une propédeutique de la peinture ?
Après tout, des photographes se sont essayé à la peinture et des peintres utilisaient la photographie.
Loin de s' opposer les deux médiums inter agissent avec bonheur et la génération des " plasticiens " l' a bien compris.
L' amateur de grand format serait - il un futur peintre ???

Pierre Bourdieu " La photo, un art moyen "
Serge Tisseron " Le mystère de la chambre claire "
Cordialement à vous toutes et tous.

A Nestor .
Tout faux . Pour les révolutionnaires , l'Art doit se mettre au service de..... La Cause .
Je vous parlais d'esthétique . Ne me dites pas que le sujet est encore un sujet tabou chez les Réacs
Au final donc , l'injure en guise d'argument ! Bravo , l'artiste .

A Bernard .
Pardon d'avoir quelque peu accaparé un espace qui devrait être de discussion et non une arène , mais parfois ....
L'esthétique et la contemplation sont intimement liées , l'une ne va pas sans l'autre .
Nous sommes donc enfin dans le sujet .
Mais pourquoi ne pas admettre que , par delà la qualité de l'objet photo et de sa présentation , on puisse contempler l'image elle-même,
dans sa composition , son cadrage et peut-être même son sujet ? Ce n'est rien moins que l'essence-même de la photographie . A la
différence de la peinture qui n'est pas contrainte à reproduire le réel .
Combien de nanars ont été pris à la chambre ! Avec l'immense satisfaction de leurs auteurs . Pour beaucoup incapables de parler de leur
choix de prise de vue , mais très diserts quant à la technique adoptée .
Chambre ou pas , la difficulté , et le mérite , est ailleurs .

jipel écrivait:
-------------------------------------------------------
> A Nestor .
> Tout faux . Pour les révolutionnaires ,
> l'Art doit se mettre au service de..... La Cause

Mais quelle cause ? la votre me semble bien confuse ... Pour le pas dire un peu niaise ...

> Je vous parlais d'esthétique . Ne me dites
> pas que le sujet est encore un sujet tabou chez
> les Réacs

Parler d'esthétique, pourquoi pas, encore faut-il la définir cette esthétique, pour le moment je ne vois que du vide ...

> Au final donc , l'injure en guise d'argument !
> Bravo , l'artiste .

Je n'ai pas à argumenter, vos attaques sont stupide, j'en fait juste la remarque ...

> A Bernard .
> Pardon d'avoir quelque peu accaparé un
> espace qui devrait être de discussion et non une
> arène , mais parfois ....

Parfois raz de bitume

> L'esthétique et la contemplation sont
> intimement liées , l'une ne va pas sans l'autre .

Pourtant il n'y a aucun lien entre, l'esthétique est une forme, la contemplation un état ...

> Nous sommes donc enfin dans le sujet .

Je ne crois pas

> Mais pourquoi ne pas admettre que , par delà
> la qualité de l'objet photo et de sa
> présentation , on puisse contempler l'image
> elle-même,
> dans sa composition , son cadrage et
> peut-être même son sujet ?

Quel rapport avec le sujet proposé ?!?

Ce n'est rien moins
> que l'essence-même de la photographie . A la
> différence de la peinture qui n'est pas
> contrainte à reproduire le réel .

Comme le réel n'existe pas, la peinture et la photographie font jeu égal

> Combien de nanars ont été pris à la
> chambre ! Avec l'immense satisfaction de leurs
> auteurs . Pour beaucoup incapables de parler de
> leur
> choix de prise de vue , mais très diserts
> quant à la technique adoptée .

Encore une attaque stupide,
Nous vivons dans un monde où il y a 3 MILLIARDS de photographes réguliers,
La chambre n'est plus dans le flux des images,
Elle est ailleurs et n'a nul besoin de convaincre qui que ce soit ...

> Chambre ou pas , la difficulté , et le
> mérite , est ailleurs .

Quel curieuse idée que cette notion de mérite,
La photographie ne mérite rien,
Ce n'est pas l'usine ...

Je crois que vous ne comprenez pas la question de base de ce fil ...

Bof , des réponses à l'emporte-pièce , bourrées d'a priori grossiers ( je suis un "révolutionnaire " , je conteste les historiens ... etc ... Ridicule )
Bon , terminus . Je clos .

jipel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bof , des réponses à l'emporte-pièce ,
> bourrées d'a priori grossiers ( je suis un
> "révolutionnaire " , je conteste les historiens
> ... etc ... Ridicule )
> Bon , terminus . Je clos .


Je ne vois pas en quoi ce serait clos, vous n'êtes pas à l'initiative de ce fil et de plus vous n'en n'avez compris le questionnement.

Si le clos existe, c'est plutôt de votre esprit qu'il s'agit.

Fonçant vers l'insulte finale , vous ne cherchez pas à savoir de quelle porte il s'agit . Tout à l'avenant .... Celle de notre duo-spectacle , bien sûr , qui a réuni jusqu'à 2000 personnes ! qui n'en peuvent mais ...
N'oubliez pas , public , que le forum vous appartient. Bernard attend vos interventions .
Mais méfiez-vous , un homme veille , vous sur-veille et tire sur tout ce qui bouge . Nostalgie des cours de récréation sans doute.
Il était facile à reconnaître , avec ses gros sabots . Dans une certaine matière , il connaissait des tas de choses et adorait délivrer sa science .
Mais s'il ne se sentait pas suffisamment badé , " adulé " , il pouvait devenir mauvais .
Prudence donc .

jipel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Fonçant vers l'insulte finale , vous ne cherchez
> pas à savoir de quelle porte il s'agit . Tout à
> l'avenant .... Celle de notre duo-spectacle , bien
> sûr , qui a réuni jusqu'à 2000 personnes ! qui
> n'en peuvent mais ...
> N'oubliez pas , public , que le forum vous
> appartient. Bernard attend vos interventions .
> Mais méfiez-vous , un homme veille , vous
> sur-veille et tire sur tout ce qui bouge .
> Nostalgie des cours de récréation sans doute.
> Il était facile à reconnaître , avec ses gros
> sabots . Dans une certaine matière , il
> connaissait des tas de choses et adorait délivrer
> sa science .
> Mais s'il ne se sentait pas suffisamment badé ,
> " adulé " , il pouvait devenir mauvais .
> Prudence donc .


Le plus simple si vous aviez un tout petit peu d'esprit, aurait été de répondre à la question posée, et nous épargner vos stéréo types datés et incultes.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/10/22 13:08 par Nestor Burma.

Perso j'ai débuté la photo avec un 6x6 en prépa d'arts-graphiques sur les conseils d'un pote qui pratiquait déjà la photo, et au moins trente ans après il reste mon format préféré, avec différentes périodes d'outillage (TLR puis SLR puis TLR)

Un Polaroid Land Camera 180 avec son objectif manuel a également été jusqu'à sa mort par chute brutale un de mes appareils préférés, grâce à l'émulsion monochrome 3000 iso qui a fait mon succès en soirée avec mes amis, et les émulsions couleurs que j'ai adoré transférer sur papier aquarelle de différentes manières…

J'ai ajouté la chambre 4x5 vers 2000 par curiosité pour les mouvements et les expérimentations, puis j'ai « collectionné » le système Arca Swiss du 6x9 au 8x10 po selon les occasions, aujourd'hui je ne fais hélas plus trop de 6x9 par presbytie et par projet. Le 8x10 à vélo-cargo lointain est mon fantasme mais il faudrait que je revoie la transmission de mon Bullitt pour mieux grimper les côtes raides chargé…

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/10/22 00:53 par jeanba3000.

Depuis une semaine, pas de nouveau message.

Je pense que tous les avis sont permis.


L´intérêt du sujet de ce fil de discussion est d´expliquer le désir et la volonté d'évoluer ensuite vers des formats plus larges ( des formats qui respirent ).

J´ai oublié de communiquer lors de ma première intervention dans ce fil ( de discussion ) [www.galerie-photo.info] que j´ai connu, dès le plus jeune age, l´existence, l´usage et le charme des appareils photographiques " Grand Format ", et capables de restituer la finesse de détail du sujet ( à condition de disposer d´un objectif de grande qualité ).

J´ai le sentiment que plus large que l´exemple reçu de mon père n´est pas mon désir.
Chambre en bois avec châssis bois [i.ebayimg.com]

Suite dans ma prochaine intervention.

Des 4 suggestions , à mon humble avis , la seule qui vaille est " l'amélioration de la qualité du résultat " .
Il y a , bien évidemment , jouissance à travailler à la chambre . Mais la photographie ne s'arrête tout de même pas là .
Un constat : plus on agrandit le format , moins on fait de photos .
Y aurait-il , chez certains un glissement vers l'objet -photographie au détriment de la photo elle-même ?
On pourrait me rétorquer que l'un n'empêche pas l'autre . Bien sûr , mais en théorie seulement , pas en pratique constatée .
Se rappeler que ce n'est , ni l'appareil , ni le format , qui font le photographe .
.
D'une part nous avons de la frénésie dans la pratique du numérique , et à l'extrême opposé de la lenteur , en réaction sans doute .
La sagesse ne serait-elle pas dans le choix du moyen format ?

Plutôt que de ressasser des idées toutes faites, et des idées reçues oublier les généralités qui n'ont bien sûr aucun sens, la niche grand format étant une micro niche dans une micro niche, il serait plus intéressant de témoigner de son expérience personnelle.

Pour ma part, le grand format, dans mon travail, ce n'est ni la lenteur, ni le petit nombre d'image et pour parler de la qualité, tous les formats ont la qualité pour premier critière, ce n'est pas une spécificité du grand format.

Mon critère no1 sera sans doute la précision du point de vue, du cadrage et no2 la diversité que propose 200 ans de l'histoire de l'optique, no3 le traitement image par image, feuille par feuille, no4 la capacité d'utiliser tous les procédés avec une machine très simple à utiliser, no5 la relation extrêmement étroite entre le dépoli et le tirage final.