Enfin : le talent est une fiction ... !!!

[www.nouvelobs.com]

On pouvait avoir beaucoup de talents… durant l'Antiquité ;-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> On pouvait avoir beaucoup de talents… durant
> l'Antiquité ;-)

Absolument, c'est l'exception qui confirme la règle : "le talent n'existe pas".



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/01/23 17:20 par Nestor Burma.

bonjour.
en Wallonie, Le Trusquin a du talent à Louvain-la-Neuve :

[www.rtbf.be]

voilà, avec du talent, on peut donc tracer son chemin , juste une affaire de bricolage.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Absolument, c'est l'exception qui confirme la
> règle : "le talent n'existe pas".

La plupart des intervenants sur GP le prouvent tous les jours...

Marc42 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Absolument, c'est l'exception qui confirme la
> > règle : "le talent n'existe pas".
>
> La plupart des intervenants sur GP le prouvent
> tous les jours...

Cela dépasse largement GP qui n'est qu'un micromonde virtuel.

[www.youtube.com]

Toai écrivait:
-------------------------------------------------------
> [www.youtube.com]


Extra, merci

Curieuse interview qui démonte le côté racoleur du titre du livre.
Que cette femme démonte le mythe du talent comme prédisposition biologique-génétique semble assez censé; les parallèles talent/méritocratie/legitimité, ou talent /réussite également.
Par contre elle semble reconnaître que l'artiste (et donc le talent) existe dans la mesure oú elle reconnait que c'est une personne qui á un moment donné prend un risque. (Je crois que c'est la meilleure définition (ou la moins fausse) de l'artiste.
Passé donc ce titre racoleur qui semble faire plaisir á Nestor (il y a un côté revanchard), j'ai l'impression que cette femme s'attaque aux mythes qui parasitent la notion de talent.

Gabriel
gabrielramon.com

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Curieuse interview qui démonte le côté racoleur
> du titre du livre.
> Que cette femme démonte le mythe du talent comme
> prédisposition biologique-génétique semble
> assez censé; les parallèles
> talent/méritocratie/legitimité, ou talent
> /réussite également.
> Par contre elle semble reconnaître que l'artiste
> (et donc le talent) existe dans la mesure oú elle
> reconnait que c'est une personne qui á un moment
> donné prend un risque. (Je crois que c'est la
> meilleure définition (ou la moins fausse) de
> l'artiste.
> Passé donc ce titre racoleur qui semble faire
> plaisir á Nestor (il y a un côté revanchard),
> j'ai l'impression que cette femme s'attaque aux
> mythes qui parasitent la notion de talent.

Faut peut-être lire le bouquin, avant de l'interpréter !?!

L'interview ne semble pas démentir mes propos, je ne crois pas qu'elle soit en contradiction avec le bouquin.
¿Vous même l'avez vous lu, ou avez vous seulement écouté ses propos?

Gabriel
gabrielramon.com

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
> L'interview ne semble pas démentir mes propos, je
> ne crois pas qu'elle soit en contradiction avec le
> bouquin.
> ¿Vous même l'avez vous lu, ou avez vous
> seulement écouté ses propos?

J'ai écouté les propos et franchement, c'est très différent de votre digestion,
Le livre sort aujourd'hui et je ne l'ai pas encore.

Elle parle de contexte socio-économique qui amène à faire des choses ou pas, ce contexte est parfois indépendant de la personne, contexte favorable ou pas qui impulse une trajectoire de vie. Ce qu'elle dit, même si c'est un peu fouilli, cela mérite de tendre vers une forme de clarté.
Bien entendu, elle a une posture politique (qui n'en n'a pas ? hein.)

Toai écrivait:
-------------------------------------------------------
> Elle parle de contexte socio-économique qui
> amène à faire des choses ou pas, ce contexte est
> parfois indépendant de la personne, contexte
> favorable ou pas qui impulse une trajectoire de
> vie. Ce qu'elle dit, même si c'est un peu
> fouilli, cela mérite de tendre vers une forme de
> clarté.
> Bien entendu, elle a une posture politique (qui
> n'en n'a pas ? hein.)

C'est aussi ce que j'ai entendu, mais je vais lire son bouquin.

@Nestor: "J'ai écouté les propos et franchement, c'est très différent de votre digestion,"
Au delá de toute aversion personnelle, qu'elle est votre interprétation de ces propos?

Gabriel
gabrielramon.com

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
> @Nestor: "J'ai écouté les propos et franchement,
> c'est très différent de votre digestion,"
> Au delá de toute aversion personnelle, qu'elle
> est votre interprétation de ces propos?


Je les écoute, sans les transformer, et oui, le talent est une fiction bourgeoise reprise par les idées qui sentent mauvais, les histoires de peuples élus, d'hommes élus, etc etc
Cette jeune femme prend la précaution de définir le mot talent, un truc tombé du ciel qui justifie tout, ou presque.

Bref, vous n'avez pas compris grand chose...

Gabriel
gabrielramon.com

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bref, vous n'avez pas compris grand chose...


Aucune importance, le petit ton supérieur d'un photographe de quartier me fait rigoler, et cela s'arrête là.

M'sieu Burmhanouna n'a pas de talent DONC le talent n'existe pas, il saute sur l'occasion de prouver au monde qu'il a (encore) raison avec cet article (qui ne définit rien du tout).
Quelle misère, tristesse, solitude, sécheresse de pensée pour ce pauvre homme aigri sans idée, sans passé et sans futur. Un peu de compassion plutôt que de l'accabler davantage.

CericF écrivait:
-------------------------------------------------------
> M'sieu Burmhanouna n'a pas de talent DONC le
> talent n'existe pas, il saute sur l'occasion de
> prouver au monde qu'il a (encore) raison avec cet
> article (qui ne définit rien du tout).

Il s'agit d'un livre, qu'il faudrait peut-être lire avant de le critiquer.
Au cours de son entrevue, l'auteur du livre donne une courte définition du mot talent,
Il faut définir ce qui n'est qu'un mythe qu'elle démonte assez bien et de façon rationnelle.

> Quelle misère, tristesse, solitude, sécheresse
> de pensée pour ce pauvre homme aigri sans idée,
> sans passé et sans futur. Un peu de compassion
> plutôt que de l'accabler davantage.

Vous pourriez au moins écrire avec un peu plus de panache.
C'est amusant cette manie de transformer une référence à un ouvrage universitaire en stupide querelle de personne.

Ah la déconstruction en marche par de jeunes universitaires aux dents longues qui veulent faire leur trou et se créer des rentes de situation.
Le phénoméne woke touche toutes les disciplines et particulièrement les pseudo sciences qui traitent du développement personnel.

Enfin : le talent est une fiction ... !!!

Affirmer ça c'est se faire l'avocat de L'Intelligence Artificielle tant à la mode chez les graphistes qui explorent cet outil étonnant.

Selon vous la beauté n'existe pas, le talent non plus (pour la beauté, je l'ai lu dans un autre fil, sauf erreur).

Le sens ne s'exprime t-il que par une logique sèche? Le mathématicien qui trouve une solution éprouve une émotion pourtant.

A refouler l'affect il surgit brutalement; qui fait l'ange fait la bête. Les civilisations qui s'engoncent dans une rationalité trop rigide se soulagent par des guerres (relire C.Jung).

Je pense que le talent existe, et que c'est une intelligence qui synthétise; le pendant de cette intelligence étant l'intelligence qui analyse.

Il s'agit toujours de manipuler des données, certes, dans les 2 cas. Reste à savoir lesquelles et comment.

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Enfin : le talent est une fiction ... !!!

Oui

> Affirmer ça c'est se faire l'avocat de
> L'Intelligence Artificielle tant à la mode chez
> les graphistes qui explorent cet outil étonnant.

Non, aucun rapport

> Selon vous la beauté n'existe pas, le talent non
> plus (pour la beauté, je l'ai lu dans un autre
> fil, sauf erreur).

Bien sûr la beauté n'existe pas, c'est une fiction culturelle

> Le sens ne s'exprime t-il que par une logique
> sèche? Le mathématicien qui trouve une solution
> éprouve une émotion pourtant.

Aucun rapport avec la mathématique de façon directe,
Ensuite il faut définir ce qu'est une émotion,
Un influx nerveux de certaines zones cérébrales

> A refouler l'affect il surgit brutalement; qui
> fait l'ange fait la bête. Les civilisations qui
> s'engoncent dans une rationalité trop rigide se
> soulagent par des guerres (relire C.Jung).

Vous avez oublié une hypothése

> Je pense que le talent existe, et que c'est une
> intelligence qui synthétise; le pendant de cette
> intelligence étant l'intelligence qui analyse.

Désolé, mais la définition du talent est toute autre, aucun rapport avec l'intelligence

> Il s'agit toujours de manipuler des données,
> certes, dans les 2 cas. Reste à savoir lesquelles
> et comment.

Pourquoi pas, mais on peut passer à des groupes de données ce sera plus simple.

Celui qui réussira à créer une IA avec votre niveau d'esprit de contradiction il est bon pour le prix Turing.

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Celui qui réussira à créer une IA avec votre
> niveau d'esprit de contradiction il est bon pour
> le prix Turing.

Le terme IA est impropre, il s'agit d'une mauvaise traduction.

Et même la plus performante des IA ne saurait se comparer avec les mécanismes créatifs d'un groupe humain.

Il y a l'intelligence artificielle et l'intelligence artificieuse.

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> On pouvait avoir beaucoup de talents… durant
> l'Antiquité ;-)
excellent!, j'ai bien ri

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il y a l'intelligence artificielle et
> l'intelligence artificieuse.

et l'artifice d'intelligence

Il faut quand même dire que le podcast du « Mentor show », « qui fait germer la conscience » même avec 20 % de réduction, pour « grandir en bienveillance et conscience » m’a l’air un tantinet ringard , je dirais ajusté pour lecteurs de l’Obs.
Le discours de Samah Karabi au titre accrocheur : « Le talent est une fiction » étudie l’individu comme étant issu d’une complexité biologique aux caractéristiques propres à chacun et qui donnent des chances de réussites, ou pas, que l’on pourrait simplifier par le débat entre l’acquis et l’innée. Gabriel ou Toai apportent quelques points de vue complémentaires: ils se sont aperçus que c’était « assez fouillis ».
Le discours de S.K. est biaisé parce qu’elle oubli que l’individu n’existe pas seul mais fait partie d’un corps, d’un groupe, d’une société. Celle-ci impose aux individus les conditions d’existences ne serait-ce que par rapport à l’alimentation de ceux qui mangent ou ceux qui se contenteront des poubelles. Ce n’est pas le pire, la société entretient aussi un système de pensée dont le ''talent fait partie''.
S.K. a bien vue que le talent n’était pas l’outil idéal pour choisir les gouvernants, mais ne sachant toujours pas pourquoi, elle nous dit que c'est une fiction.