Rendu des couleurs des plans-films Portra 400

Bonjour,

Merci à tous car vos réponses m'ont aidé à acquérir du matériel de qualité au meilleur prix lors de mes précédents sujets. Je tente donc à nouveau ma chance.
Travaillant en NB et en couleur, je suis très satisfait du rendu obtenu après numérisation sur mes photos NB. Par contre, le rendu des couleurs après numérisation et retouche ne me satisfait pas, même après retouche. Je ne retrouve pas le naturel, la douceur et le velouté que j'apprécie tant chez les photographes que j'admire. Je me pose donc plusieurs questions:
- Est-ce à la retouche qu'il y a un problème? C'est pourtant une pro qui scanne et retravaille mes négatifs.
- Dois-je utiliser un filtre lors de mes prises de vue?
- Y a-t-il un secret, des trucs et astuces que je ne connaitrais pas?
-Faut-il préférer un tirage à l'agrandisseur? Quitte à le scanner ensuite.
Je vais me pencher sur le Groulx pour voir si le sujet est abordé.
Je travaille avec une chambre 4x5 et un objectif Schneider 110XL principalement.
J'espère que vos réponses pourront m'aider à optimiser mes images et à trouver le rendu le plus naturel et doux possibles pour la couleur.

Bonne journée à tous,

Nicolas

Bonjour,

Vous parlez de naturel, de douceur et de velouté de rendu observés sur les images des photographes que vous admirez.
Pouvez-vous en citer en exemples afin que chacun puisse observer le rendu que vous recherchez ?

Deux pistes cependant :

Si vous travaillez avec une tierce personne, assurez-vous qu'elle ait bien saisi le rendu que vous recherchez, peut-être que l'opérateur qui numérise vos films privilégie un autre rendu que celui que vous souhaitez, tout simplement. Alors, si vous travaillez avec une bonne gestion de la couleur, il n'y a pas vraiment de raison que vous ne puissiez obtenir le rendu que vous recherchez...

D'autre part, à force de rechercher l'objectif le plus moderne, avec le traitement de surface le plus récent et la formule optique la mieux corrigée (vous parlez d'un 110 SS XL, ce qui représente le top de Schneider), on peut finir par obtenir un rendu froid, sec, dur... là où un objectif plus ancien apportera peut-être un léger flare, une définition certes moidre, mais aussi une netteté moins sèche... des caractéristiques qui correspondent peut-être à votre recherche...
Ce n'est qu'une supposition, mais je crois de plus en plus que le meilleur objectif d'un point de vue technique ne sera pas forcement le meilleur objectif d'un point de vue esthétique.

Merci Matthieu,
Ce que vous dites est intéressant. J'ai fait un point avec la personne qui retravaille mes négatifs. Après discussion, la version fournie n'était pas définitive et va être améliorée, donc j'ai bon espoir d'arriver au rendu que je souhaite. Nestor Burma me conseille de changer de pellicule (passer de la Portra 400 à de la 160) et d'utiliser un filtre. Si vous avez des conseils ou remarque, n'hésitez pas.
PS: Joel Sternfeld et Roei Greenberg, par exemple, ont le rendu qui correspond le plus à ce que je recherche, indépendamment de l’extraordinaire qualité de leurs images, cela va sans dire.

Les images de Sternfeld privilégient un rendu chaud.

Vous pouvez choisir de filtrer dès la prise de vue pour favoriser ce rendu.
Vous trouverez plus d'informations sur cette page :
[www.galerie-photo.com]
Attention à ce que votre scannériste ne vous supprime pas l'effet en appliquant une correction à la numérisation !

Si j'étais à votre place, je ne filtrerais pas, et je modifierais simplement les couleurs en post-traitement.
Par contre, je serais attentif à exposer de manière à avoir assez de détails dans les ombres.

Concernant les films Portra, je n'ai pas d'avis à vous donner car cela fait au moins 10 ans que je ne pratique plus le négatif couleur, et j'utilisais plutôt les films Fujicolor. Il y aura donc des personnes bien plus avisées que moi à ce sujet.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/03/23 12:25 par matthieu b.

Merci Matthieu!

@nicolas votre mail est caché dans votre profil.

Voici l'URL de la chaine de mon ami: [www.youtube.com]

Attention il faut s'accrocher: c'est un ingénieur ;).

Sinon je plussois ce que dis Matthieu, personnellement je n'hésites pas à surexposer les photos avec des pellicules négatifs couleurs pro comme la Portra ou la P400h, il est quasiment impossible de bruler les hautes lumières et cela vous donne le maximum de liberté dans l'interprétation au tirage par la suite (vous pouvez toujours boucher une ombre mais vous ne pouvez pas déboucher si vous n'avez pas d'info).

Bonnes photos.

Guillaume.

guiloup écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Voici l'URL de la chaine de mon ami:
> [www.youtube.com]

Première impression, c'est très chiant à regarder, beaucoup trop long pour ne rien dire, et son anglais me semble assez insupportable ...

Le processus C41/RA4 peut donner de magnifiques nuances et une grande douceur, si le sujet s'y prête, bien sur...
Le processus C41/scanner RVB peut aussi donner de très bons résultats mais c'est plus aléatoire et demande plus de travail aussi bien à la numérisation, qu'à la retouche.
Je ne suis pas sur que le type de l'émulsion y change grand chose, au vu de la problématique de numérisation RVB...
Sur quel scanner sont numérisées vos images ?

A+
Philippe

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> guiloup écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Voici l'URL de la chaine de mon ami:
> > [www.youtube.com]
>
> Première impression, c'est très chiant à
> regarder, beaucoup trop long pour ne rien dire, et
> son anglais me semble assez insupportable ...

Tout à fait d'accord !
Mais c'est le lot de la majorité des "youtubeurs-photographes-formateurs" autoproclamés...

Marc42 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > guiloup écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > >
> > > Voici l'URL de la chaine de mon ami:
> > > [www.youtube.com]
> >
> > Première impression, c'est très chiant à
> > regarder, beaucoup trop long pour ne rien dire,
> et
> > son anglais me semble assez insupportable ...
>
> Tout à fait d'accord !
> Mais c'est le lot de la majorité des
> "youtubeurs-photographes-formateurs"
> autoproclamés...

Absolument et nous n'y pouvons rien, alors il faudra simplement patienter en attendant que ce monde s'écroule, mais ...
C'est aussi le côté sombre de l'histoire continue, tout un chacun a le droit de parler ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Absolument et nous n'y pouvons rien, alors il
> faudra simplement patienter en attendant que ce
> monde s'écroule, mais ...
> C'est aussi le côté sombre de l'histoire
> continue, tout un chacun a le droit de parler ...

Mais il ne faut surtout pas les contredire, relever leurs erreurs ou approximations, pour ne pas dire leur incompétence crasse pour certains, car on se fait alors copieusement insulter ! Ces gens-là sont très sûrs d'eux et ne doutent de rien...

Marc42 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Absolument et nous n'y pouvons rien, alors il
> > faudra simplement patienter en attendant que ce
> > monde s'écroule, mais ...
> > C'est aussi le côté sombre de l'histoire
> > continue, tout un chacun a le droit de parler
> ...
>
> Mais il ne faut surtout pas les contredire,
> relever leurs erreurs ou approximations, pour ne
> pas dire leur incompétence crasse pour certains,
> car on se fait alors copieusement insulter ! Ces
> gens-là sont très sûrs d'eux et ne doutent de
> rien...

J'ai la même impression, mais de temps à autre, je me lâche, et j'ai droit à un torrent d'insultes, parfois je me fais black lister, mais je m'en fous, je dis ce que je pense devoir dire et j'ai des plumes de canard.

Bonsoir à vous. Une question au préalable concernant Sternfeld...ne travaille-t-il pas en 8X10?
Ce qui expliquerait en grande partie le rendu extrêmement nuancé dans la dynamique de ces images et cette douceur très détaillée. Plus le format du négatif est grand et plus la dynamique et la tolérance aux écarts de contrastes sont importants. Vous travaillez en 4X5 ai-je lu?

oscarpivert écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir à vous. Une question au préalable
> concernant Sternfeld...ne travaille-t-il pas en
> 8X10?

Pourquoi pas

> Ce qui expliquerait en grande partie le rendu
> extrêmement nuancé dans la dynamique de ces
> images et cette douceur très détaillée. Plus le
> format du négatif est grand et plus la dynamique
> et la tolérance aux écarts de contrastes sont
> importants.

Cela reste très discutable pour ce qui concerne la dynamique, mais pour l'échelonnement des valeurs, oui, il y a une différence.
Mais de mon point de vue, c'est une relation, optique, chambre, flare, format ...