IA : serial Killer ?

Thomas Hammoudi

Quoi qu’il en soit, je reste convaincu que les IA vont transformer notre façon de créer et de percevoir les images. Comme l’apparition du numérique a changé la photographie il y a une vingtaine d’années, je pense que nous sommes à un nouveau tournant de l’histoire de la photographie. Et il va probablement être passionnant à vivre.

[thomashammoudi.com]

Le numérique a sûrement facilité la vie des photographes mais quant à l'élévation de la qualité artistique du contenu, je ne vois pas de gain apporté par le numérique.
Les images générées par l'IA peuvent sembler très sophistiquées à première vue, mais sont très ennuyeuses en fait.

L'IA embarquée pour réguler un traffic routier, certainement, mais pour pour la création artistique...on risque de bailler.

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le numérique a sûrement facilité la vie des
> photographes mais quant à l'élévation de la
> qualité artistique du contenu, je ne vois pas de
> gain apporté par le numérique.

Nos historiens amateurs et même professionnels adorent par dessus tout être le témoin d'un évènement, donc pour gagner du temps, ils inventent l'évènement.
En fait l'évolution est permente, sans que l'on puisse parler de progrès, il s'agit d'un déroulement continu de l'histoire.

> Les images générées par l'IA peuvent sembler
> très sophistiquées à première vue, mais sont
> très ennuyeuses en fait.

Ni plus ni moins que les photos réalisées en ayant les même buts et moyens.

> L'IA embarquée pour réguler un traffic routier,
> certainement, mais pour pour la création
> artistique...on risque de bailler.

Je ne crois pas, pour certains artistes l'IA sera comme un stylo, en fait cela ne change pas grand chose.

Le changement que je vois depuis que je fais de la photographie, il est économique, une grosse partie du travail de photographie est capté par des multinationales, qui fournissent des capteurs, des optiques, des logiciels et des réseaux de distribution ou diffusion ...
La part artisanalo-artistique a pris corps dans une peau de chagrin.

L'IA permet a des malvoyants de créer des images

[www.leparisien.fr]

" L'IA embarquée pour réguler un traffic routier, certainement, mais pour la création artistique...on risque de bailler."

De toute façon , pour certains ( pour beaucoup ? ), la photographie n'a rien à voir avec l'expression artistique .
L' IA permettra à ceux-là de gagner leur croûte plus facilement , du moins ils l'espèrent .

Pour ceusses qui l'ont pas lu.

[loeildelaphotographie.com]

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Serial pipoteur ?

Troublant

[www.guidocastagnoli.com]

Je suis tombé sur cette image avec la mention "Rock save the King"

[drive.google.com]

Que je trouve troublant, elle a un sens, il y a une intention simple. Mais est-elle générée par Midjourney ?

Toai écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je suis tombé sur cette image avec la mention
> "Rock save the King"
>
> [drive.google.com]
> 1nk-bHWWZZYkfgO/view?usp=sharing
>
> Que je trouve troublant, elle a un sens, il y a
> une intention simple. Mais est-elle générée par
> Midjourney ?

Quelle importance ?
Et les pinceaux Winsor or not Winsor ...

L'IA...
En tant qu'outil statistique, est un outil conservateur puisqu'il sature le présent avec le passé.
En tant qu'outil de recomposition à partir de sources amalgamées, est un sacré copieur au regard du droits d'auteur.
En tant qu'outil de composition de langue (de bois), est un fieffé simulateur.
C'est pour cela qu'on a raison de craindre qu'il envahisse tout : il est meilleur dans le vice que le pire d'entre nous.

Toutefois tout dépend de ce qu'on lui donne à manger pour asseoir son comportement.
Si c'est le meilleur, il peut devenir un remarquable assistant qui évitera à son maître les inévitables erreurs dues à la fatigue et au manque d'attention.
Cela pose l'intéressante question de l'intention cachée derrière chaque idée et chaque texte. La responsabilité commence aux premiers mots. La haine, l'envie, la jalousie, le mensonge comme la bienveillance et l'ouverture d'esprit sont portés par la première association des premiers mots.
Portés, oui, mais de quelle façon exactement ? Il y a un sacré champ de recherche derrière tout cela. Mais il faut faire vite, parce qu'on est en face de conséquences qui ressembleront, il me semble, à des maladies.

La question qui se pose, comme dans le domaine climatique, est celle de la responsabilité de chacun de nous au premier geste.
Je suis un peu pessimiste tant on part de loin.

henri peyre écrivait:
-------------------------------------------------------

> Cela pose l'intéressante question de l'intention
> cachée derrière chaque idée et chaque texte. La
> responsabilité commence aux premiers mots. La
> haine, l'envie, la jalousie, le mensonge comme la
> bienveillance et l'ouverture d'esprit sont portés
> par la première association des premiers mots.

Le problème qui me vient à l'esprit, c'est que l'on peut dire la même chose, de la machine à écrire, du marteau, ou de la camera photographique, c'est toujours l'intention qui fait le projet ...

Un bel article sur l'IA et ses enjeux dans le quotidien "La Croix" de ce matin, en page 2 & 3 ...

[www.lemonde.fr]

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un bel article sur l'IA et ses enjeux dans le
> quotidien "La Croix" de ce matin, en page 2 & 3
> ...

[www.la-croix.com]

Intelligence artificielle : menace réelle ou fabriquée ?
Analyse Incohérence, cynisme, calcul ? Des figures majeures de l’intelligence artificielle sèment le trouble en alertant bruyamment sur les menaces que leurs technologies pourraient faire planer sur l’avenir de l’humanité.
Mélinée Le Priol, le 14/06/2023 à 11:00

Le 28 mars, Elon Musk, le patron de Tesla et SpaceX réclamait avec un millier d’autres figures du secteur une pause de six mois dans les recherches avancées en intelligence artificielle (IA), le temps d’instaurer certains garde-fous.

Cela a commencé par Elon Musk, sans doute la personnalité la plus extravagante de ce début de XXIe siècle en matière de course technologique. Le 28 mars, le patron de Tesla et SpaceX réclamait avec un millier d’autres figures du secteur une pause de six mois dans les recherches avancées en intelligence artificielle (IA), le temps d’instaurer certains garde-fous. « Devrions-nous développer des esprits non humains susceptibles d’être un jour plus nombreux et plus intelligents que nous, nous rendre obsolètes et nous remplacer ? », s’inquiétaient les signataires, essentiellement américains.

À lire aussiIntelligence artificielle : maîtrise
Deux semaines après cette alerte retentissante, le grand public apprenait qu’Elon Musk venait de lancer dans le Nevada sa propre start-up d’intelligence artificielle, X.AI. Objectif ? Faire concurrence à ChatGPT, l’agent conversationnel qui affolait la planète depuis novembre… et faisait trembler, du moins semblait-il, les auteurs de la lettre ouverte.

Le printemps s’est écoulé, et Sam Altman s’y est mis à son tour. Le patron de l’entreprise californienne OpenAI, qui développe ledit ChatGPT, a signé, le 30 mai, une déclaration du même acabit, quoique plus laconique. Cette fois, 350 personnalités (dont une partie des signataires de la lettre de mars) ont voulu attirer l’attention sur le « risque d’extinction » de l’humanité que soulève l’IA selon eux, au même titre que « les pandémies ou la guerre nucléaire ».

Storytelling

Google, Microsoft, Apple, Anthropic, Stability AI… De nombreux dirigeants et salariés des principales entreprises du secteur ont joint leurs signatures à celles d’Elon Musk en mars, puis de Sam Altman en mai, aux côtés d’universitaires aux motivations variées. Meta, la maison mère de Facebook, s’est quant à elle abstenue : son directeur de la recherche sur l’IA, le Français Yann Le Cun, est l’un des chefs de file du « camp des optimistes » quant à l’impact de ces technologies.

À lire aussiIntelligence artificielle : Raja Chatila, de la robotique au doute éthique
« Recourir au storytelling pour capter l’attention – et donc les financements – est une activité centrale dans la Silicon Valley », analyse le sociologue Olivier Alexandre (1). En clair, agiter les bras en disant « Attention, ce qui se passe ici est très important, c’est le sujet de l’avenir ! », qu’il s’agisse d’un avenir florissant ou catastrophique, modèle les imaginaires tout en créant de la valeur économique.

Les « bons » et les « méchants »

Dans la « tech », les modes passent et chacun redoute d’être dépassé par la concurrence. Présenter son produit comme le plus avancé dans un écosystème potentiellement dangereux peut donc se révéler payant. « Ce que disent les entrepreneurs qui signent ces pétitions, c’est que le grand danger de l’IA est qu’elle soit captée par des gens malintentionnés : cybercriminels, régimes ennemis… Eux-mêmes, bien sûr, ne font jamais partie des “bad guys” qu’ils dénoncent, poursuit le sociologue Olivier Alexandre. Ce moralisme technologique est emblématique de la Silicon Valley : ce qui en sort est “bon”, et ce qui vient d’ailleurs est “mauvais”. »

À lire aussiIntelligence artificielle, faut-il faire une pause dans son développement ?
Laura Tocmacov, directrice de la fondation suisse impactIA, s’agace d’un discours jugé « paternaliste ». « Ces entrepreneurs nous disent qu’ils savent ce qui est bon pour nous, et que nous avons donc intérêt à les laisser aux commandes. Mais sur des questions aussi capitales, c’est à la société civile de dire ce qu’elle veut ou ne veut pas ! Elle doit revendiquer sa place dans ce débat, aux côtés des gouvernements et des entreprises. »

Peser sur la régulation

Pour l’heure, ces dernières jouent un rôle clé dans la régulation du secteur. Quitte, là encore, à souffler le chaud et le froid. C’est ce qu’a fait Sam Altman, quelques jours avant de signer la pétition du 30 mai.

Le 16 mai, au Sénat américain, il a réclamé que l’IA dite « générative » (2) soit davantage régulée, disant redouter qu’elle cause « d’importants dommages au monde ». Puis, à Londres le 24 mai, il a semblé menacer de « cesser d’opérer en Europe » si la réglementation communautaire en cours d’élaboration, l’AI Act, s’y faisait trop stricte. Avant de se raviser à Paris le 26 mai : « Nous aimons l’Europe », a-t-il assuré devant un auditoire perplexe.

À lire aussiIntelligence artificielle : à Bruxelles, d’intenses tractations pour la réguler
Sachant qu’il fait pour l’instant la course en tête sur l’IA générative, Sam Altman a sans doute intérêt à ériger aussi vite que possible des barrières derrière lui. En affichant sa volonté de coopérer avec les régulateurs, il minimise, en filigrane, sa responsabilité dans le développement de ces technologies : à l’en croire, celles-ci se déploient d’elles-mêmes.

Transhumanisme

Selon une vision dystopique véhiculée par ces tribunes, des « superintelligences » pourraient à terme aider des dictateurs à fabriquer des armes biochimiques, à truquer des élections… Pire, une « IA générale » dépassant les capacités cognitives humaines pourrait émerger, échappant à tout contrôle : on appelle ce moment critique la « singularité technologique ».

« Cette thèse n’a aucun fondement scientifique », tranche Marc Lelarge, chercheur en informatique à l’Inria et à l’ENS de la rue d’Ulm. « Le postulat de départ, erroné, est que le développement de systèmes de plus en plus performants peut générer une boucle de rétroaction positive et un mouvement de croissance exponentiel. » Parler d’une IA unique lui paraît également problématique : « Ce sont desalgorithmes, différents et cloisonnés. »

À lire aussiÀ Bruxelles, la régulation de l’IA surveillée de près par les lobbys
Pour Jean-Gabriel Ganascia (3), chercheur au laboratoire d’informatique de Paris 6 (Lip6), les récentes lettres ouvertes s’inscrivent dans une perspective ouvertement transhumaniste et long-termiste. « Les transhumanistes ont une confiance démesurée dans le pouvoir de la technique, et c’est à double tranchant : soit elle nous permettra de parvenir à une forme d’immortalité, soit elle se retournera contre nous. »

Et à court terme ?

Quant aux long-termistes, bien que rares à travers le monde, ils se vouent à un bruyant plaidoyer contre les « risques existentiels » posés dans un avenir lointain par les armes nucléaires, les pandémies… et surtout l’IA. Depuis 2015, des textes collectifs comme ceux de ce printemps paraissent régulièrement, à l’initiative d’une poignée d’organisations comme le Future of Life, qui a lancé le texte de la fin mars.

À lire aussiDaniel Motaung, la révolte d’une « petite main » de Facebook
Se focaliser sur ces périls hypothétiques offre l’avantage, pour les entrepreneurs de la tech, de préserver leur modèle économique en détournant l’attention des problèmes posés par leurs systèmes ici et maintenant. Biais, atteintes au droit d’auteur, exploitation de « petites mains » sous-payées, coût environnemental colossal… Les accusations ne manquent pas.

« Ce sont des lettres ouvertes sur les risques à court terme qu’il faudrait », regrette Jean-Gabriel Ganascia. Il ajoute que c’est le rôle des comités d’éthique dont il a fait partie, à l’instar de celui du CNRS et du Comité national pilote d’éthique du numérique (CNPEN), récemment pérennisé par le gouvernement. Mais, de toute évidence, leurs sérieux « avis » ont moins d’écho que les prophéties apocalyptiques des « géants de la tech ».

(1) La Tech. Quand la Silicon Valley refait le monde, Seuil, 2023

(2) Capable, à partir de données en très grand nombre, de créer des contenus originaux (textes, images, vidéos).

(3) Le Mythe de la singularité. Faut-il craindre l’intelligence artificielle ?, Seuil, 2017



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/06/23 17:33 par Nestor Burma.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Le problème qui me vient à l'esprit, c'est que
> l'on peut dire la même chose, de la machine à
> écrire, du marteau, ou de la camera
> photographique, c'est toujours l'intention qui
> fait le projet ...


Bien d'accord.
On augmente la puissance des outils ; dans le même temps, comme la moralité reste la même, les conséquences des comportements malins deviennent automatiquement plus funestes ; ce qui oblige à une régulation des sociétés technicisées par la démonstration incessante des conséquences des actes funestes, induisant plus de peur des uns pour les autres, d'une part, et une politique de prévention des actes malins le plus en amont possible, donc une surveillance généralisée aggravée, d'autre part.
La puissance de la technique avance forcément avec la peur et le contrôle. C'est natif.
Difficile d'arrêter le mouvement puisque l'augmentation de la puissance est la Vie elle-même.
On peut juste expliquer le plus possible le mécanisme, afin que chacun le perçoive en lui-même, et conçoive une telle honte d'en être l'Idiot Utile de la technique qu'il en conçoive une sorte de mépris pour lui-même, et s'auto-vaccine contre les tentations de puissance que la technologie induit en lui-même.
C'était le quart d'heure Schopenhauer, qui avait monté une théorie proche pour notre rapport au sexe.

henri peyre écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Le problème qui me vient à l'esprit, c'est
> que
> > l'on peut dire la même chose, de la machine à
> > écrire, du marteau, ou de la camera
> > photographique, c'est toujours l'intention qui
> > fait le projet ...
>
>
> Bien d'accord.
> On augmente la puissance des outils ; dans le
> même temps, comme la moralité reste la même,
> les conséquences des comportements malins
> deviennent automatiquement plus funestes ; ce qui
> oblige à une régulation des sociétés
> technicisées par la démonstration incessante des
> conséquences des actes funestes, induisant plus
> de peur des uns pour les autres, d'une part, et
> une politique de prévention des actes malins le
> plus en amont possible, donc une surveillance
> généralisée aggravée, d'autre part.

C'est une réponse technique, mais il y a d'autres voies, portées par d'autres voix ...

> La puissance de la technique avance forcément
> avec la peur et le contrôle. C'est natif.

C'est surtout fabriqué, dans un monde sans risque, la moindre bricole devient un monstre.

> Difficile d'arrêter le mouvement puisque
> l'augmentation de la puissance est la Vie
> elle-même.

Sans doute, arrêter le mouvement, serait comme vouloir freiner l'expansion de l'univers, ar contre il est possible d'adapter notre vision de cette expansion.

> On peut juste expliquer le plus possible le
> mécanisme, afin que chacun le perçoive en
> lui-même, et conçoive une telle honte d'en être
> l'Idiot Utile de la technique qu'il en conçoive
> une sorte de mépris pour lui-même, et
> s'auto-vaccine contre les tentations de puissance
> que la technologie induit en lui-même.

Cela ne va pas être simple, le marketing technophile est de très haute volée ...

> C'était le quart d'heure Schopenhauer, qui avait
> monté une théorie proche pour notre rapport au
> sexe.

Le parallèle est difficile, le sexe conditionne la survie de l'espèce, la technophilie au stade du XXIe siècle, je ne suis pas sûr ...

Bien d'accord.
On augmente la puissance des outils ; dans le même temps, comme la moralité reste la même, les conséquences des comportements malins deviennent automatiquement plus funestes ; ce qui oblige à une régulation des sociétés technicisées par la démonstration incessante des conséquences des actes funestes, induisant plus de peur des uns pour les autres, d'une part, et une politique de prévention des actes malins le plus en amont possible, donc une surveillance généralisée aggravée, d'autre part.
La puissance de la technique avance forcément avec la peur et le contrôle. C'est natif.
Difficile d'arrêter le mouvement puisque l'augmentation de la puissance est la Vie elle-même.
On peut juste expliquer le plus possible le mécanisme, afin que chacun le perçoive en lui-même, et conçoive une telle honte d'en être l'Idiot Utile de la technique qu'il en conçoive une sorte de mépris pour lui-même, et s'auto-vaccine contre les tentations de puissance que la technologie induit en lui-même.
C'était le quart d'heure Schopenhauer, qui avait monté une théorie proche pour notre rapport au sexe.

Bien d'accord,
mais je l’écrirais différemment :
Les GAFAM augmente la puissance des outils ; dans le même temps, comme il n’y a aucune moralité, c’est le marché qui reste le même, les conséquences des comportements malins deviennent automatiquement plus funestes; ce qui oblige l’état à une régulation des sociétés technicisées pour obtenir le consentement des populations aux conséquences des actes funestes, induisant plus de peur des uns pour les autres, d'une part, et donc une surveillance généralisée aggravée, d'autre part.
La puissance de la technique avance mais pas forcément avec la peur et le contrôle. Ces deux options sont natives du système néolibérale.
Difficile d'arrêter le mouvement puisque l'augmentation de la puissance technologique est devenue la Vie même de nos sociétés actuelles.
On peut juste expliquer le plus possible le mécanisme, afin que chacun le comprenne et conçoive d’agir pour le changer.
Je n’irais pas jusqu’à convoquer Schopenhauer, qui avait monté une théorie proche pour notre rapport au sexe. J’imagine que du temps de Schopenhauer il existait encore quelques parcelles de moralité dans les constitutions du 19ème siècle et que l’industrie du sexe n’était pas déjà pris en compte dans le calcul du PIB.

Enfin : il y a belle lurette que le sexe ne conditionne plus la survie des espèces dont certaines commencent à disparaître.

2 articles sur l'IA et les photographes, la presse etc etc en page 13 du Monde de ce jour

En gros, l'IA a tort, mais ce n'est plus une question de morale, ce n'est qu'une question de gros sous ...

Pourquoi tant de craintes, c'est un virage.

Si on se concentre sur le marché photographique, c'est la fin de la photo d'illustration.

Sur la photo dite "de mariage", elle accélère le post traitement, permet de supprimer les invités indésirables, optimise les visages et aminci la mariée et tout ça en un clic. Elle optimise des clichés (que plus personnes n'impriment) en partant d'une photo approximative d'un smartphone.
D'ici à ce qu'une plateforme te propose d'optimiser les photos de tous les invités et bien c'est la fin du photographe de mariage.

La photo d'objet publicitaire "packshot", elle était déjà morte avant l'IA.

La photo immobilière, supplanté par la photo smartphone, optimisé par...

Les prises de vues aériennes et sous-marine, colonisées par les drones autopilotés par ...

Pour le portrait, il va être difficile de dépasser le talent innée des autoportraitistes Instagram tant leur égo filtré contrôle leur "création".

Alors oui le smartphone domine aujourd'hui tout le marché de la photographie et l'IA va rendre les résultats plus flatteurs et plus pro.

Le photographe pro, va devoir se réinventer avant la fin de l'année.
Le commun des mortels ne fait pas la différence entre une image Hasselblad H6 et la meme pris depuis son smartphone.
Alors à quoi bon des investissements dans du matériel couteux, très difficile à amortir et qui n'a qu'un impact limité sur le retour client.

Il restera toujours une minorité d'artiste photographe qui se foutent totalement de l'IA et des avancées technologiques, j'espère que ce noyau vivra longtemps.

LaboratorXXX écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pourquoi tant de craintes, c'est un virage.

C'est amusant cette persistance de nos contemporains de vouloir à tout prix être les témoins d'un changement, les observateurs de bord de piste qui attendent que le vélo tombe, sans doute un vieux travers lié à l'enseignement discontinu de notre histoire ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/07/23 10:58 par Nestor Burma.

… Le juge a dit à Jules "Vous aurez 20 ans", Jules a dit "Quand on aime, on a toujours 20 ans"
Oh, yeah
Tout devrait changer tout le temps, le monde serait bien plus amusant
[www.google.com]

Je travaille beaucoup avec de l'IA pour du texte. J'en perçois mieux aussi les limites: aucune imagination bien entendu, il y a des schémas répétitifs, beaucoup de choses manquent encore à mon sens pour parler d'intelligence.
Il ne s'agit que de mécanismes dans un espace vectoriel, rien de plus.
Mais les choses évoluent...la "vraie" IA est à mon avis encore en devenir et nécessitera une forme de subjectivité artificielle, et là, ce sera une autre histoire.... mais ce n'est que mon avis d'usager de la chose.

alexandr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je travaille beaucoup avec de l'IA pour du texte.
> J'en perçois mieux aussi les limites: aucune
> imagination bien entendu, il y a des schémas
> répétitifs, beaucoup de choses manquent encore
> à mon sens pour parler d'intelligence.
> Il ne s'agit que de mécanismes dans un espace
> vectoriel, rien de plus.
> Mais les choses évoluent...la "vraie" IA est à
> mon avis encore en devenir et nécessitera une
> forme de subjectivité artificielle, et là, ce
> sera une autre histoire.... mais ce n'est que mon
> avis d'usager de la chose.


IA soit intelligence artificial traduit par Intelligence artificielle, mais le I de intelligence est celui de intelligence service, traduit par service de renseignement, donc IA devrait se traduire renseignement artificiel ...
Et là on comprend mieux ce qui se passe ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> LaboratorXXX écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Pourquoi tant de craintes, c'est un virage.
>
> C'est amusant cette persistance de nos
> contemporains de vouloir à tout prix être les
> témoins d'un changement, les observateurs de bord
> de piste qui attendent que le vélo tombe, sans
> doute un vieux travers lié à l'enseignement
> discontinu de notre histoire ...

C'est l'esthétique d'après l'analyse de Robert Musil, ce dernier bien plus fort que Kant sur le sujet (même si cela n'a pas crevé beaucoup d'yeux encore).
[galerie-photo.com]
L'Homme court toujours après l'esthétique et l'esthétique consiste dans la mise en place de charnières de point de vue.
LaboratorXXX aime les changements de point de vue et c'est bien normal. Le changement de point de vue nous rend la vie intense. Même Nietzsche qui, par la généalogie, avait l'ambition de tout dépasser aimait encore opposer apollinien et dionysiaque... ;-)

henri peyre écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > LaboratorXXX écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Pourquoi tant de craintes, c'est un virage.
> >
> > C'est amusant cette persistance de nos
> > contemporains de vouloir à tout prix être les
> > témoins d'un changement, les observateurs de
> bord
> > de piste qui attendent que le vélo tombe, sans
> > doute un vieux travers lié à l'enseignement
> > discontinu de notre histoire ...
>
> C'est l'esthétique d'après l'analyse de Robert
> Musil, ce dernier bien plus fort que Kant sur le
> sujet (même si cela n'a pas crevé beaucoup
> d'yeux encore).
> [galerie-photo.com].
> html
> L'Homme court toujours après l'esthétique et
> l'esthétique consiste dans la mise en place de
> charnières de point de vue.
> LaboratorXXX aime les changements de point de vue
> et c'est bien normal. Le changement de point de
> vue nous rend la vie intense. Même Nietzsche qui,
> par la généalogie, avait l'ambition de tout
> dépasser aimait encore opposer apollinien et
> dionysiaque... ;-)

Pour ma part, décrire une suite de catastrophes reste factuel et sans rapport avec un quelconque point de vue, le propos est purement descriptif et sans le moindre recul,
Et ce que l'on voit, ce qui est déterminant, c'est d'être LE témoin éclairé du désastre, plus que le désastre ...
Donc en gros, un nombril qui masque de simples faits, ou prétendus faits selon notre auteur, c'est plutôt Proust que Musil ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/07/23 14:50 par Nestor Burma.

Hello,

Dans cet ordre d'idée, je ne sais que penser du travail de Davy Jourget (aka Marie-Line Monnereau sur FB), et de ses Synthographies (il semble que le terme commence à se répandre). D'un côté le résultat est vraiment bluffant, il y a vraiment quelque chose d'interessant dans ces images. Après, on peut dire que ce n'est pas si différent d'une photo composite faite avec photoshop. Ce qui me gêne un peu, c'est le fait de pouvoir produire en masse et encore plus rapidement qu'avec le numérique. Et l'autre question que l'on peut se poser, c'est si finalement les IA auront pourront interpréter différemment les émotions que l'auteur veut passer via son prompt en fonction des mots utilisés et des tournures de phrase.

Laurent

[comeup.com]

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> [comeup.com]
> us-a-laide-de-midjourney

La musique créée avec l'IA est ennuyeuse même si rien ne choque à priori l'oreille.

Les oeuvres visuelles créées avec l'IA n'échappent pas à la règle, si c'est ennuyeux, quel intérêt? A part pour générer du contenu commercial/utilitaire, je ne suis pas convaincu que l'IA soit un problème pour les photographes d'art.

Si ce n'est pas pour l'art, il suffira aux photographes de se mettre à utiliser l'IA pour produire du contenu "vendable", càd au rapport qualité/prix intéressant.
Ils se sont mis à l'informatique via les scanners, Pshop et les APN dans les 90's, alors ...

Il y aura des artistes géniaux qui manieront l'IA avec brio, mais c'est leur talent qui en sera la source.
Posséder un synthé ne fait pas de vous un Vangelis.

Les outils n'ont jamais exonéré l'homme du talent ou du travail (si le talent n'existe pas).

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> [comeup.com]
>
> > us-a-laide-de-midjourney
>
> La musique créée avec l'IA est ennuyeuse même
> si rien ne choque à priori l'oreille.

On a aussi la musique au mètre qui est top ennuyeuse ...

> Les oeuvres visuelles créées avec l'IA
> n'échappent pas à la règle, si c'est ennuyeux,
> quel intérêt? A part pour générer du contenu
> commercial/utilitaire, je ne suis pas convaincu
> que l'IA soit un problème pour les photographes
> d'art.

L'IA sera un problème pour le monde boursier que la bulle spéculative de 1000 milliards $ va se dégonfler.

Pour le reste cela ne change rien ...

> Si ce n'est pas pour l'art, il suffira aux
> photographes de se mettre à utiliser l'IA pour
> produire du contenu "vendable", càd au rapport
> qualité/prix intéressant.

Même pas sûr que ce soit rentable, l'IA c'est du pétrole, cela sabote votre bilan carbone...

> Ils se sont mis à l'informatique via les
> scanners, Pshop et les APN dans les 90's, alors
> ...

Mais avec un gain de productivité, donc de rentabilité dans un premier temps, puis une perte de rentabilité.

> Il y aura des artistes géniaux qui manieront l'IA
> avec brio, mais c'est leur talent qui en sera la
> source.

Comme le talent n'existe pas, on est mal barré ...

> Posséder un synthé ne fait pas de vous un
> Vangelis.

Refrain connu

> Les outils n'ont jamais exonéré l'homme du
> talent ou du travail (si le talent n'existe pas).

Les outils nous permettent de dépenser moins d'énergie, donc de vivre plus longtemps.