Richard Learoyd au Grand Canyon

Richard Learoyd

[fraenkelgallery.com]

Cordialement,

ivan

merci !

Hubert
[diagonale-du-flou.fr]

Avec un peu de chances nous pourrons les voir à paris Photo.. merci ivan

Merci de l'info !

L'artiste aurait-il finalement épuisé son stock de cibachrome ?

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/01/24 10:41 par Emmanuel Bigler.

J'aime (ais?) beaucoup le travail de Learoyd, surtout celui des années 2000-2010. J'y trouvais la construction d'un rapport intime avec ses modèles en studio et l'intimité qu'il engageait avec la photographie et de sa technique si particulière.
Les portaits sont bons, mais il excelle surtout en nature morte (son lapin mort échoué sur un tas de briques, les vieux miroirs, les poulpes) et les nus de dos sont très bons.
J'ai quatre-cinq livres de lui, des catalogues et des parutions obscures, mais là je dois dire qu'il me déçoit : certes la "prouesse technique" est là mais le sujet est d'une banalité sans rédemption artistique, on s'ennuie à mort devant ce paysage grandiose justifié par la petite tache de lumière reflétée dans l'eau, et les dimensions écrasantes du tirage.

Toutes choses égales c'est un très bon photographe, il finira bien par faire un paysage potable :)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/01/24 20:04 par Aurélien.

Tu as vu le vrai tirage ?

Cordialement,

ivan

Je suis assez d'accord avec Aurélien, c'est la prouesse technique qui en met plein les yeux: tirage géant parfaitement réalisé et haute définition. Ces deux images sur mon écran ne me semble pas très originales
Elles ont peut-être été déjà faites des milliers de fois avec d'autres moyens techniques.
C'est certainement pas désagréable à regarder...Mais la galerie est trop loin pour moi.
Un projet très américain comme le Grand Canyon!

Par curiosité, cette fin de semaine j'ai montré cette photo à des aùis.
Sur écran, je n'ai eu que des ET ?
quand j'ai rajouté les dimensions du tirage c'est devenu des bof !
Je partage l'avis qu'a part la signature et les dimensions c'est très limite.et bien vide pour moi.
mais gout américain, la taille et le prix.
Je passe à autre chose

ivanr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Richard Learoyd
>
> [fraenkelgallery.com]
> ook-richard-learoyd-grand-canyon

J'adore cette mention même si

You’ve named Francis Bacon as a source of inspiration during this trip.

Pour le travail, je pense que la mise en œuvre de ce projet a du être passionnante, pour les photos, je ne sais pas trop, faudrait les voir ...

Je ne vois absolument pas le rapport avec la peinture de Francis Bacon, je ne suis pas assez intelligent pour cela.
Learoyd est Anglais je crois, Bacon aussi of course, sinon, aucun lien...

Ce sont de grands paysages conventionnels qui véhiculent toujours la même mythologie du Grand Ouest Américain Sauvage. Quelques petits tirages d'un Robert Adams (pas Ansel...) ou de Lewis Baltz me parlent bien davantage et surtout de quelque chose de beaucoup plus pertinent. Ansel Adams a pour sa part pleinement exprimé cette mythologie de l'Ouest Américain, et l'a très bien fait.

Travaillant moi -même en grand format, l'aspect technique est très intéressant, et j'en mesure bien la grande difficulté. Mais l'artiste doit toujours rester vigilant sur le fait que la contrainte technique ou que l'exploit réalisé ne doit pas occulter les questions proprement artistiques. Et ici, je ne vois qu'une esthétique répétée encore et encore, totalement dépassée à mon humble avis.

Ce travail est peut-être une thérapie

En effet, pratiquer le très grand format relève autant de la maladie mentale que de la thérapie...

alexandr écrivait:
-------------------------------------------------------
> En effet, pratiquer le très grand format relève
> autant de la maladie mentale que de la
> thérapie...

Comme l'œuf et la poule, on ne sait pas qui commence ...

par gout j'aime assez le portrait.
Je me suis donc rendu une fois a La Haye pour voir la jeune fille à la perle. je ne connaissais ce portrait que par des reproductions plus ou moins fidéles en couleurs mais jamais aux dimensions. On est sur un 30x40 en gro,s le ravissement est identique quelque soit la taille.
De même je suis allé voir (une copie par Rigaud lui même) Louis XIV à Perpignan là on est dans une taille ++
mais le même intérêt (de portrait) que ce que je connaissais en petit format (ou très petit genre Lagarde et Michard.)
Depuis je me pose asse systématiquement la question devant une photo grande ou petite de savoir si elle conserve son intérêt en changeant de taille.
Là manifestement, en taille banale 30x40, la photo devient, disons plus quelconque et si le seul critère c'est "grande' photo je trouve cela un peu léger pour en faire une grande photo.

Question technique: quel négatif peut être trouvé à une telle dimension?

alexandr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Question technique: quel négatif peut être
> trouvé à une telle dimension?

La Tri-X est couchée sur 130 cm de large et des centaines de mètres de long, il suffit de faire une commande spéciale et on obtient tout ce que l'on veut, à la découpe, ce n'est qu'une question de moyen.

La même chose chez Ilford?

alexandr écrivait:
-------------------------------------------------------
> La même chose chez Ilford?

Je crois qu' Ilford s'en est mieux sorti pendant les diverses crises gràce à des machines de plus faibles laizes, dans les 80 cm environ, selon mes souvenirs.

ivanr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tu as vu le vrai tirage ?


Une épreuve qui séchait chez Hank's, en décembre. C'est arraché comme du contact pourtant moins impressionnant que ses ciba. Il y en avait un très beau à Paris-Photo cette année, un tirage de taille raisonnable (pas du m2), je l'aurais bien accroché chez moi :)

ces tirages seront surement visibles à Artbasel comme tous les ans en juin. entrée chez fraenkel lui a donné une meilleure diffusion que son ancienne galerie anglaise, Hamilton :

[www.hamiltonsgallery.com]

cordialement

o7 philippe