Illusion , subjection , réalité

Concerne le procédé argentique , puis voie numérique .
Par les tests que JBM a effectué pour nous avec le top des mires , sur son tout nouveau scan V850 , j'ai maintenant la certitude du physicien que les images réalisées à travers les objectifs les meilleurs , sont écrétées vers le bas (moins de 45 pl/mm) par le numériseur .
Les verres en cause sont : planar 100 mm 2.8 , planar 75 mm 3.5 , Tessar 3.8 10,5 cm , Berthiot Flor 75 mm 3.5 , Sup Angulon 65 mm 5.6 , Symmar S 5.6 100 mm et 180 mm , Sekkor 65 mm 5.6 .
Tout en Tmax 100 ou 400 .
Je ne peut me retenir de préférer les images faites avec tel ou tel , sachant que je suis assez accro de l'impression de netteté , puis du rendu de l'éloignement .
Suis je influencé par ... ? quoi ... ?
Je remercie les virtuoses de bien vouloir commenter .
En espérant que je ne serai pas le seul intéressé par ces commentaires à venir .

Commenter quoi ??

Ah je dois pas être virtuose donc ;-)

Désolé mais je n'ai pas compris la question

Ah, je reprends :
- quelques soit l'objectif , toutes les images sont pénalisées lors de la numérisation sur Epson par un filtre passe bas 45 pl/mm , ce qui devrait toutes choses égales par ailleurs , occulter les différences de netteté , rendre sous cet angle uniforme l'aspect des tirages . Seules celles obtenues avec un objectif de performance inférieures à 45 pl/mm devraient se distinguer par une moindre netteté .
- pour moi , à contrario de ce raisonnement sur le filtre passe bas , je ne peut me retenir de préférer les images faites avec tel ou tel objectif

Henri et Daniel voyez vous ce que je veux dire ? Merci de votre participation .

Reprise pour orthographe :
- quelque soit l'objectif , toutes les images sont pénalisées lors de la numérisation sur Epson par un filtre passe bas 45 pl/mm , ce qui devrait toutes choses égales par ailleurs , occulter les différences de netteté , rendre sous cet angle uniforme l'aspect des tirages . Seules celles obtenues avec un objectif de performance inférieures à 45 pl/mm devraient se distinguer par une moindre netteté .
- pour moi , à contrario de ce raisonnement sur le filtre passe bas , je ne peux me retenir de préférer les images faites avec tel ou tel objectif

et en plus , donc logiquement une autre propriété de l'optique intervient !!??

Reprise pour orthographe : - quelque soit l'objectif

Çà commence TRÈS mal ! ;-)

« Quelque exiguës(** note 1) qu'aient pu paraître les arrhes qu'étaient censés avoir données ...» (texte connue)

(** note 1 : finalement, je préfère les trémas à l'ancienne, comme dans ce fameux texte d'Alphonse Allais
Près d'Aigues-
Mortes sont des ciguës
Auxquelles tu te ligues.)

E.B.



Modifié 5 fois. Dernière modification le 14/01/15 23:41 par Emmanuel Bigler.

"(texte connue)"
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿??????????????¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gabriel
gabrielramon.com

Ah j'ai compris :

Donc malgré le fait qu'il y ai de l'huile de palme dans le nutella, tu trouve ça bon et meilleur que les pates à tartiner sans huile de palme. Et tu continu donc à en acheter.

Je n'ai qu'une chose à dire : Moi aussi !!!

Sa vas ankor partirre an Ô de boudes Ain

[aboleo57.wordpress.com]
[libreinterpretationgp.wordpress.com]

Reprise 2 :
"quel que soit " , M.Bigler d'accord ?
La rentrée en cours élémentaire a lieu une fois l'an ...je m'y fais garder une place .

Je vais devoir conclure tout seul , que je suis seul à penser ce filtre passe bas , et en dépit de cela à ressentir le phénomène décrit , percevoir des différences sur les tirages en fonction de l'objectif utilisé .
De ce pas je vais interroger un vénérable du métier et ami .



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/01/15 10:00 par GERARD.

<<que je suis seul à penser ce filtre passe bas

Ce n'est pas un filtre passe bas, il ne s'agit pas de coupure, mais d'un maximum obtenu dans des conditions idéales, donc complètement en dehors des réalités de l'image.
Une courbe FTM serait beaucoup plus intéressante.

La courbe FTM résultante pour un process n'est que le produit des FTM de chacun des maillons de la chaine,
Le test USAF proposé est passé sur une Mire de contraste 1/1000, ce qui n'existe quasiment jamais sur un film de prise de vue,
Pour cerner le problème il faudrait tester toutes les étapes du process, avec analyse visuelle au microscope et analyse de second rang au scanner, et une autre à l'agrandisseur, histoire d'avoir un référent connu.
En passant des sujets types et des mires de différents contrastes, mires 1/1000, 1/100, 1/10 et 1/2 par exemple, ce qui est faisable même au niveau amateur,
On en conclurait assez vite que garder 50 Pl/mm sur des détails de faible contraste sera déjà une très bonne qualité pour du moyen format, même si notre Rolleiflex passe 80 Pl/mm au bon diaf avec un film très fin et une mire de contraste élevé.

Le filtre passe bas, mais nous passons probablement plus haut, et ne voyons rien. Sauf Gérard, qui lui marche sur la terre. Conclusion: nous sommes des martinets, qui ne se posent jamais sur le sol.

Et Gerard?

Si nous tombons, il sera là pour nous relancer dans les airs. Mais avant, il nous montrera l'effet passe bas qui n'empêche pas de percevoir les différences.

Domino

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿??????????????¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Message personnel pour Gabriel :
Quelque scrupuleux que soient les galerie-photoïstes, quelque sensés qu'ils puissent être, comme l'est assurément M. Gérard (que je salue au passage), quel que soit le soin qu'ils sont censés apporter à la rédaction de leurs messages, force est de reconnaître que l'orthographe française, à l'image du fameux dîner de Mérimée à Sainte Adresse (76-F) -- ne pas confondre avec Saint Ursanne (JU-CH) --, est un vrai guêpier.

Et on ajoutera, pour rassurer Gabriel : les galerie-photoïstes qui se sont succédé ici depuis 14 ans, ne se sont que très rarement haïs.

E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 15/01/15 13:22 par Emmanuel Bigler.

Inattention dans votre cas, vous êtes un maître en matière d'orthographe. ( Encore qu'il ne me viendrait pas l'idée de prononcer "photoaste").

Gabriel
gabrielramon.com

Conclusion pour moi : je suis d'accord avec tout le monde . Dont spécialement avec Henri qui a pris plume pour mettre l'idée en perspective , donc à sa vraie place .

Moi je pige que dalle à tout ça. Figurez vous que le premier contact que j'ai eu avec Galerie Photo était une discution qui frôlait la philosophie et je me suis dit : "Oh putain ! "

Mais je me suis accroché et parfois j'ai pu lire des sujets qui étaient de mon niveau !!!

Tant va la cruche à l'eau que parfois elle se casse, mais ou va-t-elle ?

[voyages-4269.over-blog.com]

Mais couroucoucou ( le surnom du coucou courroucé ? ) , c'est pas de la philosophie . L'idée dans le cerveau que nous avons après perception du monde extérieur à travers nos sens , les discours que l'on peut en tenir , corrigez moi svp si je me trompe , n'est ce pas étiqueté "phénomènologie" ??
Bien que les plus hautes performances de nos super objectifs soient ignorées sur le tirage , sommes nous apte à reconnaître sa facture ?
Point n'est philosophie en cette question .
Henri a bien vu l'analyse de la question qui se résoudrait en considérant les courbes ftm . Je le crois .
Mais la question est , le peut on avec l'oeil humain ?

GERARD écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais la question est , le peut on avec l'oeil
> humain ?

et je surenchérierais en disant : le droit ou le gauche car pour moi il y aurait une légère différence !

Bokey Shutter écrivait:
-------------------------------------------------------
> GERARD écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mais la question est , le peut on avec l'oeil
> > humain ?
>
> et je surenchérierais en disant : le droit ou le
> gauche car pour moi il y aurait une légère
> différence !

De toute façon on peut,
L'oeil étant fait pour l'image et inversement

tout s'explique :

[farm8.staticflickr.com] Eesti design (1) by Bokey Shutter, on Flickr

BS : cette photographie réaliste évoque irrésistiblement ces pays ou l'homme du bas est si pauvre , qu'il vend les deux yeux de ses enfants , afin de greffe au profit de riches , pour que sa famille survive . Sinistre . La photographie est prise dans la vitrine du commerçant intermédiaire .
J'ai pu joindre le vénérable photographe , je vais cette après midi l'interroger sur le sujet soulevé par moi .

Sur le sujet de base de ce fil :
Le vénérable , qui n'a connu que la voie optique intégrale , révèle sa méthode haut le pied pour évaluer l'objectif . Il repère si possible dans le tirage un objet courant de dimension connue , et s'attache à percevoir sur le tirage des détails de cet objet .
A une époque où peut être les objectifs très performants étaient moins courants , il lui arrivait avec un peu de chance de tomber juste .
Si le sujet méritait d'être creusé , des tests soignés et en aveugle trancheraient ma question .
Pour résumer , tout optique ou très écrété par un scanner , pas d'identification possible de l'objectif .

<<Pour résumer , tout optique ou très écrété par un scanner , pas d'identification possible de l'objectif .

Sur demande d'un client qui voulais une image nette et un tirage de 2,5x4 m j'ai scanné un 8x10 à 5000 Dpi et je n'ai pas le sentiment d'un écrétage de l'optique.

Ah Henri volià qui doit être creusé . Et puis il y a peut être à tirer de la physique ondulatoire d'autres idées . J'ai souvenir ... il me faudrait rechercher .

Pas besoin d'aller jusque là, les scanners ne sont pas tous égaux, et les images ne sont pas des mires.

En effet avant tout , l'échantillonage par le scanner étant prépondérant , peut être Henri votre fichier venait d'un scannner à tambour , quelles caractéristiques ( diamètre du faisceau et pas de saisie ) ?

GERARD écrivait:
-------------------------------------------------------
> En effet avant tout , l'échantillonage par le
> scanner étant prépondérant , peut être Henri
> votre fichier venait d'un scannner à tambour ,
> quelles caractéristiques ( diamètre du faisceau
> et pas de saisie ) ?

Scanner à plat en XY, une sorte de stitching, le pas se calcule sur une base 5000 Dpi avec le contraste d'un Ekta

Sur le sujet de base de ce fil :
j'ai déjeuné à midi avec un français photographe au Canada , qui partage mon sentiment sur ce point ; même après le moulinage dans un v700 il peut différencier l'image entre bon et super bon objectif . Le sujet mériterait peut être d'être creusé par des tests soignés et en aveugle . Si compétencse et loisirs disponibles simultanément . Takuchi est un logiciel proposant des plans d'expérience . Y'aurait plus qu'à !