Être limité par la diffraction, la menace suprême pour les garnements ;-)

Je ne résiste pas au plaisir de colporter cette remarque parfaitement justifiée de l'un des contributeurs du forum grand format étazunien, Leigh, en réponse à un Internaute inquiet de ce qui se passe lorsque son diaph est plus fermé que f/32 :

Diffraction limiting is one of those threats that mothers use to get their kids to eat Brussels sprouts, as in:
"If you don't eat your sprouts you'll be diffraction limited for the rest of your life."

Ce que je traduis librement par :
Être limité par la diffraction, c'est l'une des menaces qu'utilisaient autrefois les mamans pour faire entendre raison à leurs enfants qui refusaient de manger les choux de Bruxelles, par exemple : « Si tu manges pas tes choux de Bruxelles, tu seras limité par la diffraction jusqu'à la fin de tes jours »

Ce qui soulève, au passage, deux angoissantes questions linguistiques.
La première remarque est que, enfant ou adulte, je serais terrorisé à la simple idée d'avoir à manger quelque chose nommé "sprout".
La deuxième remarque est que je soupçonne, de même qu'on ne dit pas 'filer à l'anglaise' en Angleterre, de même on doit certainement dire autre chose que 'choux de Bruxelles' quand on vit dans la capitale de la Belgique, là ou on dit "chicon" et non pas "endive".

E.B.

Cher Emmanuel, que je salue au passage comme le veut l'élémentaire politesse ici cultivée, on dit "chou de Bruxelles" à Bruxelles lorsqu'on est francophone et "Brassica oleracea var. gemmifera" lorsqu'on est Et francophone ET pédant, ce qu'évidemment ne saurait être un Grand-Formiste qui se respecte même s'il a abusé des bonnes choses : Chablis, Trappiste™ ou autres.

Lorsqu'on est néerlandophone, on dit "spruit", "spruitje" ou "spruitkool" et j'ignore complètement comment on dit lorsqu'on est arabophone (assez fréquent dans la Capitale de l'Europe).

Ajouter "une fois" fait rire les Français qu'un rien amuse, mais n'est pas indispensable.

Quant aux chicons/endives, la polémique a même atteint Wikipedia avec, dois-je dire, quelque-chose de légèrement ridicule.

Sproutement vôtre...

Bonjour, je me permets de rebondir sur ce sujet, sur un plan plus terre-à-terre.

J'ai bien compris, en lisant quelques messages anciens dans les archives de ce forum,
que non seulement le péril est souvent exagéré ("Brussels sprouts")
mais que plus on est en grand format, plus on peut fermer le diaphragme (f:22, f:32 voire f:64 ...)
sans augmenter la diffraction perçue au final.

Ceci au bénéfice de la profondeur de champ.

Mais encore faut-il pouvoir diaphragmer ! mon objectif s'arrêtant à f:22,
comment aller plus loin ?
J'aimerais beaucoup avoir des avis d'expert.

Mes modestes réflexions, à ce jour :
1/ J'imagine que le démontage de l'objectif est extrêmement délicat
... et encore faut-il se dire qu'on trouvera une modification mécanique
permettant à l'iris à se fermer plus.

2/ Je me souviens que des stéréoscopistes avaient proposé de mettre un diaphragme
supplémentaire juste devant la lentille avant ...
mais ça pouvait marcher seulement si la pupille d'entrée était très proche de la lentille avant,
disaient-ils ... je ne sais quoi en penser.

J-Paul

Nabs écrivait:
-------------------------------------------------------

> J'ai bien compris, en lisant quelques messages
> anciens dans les archives de ce forum,
> que non seulement le péril est souvent exagéré
> ("Brussels sprouts")
> mais que plus on est en grand format, plus on peut
> fermer le diaphragme (f:22, f:32 voire f:64 ...)
> sans augmenter la diffraction perçue au final.

Pas vraiment, c'est la dimension et la résolution du tirage final qui détermine toute la chaine, le format de prise de vue n'est pas tellement déterminant sur ce plan.

> Ceci au bénéfice de la profondeur de champ.

Certe non, la grande PdC c'est soit le sténopé, mais on peut aussi bien dire que la PdC est nulle comme dire qu'elle est infinie.

> Mais encore faut-il pouvoir diaphragmer ! mon
> objectif s'arrêtant à f:22,
> comment aller plus loin ?
> J'aimerais beaucoup avoir des avis d'expert.

C'est uniquement lié au grandissement souhaité.
Les optiques ne sont pas toute égales sur ce terrain,
Mais le grandissement reste le premier facteur, en contact par exemple F/90 (qq soit le format de PdV) est tout à fait acceptable
En grandissement X10 F/11 sera un bon compromis qq soit le format.

Pas besoin de modifier vos optiques,
Il faut choisir des optiques que le fabriquant a étudié dans ce but, les Apo ferment souvent au dela de F/90

Merci à Georges L. pour ses précisions qui nous rappellent utilement que le Berlaymont est notre tour de Babel de l'Europe. Donc les bonnes cantines situées autour du prestigieux édifice ne pouvant qu'être tenues par des euro-patriotes militants, on y parle à longueur de repas de choux de Bruxelles en finnois, en grec et en serbo-croate.

Par ailleurs une source bien informée me rappelle que les Brussels sprouts font partie du repas de Noël traditionnel outre-Manche, et donc par extension Outre-Atlantique ; on comprend aisément que les mamans se fâchent tout vert lorsque les garnements refusent de manger pour Noël ces petits légumes si fins et si raffinés, un peu comme si un garnement franchouillard hexagonal réclamait "nouilles-jambon" à Noël alors que le foie gras et les langoustines sont au menu !

Et la Comtesse se souvient avec émotion qu'à Bruxelles, au pays des chicons aux noix, les petits choux sont tous très beaux

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/05/13 10:19 par Emmanuel Bigler.

Le Berlaymont:
"Il abrite le bureau du Président et des vingt-six commissaires ainsi que leurs cabinets." C'est sûr le chou de Bruxelles doit bien améliorer la diffraction quelque part.

Dans la même (longue) discussion je relève cet forte maxime de Jim Jones (16-May-2013, 22:24) :

The wind likes to blow away diffraction theories.

Qu'on pourrait traduire en une allégorie antique :
Éole a le pouvoir de balayer de son souffle puissant toutes les théories de la diffraction.

À faire graver d'urgence en lettres d'or sur toutes vos commandes de diaph, au-delà de f/232 !

E.B.

paul57 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le Berlaymont:
> "Il abrite le bureau du Président et des
> vingt-six commissaires ainsi que leurs cabinets."
> C'est sûr le chou de Bruxelles doit bien
> améliorer la diffraction quelque part.

Un chou ??
Je croyais que c'était un fromage

La diffraction existait déjà en 2013 ...

J'adore les choux de Bruxelles avec petit navets, marrons et petit salé

Pintade, Dinde, Côtes de Porc etc...


Bon

Si je comprends bien cela fait 40 ans que scrupuleusement j'évite inutilement de trop fermer. (Hélas pas de trop la fermer :-) )

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> À faire graver d'urgence en lettres d'or sur
> toutes vos commandes de diaph, au-delà de f/232 !

Apo-Ronar 1:9 f=360mm ferme à f/260
[i.ebayimg.com]

avec la particularité de la réduction du nombre de lamelles de diaphragme de 12 à 6 pour les valeurs d'ouverture au delà de f/64
[i.ebayimg.com]

Apo-Ronar 1:9 f=480mm ferme à f/260
[i.ebayimg.com]

avec la particularité de la réduction du nombre de lamelles de diaphragme de 16 à 8 pour les valeurs d'ouverture au delà de f/64
[i.ebayimg.com]