Un Lune ronde, en 32x32 pixels, c'est plus reconnaissable qu'une Lune carrée !Ces "effets" sont-ils transposables dans tous les formats si l'on garde les proportions (focale par rapport au format, et même diaphragme) ?Euh ... je ne sais pas si je réponds à la question, mais dans ce régime de projection sans diffraction, la distance de projection n'intervient plus sur le diamètre de tache-image d'un point-objet qui reste constant, égal à peu près au diamètre du trou du sténopé.
Donc plus l'image est grande pour le même cadrage du sujet, plus elle a de pixels, donc plus elle est nette.
En d'autres termes, si on garde la même proportion entre le cadre de l'image projetée et la distance de projection, l'image devient de plus en plus nette au fur et à mesure qu'on augmente la distance de projection et le format d'image, parce que la tache élémentaire ne change pas : avec le trou de 1 mm elle fait toujours 1mm quelle que soit la distance de projection.
Du moins dans la limite où diffraction reste négligeable ; la distance max de projection « sans diffraction » c'est, en millimètres = 800 a
2, où "a" est le diamètre du trou du sténopé, exprimé en millimètres.
Le nombre de pixels équivalent peut être estimé à un facteur 2 près et en étant très conservateur dans l'estimation, en divisant la surface de l'image projetée par la surface du trou.
Par exemple avec un trou de 1 mm de diamètre, la distance de projection maximale pour laquelle la diffraction n'intervient pas est environ 800 mm. Facile de couvrir avec une chambre à sténopé une surface de 1 m par 1 m avec une distance de projection de 800 mm.
Le nombre de pixels équivalents dans ces conditions, est en gros de 1000x1000 = 1 million. C'est à dire la résolution des appareils numériques d'amateur de 2e génération
(j'ai connu les 1ères générations à 500 k-pixels, les gens en étaient très contents, c'était si nouveau et si pratique). Déjà bien trop net pour les amateurs de flou !
Et ajoutons bien entendu que le rendu de perspective, par exemple la variation de grandissement entre le plan du nez et le plan des oreilles du sujet, ne dépend que de la position du sténopé par rapport au sujet, et absolument pas de ce qu'il y a derrière le sténopé ; toutes les projections, quelle que soit la distance ou le cadrage, auront le même rendu de perspective, du moment que le point de vue de change pas.
Si j'agrandis mon négatif au tirage, vais-je garder le même flou ?Oui, car l'image est tellement floue, que l'objectif d'agrandisseur ne va plus rien dégrader ; si l'image enregistrée fait 10000 pixels équivalents, l'image agrandie fera aussi 10000 pixels équivalents, mais des gros pixels agrandis selon le rapport d'agrandissement.
En revanche, la distance à laquelle on regarde l'image finale me semble avoir une grande influence sur la vision qu'on en a, et ce genre d'image floue me semble très désagréable à regarder de près ; on aurait plutôt tendance à reculer pour bien voir l'ensemble.
Du moins c'est ce que je ressens avec mon image de pleine Lune en 32x32 : vue de loin elle est très reconnaissable, mais vue de près, je ne vois plus que la célèbre « bouillie de pixels » dont on rend responsables et coupables certains scanners sur ce forum ;-)
E.B.Modifié 4 fois. Dernière modification le 10/04/15 18:39 par Emmanuel Bigler.
