New MF gavé de pixels

[petapixel.com]

Fuite:

[www.sonyalpharumors.com]

« Deux fois plus léger qu’un moyen format numérique classique, l’appareil X1D sans miroir révolutionne le monde de la photographie. »

http://www.hasselblad.com/x-system/x1d-50c

CMOS, 50 mégapixels (8272 × 6200 pixels, 5,3 × 5,3 μm)
dimension du capteur 43,8 × 32,9mm

Bouhouh .... c'est même pas supérieur à 4x4 cm !! (ouf ! ici en silicium on accepte le 24x36 et supérieur, donc c'est bon)
J'attends la sortie du modèle 54x54 mm (ou, à l'extrême rigueur, 41 x 54 mm)

J'entends déjà le choeur antique des vieux bladistes :
« $8995, c'est un poil cher pour moi à cette heure, mais dès que c'est dispo en occasion, c'est bien le diable si on ne trouve pas sur eBay une bague-de-Chine me permettant de monter dessus toutes mes optiques blad-Zeiss. »

5,3 microns de pas de grille nous donne une période de coupure optique de 10,6 micron soit une fréquence de coupure de 94,3 cycles / mm.
C'est honorable, mais mon Schneider Xenotar 2,8 de 80 de rolleiflex-bi passe 100 cy/mm les bons jours, et il fut conçu en 1952 ; donc je ne suis pas franchement impressionné ;-)

E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 22/06/16 15:47 par Emmanuel Bigler.

Peut-être sera t-il intéressant derrière une arca Universalis ou une Cambo Actus en lieu et place d'un Sony A7 ?

Bonjour,

Ceci est une question sincère.

Quel est, en 2016, l’intérêt de ce type d'appareil ? Qu'est ce qui motiverait l'achat de cet appareil en particulier plutôt qu'un autre ?

maltchik écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Ceci est une question sincère.
>
> Quel est, en 2016, l’intérêt de ce type
> d'appareil ? Qu'est ce qui motiverait l'achat de
> cet appareil en particulier plutôt qu'un autre ?

Une utilisation à la main réaliste,
Frimer avec un Nouveau Blad,
Avoir un bon rapport poids d'équipement résultat technique,
Mais on sera sans doute d'accord,
Tout cela reste assez futile.

maltchik écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Ceci est une question sincère.
>
> Quel est, en 2016, l’intérêt de ce type
> d'appareil ? Qu'est ce qui motiverait l'achat de
> cet appareil en particulier plutôt qu'un autre ?


Par rapport à un canon 5Ds : un capteur plus grand et la synchro flash à toutes les vitesses. La question est de savoir si on veut dépenser 5000 balles de plus dans cet appareil, sachant que les optiques dédiées sont au nombre de deux (la bagues adaptatrice pour le reste des optiques est à voir en terme de résultats). De loin la présentation m'a un peu fait penser au Makina.
Le design est sympa, rétronostalgique mais pas trop, un produit bien marketé ;-). J'aime bien les menus et l'écran tactile (ça ne se dérègle jamais en visée avec la joue ?).
La video de présentation est visiblement calquée sur les keynotes de Steve Jobs en moins bien, sauf qu'ils ont dû payer des gens pour crier dans la salle au "bon" moment parce qu'on voit mal comment on peut vraiment s'exciter avec cette annonce;-).
À ce qu'il paraît (personnellement je n'y connais rien), le "marché" de la consommation professionnelle se déplace vers la les systèmes d'éclairages, c'est mon cas en ce qui concerne les deux dernières années. Personnellement c'est dans ce champs et celui des optiques que vont mes attentes.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Une utilisation à la main réaliste,
> Avoir un bon rapport poids d'équipement résultat technique,

C'est déjà un point important, que beaucoup de personnes recherchent.... je sais qu'ici la majorité est coutumière des grandes valises de transport pour des systèmes de prise de vue pesant plusieurs kilos à la mise en œuvre lente voire très lente! Il en faut pour tous les goûts!

> Frimer avec un Nouveau Blad,

On peut dire la même chose quelque soit la marque de tout nouveau modèle commercialisé.

> Mais on sera sans doute d'accord,
> Tout cela reste assez futile.

Si futilité il y a, quel est donc l'intérêt de travailler en "MF" numérique, même si ce dit MF n'est pas du plein format si on se réfère aux surfaces effectives en argentique?
A quand un vrai capteur full frame couvrant du vrai 6x6 (56x56mm) ou même du 6x7 (56x70mm)? ...je me prends à rêver en secret d'un Mamiya 7D... :p ;) qui serait de toutes façons vendu à un prix prohibitif...)
Et si d'aventure il venait à être produit, la même question de l'intérêt d'un tel système ne reviendrait-elle pas sur la table?

yvalm

yvalm écrivait:
-------------------------------------------------------

> > Frimer avec un Nouveau Blad,
>
> On peut dire la même chose quelque soit la marque
> de tout nouveau modèle commercialisé.

Pas tout à fait, pal mal d'amateurs par ailleurs commanditaires achètent du bon matériel, ce qui fait transpirer à grosses gouttes certains photographes sur l'air de "ah ... il a le même appareil que moi". Chez ceux-là le matériel cher donne des gages de respectabilité sociale ;-)
Et oui, c'est pathétique.

Et puis plein format ne signifie rien, vous avez déjà vu des capteurs vides ? :-D

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> yvalm écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > > Frimer avec un Nouveau Blad,
> >
> > On peut dire la même chose quelque soit la
> marque
> > de tout nouveau modèle commercialisé.
>
> Pas tout à fait, pal mal d'amateurs par ailleurs
> commanditaires achètent du bon matériel, ce qui
> fait transpirer à grosses gouttes certains
> photographes sur l'air de "ah ... il a le même
> appareil que moi". Chez ceux-là le matériel cher
> donne des gages de respectabilité sociale ;-)
> Et oui, c'est pathétique.

Oui c'est malheureux de constater que quantités d'amateurs ont un compte en banque leur permettant d'acquérir du matériel pro...Même parmi les pros certains n'ont pas les moyens de suivre cette course effrénée à l'armement. On devrait légiférer contre ça ! ;) ou exiger dans les boutiques une carte de photographe pro pour avoir accès à certaines catégories de matériel, c'est qu'il faut maintenir un standing tout de même! :p

En attendant ça fait les affaires des constructeurs d'appareils. Monde bassement matérialiste!

yvalm

Si ça permet aux constructeurs de survivre pour fournir les pros…
Et puis on n'avait pas dit que c'était le talent qui comptait, pas l'appareil ? Ceux qui s'inquiètent que le quidam ait le même matos peuvent légitimement se demander de ce qu'ils font dans ce métier… ;-D

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

<<Oui c'est malheureux de constater que quantités d'amateurs ont un compte en banque leur permettant d'acquérir du matériel pro...

Tout de suite le côté mesquin et terre à terre,
La notion de matériel pro n'intéresse que les vendeurs qui ne savent plus quoi dire,
les professionnels comme les amateurs souhaite que l'appareil acquit remplisse ses fonctions,
Soit la frime, soit un boulot de machine outil, soit les deux.

Vous pouvez vous offrir un tractopelle de 15 tonnes sans que l'on vous fasse le coup du pro, on vous donnera ses caractéristiques, sa force en bout de godet, mais personne ne vous dira c'est pro, même si acheter cette machine pour jouer dans votre jardin.

Pour un orgue c'est pareil, un orgue à tuyau reste un orgue à tuyau, amateur, pro, même la frime n'a pas de sens, la seule question, c'est la place pour le mettre.

Et puis un compte en banque à s'offrir un Blad à 15 000 euro, pas de quoi s'en vanter, c'est juste le prix d'une Logan, qui peut même être pro si on veut.

Les taxis bossent avec les voitures de monsieur tout le monde.

Mais ce boîtier me fait davantage penser aux Leica, M ou S destinés à une clientèle friquée qui s'achète ça par pure convoitise pour le promener dans les pince-fesses ou à Arles en juillet.
Simplement parce qu'un pro, lui, compte ses picaillons et ses dépenses s’appellent "investissements". Il achète des machines pour réaliser des boulots et gagner sa vie.
Et que des matériels moins chers font le même boulot et pourquoi pas meilleur, le professionnalisme du pro étant le critère premier de sa réussite, voire de sa notoriété.
Donc bravo à Blad de diversifier son offre, mais à mon sens, avec une gamme d'optiques hyper rikiki, c'est une opération de com ou de prestige et je doute un peu d'une diffusion à grande échelle de ce produit.

Mais je me réjouirai du contraire.

Bravo à Sony ... parce que y a du Sony dans le concept et surtout du marketing bien ficelé !
Pov' Blad y sont plus vraiment redescendu de la lune, Jean à raison c'est comme Leica, du produit tendance, mais pas vraiment un outil pour produire.

Ceci dit, je pense que les dos Mf, on vraiment du souci à se faire , leur plate forme lourdingue d'un autre temps, leur protocole pénible, de mise en oeuvre pour travailler . les deux seuls fabricants d'optiques digital qui les laissent tomber en plein tourment ... faut vraiment avoir envie !
Quand nikon canon, vont se pencher sur le moyen format, ça vas vraiment faire mal pour tous ces gens ( alpa - arca - silvestri- cambo et les autres )

Sony ouvre le bal avec un 50 Mp CMOS, sous couvert d'une légende Suédoise, ça vas pas durer, chacun vas y aller de son concept et de sa gamme de prix , ( voir PENTAX: CMOS / sony ) c'est le même capteur que tous les autres ténors ( blad leaf et phase one ) mais moitié prix

il faut espérer qu'un fabricant nous sorte une plate forme, qui ressemble à quelque chose et nous donne envie, sans forcément être obligé de mettre au clou la moitié de son corps.

bonne nuit

Perso j'hallucine depuis quelques jours de ce qu'un A7sII (un boîtier 3 fois plus petit qu'un MKIII) peut cracher en vidéo 4K ou de la FHD en 120 images/seconde, le tout pour 2 500 €. Pour le même prix, le A7RII te crache du 44 MP les doigts dans le nez. Et cette tendance baissière va s'accentuer. Ah oui, le MF capteur a du souci à se faire puisqu'il ne rivalisera jamais avec les cadences de production des 24X36 et donc avec leurs prix incroyablement accessibles.
Mais je me réjouirai du contraire.

Jean , c'est dans l'air du temps, en 5 ans... la bascule vers le réseau social et sa médiocrité ( image et communication) au détriment de véritable sites internet "qualitatifs" , je ne te parle même pas de papier, de document imprimés, cette production de matériel futur et "réflexion" autour de nos outils de travail ( caméras /film et photo ) pour créer de l'image, vas tout à fait dans ce sens, toi dans l'animé et moi dans le fixe, c'est le même combat... une lente glissade "démocratique", (voir pourquoi pas même , une Uberisation de nos métiers ) pas toujours qualitative,quand à parler de sens ???


,-)

yvalm écrivait:
-------------------------------------------------------

> Oui c'est malheureux de constater que quantités
> d'amateurs ont un compte en banque leur permettant
> d'acquérir du matériel pro...
> Même parmi les
> pros certains n'ont pas les moyens de suivre cette
> course effrénée à l'armement. On devrait
> légiférer contre ça ! ;) ou exiger dans les
> boutiques une carte de photographe pro pour avoir
> accès à certaines catégories de matériel,
> c'est qu'il faut maintenir un standing tout de
> même! :p

Je ne suis vraiment pas d'accord avec vous, les gens font ce qu'ils veulent avec leur argent, avoir un pendentif à 15k euros autour du cou ne veut rien dire. Devant les images c'est une autre affaire et celai n'a rien à voir avec ces histoires statutaires pathétiques.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je ne suis vraiment pas d'accord avec vous, les
> gens font ce qu'ils veulent avec leur argent,
> avoir un pendentif à 15k euros autour du cou ne
> veut rien dire. Devant les images c'est une autre
> affaire et celai n'a rien à voir avec ces
> histoires statutaires pathétiques.

On touche là la limite de la communication numérique...Je faisais du sarcasme!

yvalm

Bonjour,

Question de béotien : quels sont les avantages techniques d'un capteur MF de 50 Mpx par rapport à un capteur 24 X 36 de 50 Mpx ?

Alex

AlexL écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Question de béotien : quels sont les avantages
> techniques d'un capteur MF de 50 Mpx par rapport
> à un capteur 24 X 36 de 50 Mpx ?

Des photosites nettement plus grand, la limite de diffraction sera plus lointaine et permettra un diaphragme un peu plus fermé.
Cela permet aussi d'utiliser des optiques qui seront meilleures par rapport au capteur, la relation optique capteur.
Le résultat sera des fichiers beaucoup plus propres et des pixels bien pleins.

Les inconvénients, une gamme optique beaucoup plus réduite, un coût plus élévé et une pratique beaucoup moins laxiste.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/06/16 17:50 par Nestor Burma.

Bonjour

je complèterai ce que dit Henri, en faisant une analogie avec l'argentique, même si la situation diffère un peu:
Finalement nous en revenons à la notion de rapport d 'agrandissement, lequel reste plus faible à partie d'un dos moyen format. Comme au bon vieux temps donc...

Taz

Quelques articles sur le net:

[blog.mingthein.com]

[www.dpreview.com]

[www.dpreview.com]

Il y a un deuxième "MF gavé de pixels" chez Fuji...

[petapixel.com]