Calanques en Grand Format

Marc42 écrivait:

> L'animatrice inculte, Marie-Pierre Planchon, le
> présenta comme le seul en France à utiliser une
> chambre GF !!!
> Desgraupes se garda bien de rectifier cette
> énorme ânerie, depuis je n'ai aucune
> considération pour le bonhomme, pas plus que pour
> les cartes postales géantes.

Je dirais qu'il est un des rares en France non pas à faire du paysage à la chambre mais du paysage "à l'américaine".

Ceci dit, je n'intervenais pas sur un plan qualitatif. Que vous n'appréciez pas les cartes postales est votre affaire. D'une manière plus générale, il semblerait que vous ne trouvez pas d'intérêt à une photographie qui ne s’intéresse qu'au coté esthétique de notre monde et je peux comprendre qu'aller plus loin est digne de reconnaissance. Mais il me semble aussi que ceux qui y trouve quelques satisfaction ne sont pas obligatoirement des attardés ou des incultes.
Après tout, l'inventeur du "paysage idéal" s'appelait Nicolas Poussin et il expose au...Louvre.

Nestor, je m'interroge sur l’opprobre jetée sur les paysagistes, disons traditionnels, ceux qui n'offrent à voir que ce qu'ils ont vu et les autres, ceux qui n'ont rien à offrir si l'observateur n'a pas un solide bagage culturel.

Il est de bon ton d'admettre qu'Andréas Gursky est une pointure et je souscris ; mais franchement, si son "Rhein II" reste accroché aux cimaises dans un siècle, çà sera sans doute dû plus à sa valeur actuelle de 4,3 M$ qu'à ses qualités picturales.

yves viricel écrivait:
-------------------------------------------------------
> ... il semblerait que vous ne trouvez pas d'intérêt à une photographie qui ne s’intéresse qu'au coté esthétique de notre monde... <

Toute la question, et le malentendu, est dans le terme " esthétique" !
Mais c'est un autre et vaste débat.

C'est un débat 36 fois abordé ici.
Mais disons qu'une vision manichéenne de la photo de paysage me gratte un peu.
L'objectif des créateurs du parc des calanques n'est-il pas, entre autres, de préserver un "site" remarquable par son "esthétique" ?
Que des photographes veuillent en rendre compte, tant mieux.

yves viricel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor, je m'interroge sur l’opprobre jetée sur
> les paysagistes, disons traditionnels, ceux qui
> n'offrent à voir que ce qu'ils ont vu et les
> autres, ceux qui n'ont rien à offrir si
> l'observateur n'a pas un solide bagage culturel.

Il n'y a pas de chasse aux sorcières, le paysage est un sujet comme les autres, aucun grief particulier sur ce sujet.
Ce qui me semble important c'est d'essayer d'apporter un point de vue sur la question, un point de vue personnel, sur le plan photographique.
Peut importe le sujet, c'est la façon de le traiter qui a son importance, même la photographie dite documentaire parle en point de vue.
Si vous n'avez pas de point de vue, changez de méthode, essayez d'en trouver un ;-))

> Il est de bon ton d'admettre qu'Andréas Gursky
> est une pointure et je souscris ; mais
> franchement, si son "Rhein II" reste accroché aux
> cimaises dans un siècle, çà sera sans doute dû
> plus à sa valeur actuelle de 4,3 M$ qu'à ses
> qualités picturales.

Laissez Gursky là ou il est, vous n'êtes pas critique d'art, vous devez juste considérer que Rhein II a beaucoup apporté à la photographie, aux photographes, même si cette image vous laisse froid.

Molo Henri. Je partage totalement avec vous le fait que la chose réside dans l'expression personnelle du quidam qui appuie sur le déclencheur.
Et je ne parle pas de moi, çà n'a pas d'intérêt, c'est seulement que le mépris subit par les paysagistes "traditionnels" me gène. Quid d'A. Adams ou E. Weston qu'on pourrait éventuellement taxer de faire de la carte postale.

"Laissez Gursky là ou il est, vous n'êtes pas critique d'art, vous devez juste considérer que Rhein II a beaucoup apporté à la photographie, aux photographes, même si cette image vous laisse froid."

Henri, vous non plus n'êtes pas critique d'art, et alors ?

Implicitement vous admettez que Rhein II a beaucoup "rapporté" mais vous n'émettez pas d'avis sur l'oeuvre elle même.
J'apprécie par ailleurs Gursky et en général ses collègues de Hambourg.
J'aurais simplement mieux compris que "99%" atteigne cette cote (qui, par ailleurs, est plus due aux spéculateurs qu'aux critiques d'art....)

yves viricel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Molo Henri. Je partage totalement avec vous le
> fait que la chose réside dans l'expression
> personnelle du quidam qui appuie sur le
> déclencheur.

C'est surtout bien avant le déclencheur que cela se passe.
Et je ne parle pas d'expression personnelle, mais plutôt de point de vue.

> Et je ne parle pas de moi, çà n'a pas
> d'intérêt, c'est seulement que le mépris subit
> par les paysagistes "traditionnels" me gène. Quid
> d'A. Adams ou E. Weston qu'on pourrait
> éventuellement taxer de faire de la carte
> postale.

J'avais compris qu'il ne s'agissait de personne en particulier, à part des immortels de la photographie.
Je ne qualifie pas de carte postale, je trouve le terme impropre, je déplore l'absence de point de vue,
Weston et AA ont un point de vue.

> "Laissez Gursky là ou il est, vous n'êtes pas
> critique d'art, vous devez juste considérer que
> Rhein II a beaucoup apporté à la photographie,
> aux photographes, même si cette image vous laisse
> froid."
>
> Henri, vous non plus n'êtes pas critique d'art,
> et alors ?

Non, je ne le suis pas et je ne critique pas, en tout cas rarement.

> Implicitement vous admettez que Rhein II a
> beaucoup "rapporté" mais vous n'émettez pas
> d'avis sur l'oeuvre elle même.

Apporté, pas rapporté.

> J'apprécie par ailleurs Gursky et en général
> ses collègues de Hambourg.

Dusseldorf

> J'aurais simplement mieux compris que "99%"
> atteigne cette cote (qui, par ailleurs, est plus
> due aux spéculateurs qu'aux critiques d'art....)

Les critiques d'art d'aujourd'hui renseignent les spéculateurs.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Les critiques d'art d'aujourd'hui renseignent les
> spéculateurs.

+1
Mais cela à toujours été le cas, le job du critique d'art, c'est de savoir si l'oeuvre restera ou non dans l'histoire.

Ben oui, pourquoi Hambourg ???

yves viricel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quid d'A. Adams ou E. Weston qu'on pourrait éventuellement taxer de faire de la carte postale. >

Justement Ansel Adams me laisse de marbre, trop de maîtrise technique tue l'émotion et laisse peu de place au hasard.
(soit dit en passant, c'est aussi le problème de beaucoup de films tournés en numérique aujourd'hui).
Pour en revenir aux photos de paysages de Desgraupes et de toute une tradition américaine, c'est simplement joli... et tape à l'oeil.
L'esthétisme c'est plus subtil et plus complexe.
Rappelons la phrase de Gauguin :
" Le laid peu être beau, le joli jamais. "

<<Justement Ansel Adams me laisse de marbre, trop de maîtrise technique tue l'émotion et laisse peu de place au hasard.

C'est juste un avis personnel, aucun intérêt, sans le moindre fondement historique.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Justement Ansel Adams me laisse de marbre, trop
> de maîtrise technique tue l'émotion et laisse
> peu de place au hasard.
>
> C'est juste un avis personnel, aucun intérêt,
> sans le moindre fondement historique.

Ben oui c'est un avis personnel !!!
Il faut être historien de la photographie pour s'exprimer ici maintenant ???

Marc42 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > <<Justement Ansel Adams me laisse de marbre,
> trop
> > de maîtrise technique tue l'émotion et laisse
> > peu de place au hasard.
> >
> > C'est juste un avis personnel, aucun intérêt,
> > sans le moindre fondement historique.
>
> Ben oui c'est un avis personnel !!!
> Il faut être historien de la photographie pour
> s'exprimer ici maintenant ???

Non, mais tenir compte de l'histoire, en avoir la mémoire et le respect, oui bien sûr, les amnésiques sont beaucoup trop dangereux.

Nestor Burma écrivait:

> Non, mais tenir compte de l'histoire, en avoir la
> mémoire et le respect, oui bien sûr, les
> amnésiques sont beaucoup trop dangereux.

A ce compte là, il n'y a plus ni d'opinion ni de critique possibles...
Je ne vois vraiment pas en quoi c'est manquer de mémoire, de respect et/ou être amnésique que de dire que tel ou tel photographe "historique" ne nous touche pas...

Marc42 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
>
> > Non, mais tenir compte de l'histoire, en avoir
> la
> > mémoire et le respect, oui bien sûr, les
> > amnésiques sont beaucoup trop dangereux.
>
> A ce compte là, il n'y a plus ni d'opinion ni de
> critique possibles...
> Je ne vois vraiment pas en quoi c'est manquer de
> mémoire, de respect et/ou être amnésique que de
> dire que tel ou tel photographe "historique" ne
> nous touche pas...

Votre expression a très largement dépassé le simple fait d'être touché ou non personnellement :

<<Justement Ansel Adams me laisse de marbre, trop de maîtrise technique tue l'émotion et laisse peu de place au hasard.

Nestor Burma écrivait:

> Votre expression a très largement dépassé le
> simple fait d'être touché ou non personnellement
> :
>
> <<Justement Ansel Adams me laisse de marbre, trop
> de maîtrise technique tue l'émotion et laisse
> peu de place au hasard.


Quelle mauvaise foi !!!
C'est mon analyse qu'elle vous convienne ou non.

Marc42 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
>
> > Votre expression a très largement dépassé le
> > simple fait d'être touché ou non
> personnellement
> > :
> >
> > <<Justement Ansel Adams me laisse de marbre,
> trop
> > de maîtrise technique tue l'émotion et laisse
> > peu de place au hasard.
>
>
> Quelle mauvaise foi !!!
> C'est mon analyse qu'elle vous convienne ou non.

Et je répète ce que l'on peut en dire :

Tenir compte de l'histoire, en avoir la mémoire et le respect, oui bien sûr, les amnésiques sont beaucoup trop dangereux.
Même un avis personnel DOIT tenir compte de l'histoire à partir du moment ou l'on s'exprime dans un espace public.

Nestor Burma écrivait:

> Et je répète ce que l'on peut en dire :
>
> Tenir compte de l'histoire, en avoir la mémoire
> et le respect, oui bien sûr, les amnésiques sont
> beaucoup trop dangereux.
> Même un avis personnel DOIT tenir compte de
> l'histoire à partir du moment ou l'on s'exprime
> dans un espace public.

Je m'incline respectueusement devant le Gardien de l'Histoire et l'Arbitre suprême des avis et des émotions !!! :-)

Marc42 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
>
> > Et je répète ce que l'on peut en dire :
> >
> > Tenir compte de l'histoire, en avoir la
> mémoire
> > et le respect, oui bien sûr, les amnésiques
> sont
> > beaucoup trop dangereux.
> > Même un avis personnel DOIT tenir compte de
> > l'histoire à partir du moment ou l'on
> s'exprime
> > dans un espace public.
>
> Je m'incline respectueusement devant le Gardien de
> l'Histoire et l'Arbitre suprême des avis et des
> émotions !!! :-)

Vous ne comprenez pas le Français, c'est dommage, vous mélangez émotion : Justement Ansel Adams me laisse de marbre
Et analyse de bas étage sans le moindre fondement historique : trop de maîtrise technique tue l'émotion et laisse peu de place au hasard.

Nestor Burma écrivait:

> Vous ne comprenez pas le Français, c'est dommage,
> vous mélangez émotion : Justement Ansel Adams me
> laisse de marbre
> Et analyse de bas étage sans le moindre fondement
> historique : trop de maîtrise technique tue
> l'émotion et laisse peu de place au hasard.

Trop laborieux d'échanger par Forum interposé, mais je persiste et je signe.
Quant aux analyses d'étages plus élevés que le mien, j'en ai lu et entendu pas mal, et beaucoup me font rigoler...
Dans tous les domaines, les exégètes sont souvent de piètres praticiens et je préfère appartenir très modestement au second groupe, avec mes mots et mes " analyses de bas étage " à moi !

<<Dans tous les domaines, les exégètes sont souvent de piètres praticiens et je préfère appartenir très modestement au second groupe, avec mes mots et mes " analyses de bas étage " à moi !<<

L'essentiel reste d'être content de sa condition, cela coûte moins cher en psy, longue vie à vous.

Nestor Burma écrivait:

> L'essentiel reste d'être content de sa condition,
> cela coûte moins cher en psy, longue vie à vous.


Lamentable comme argumentaire.
J'en conviens, vous vous situez à un étage que je ne pourrai jamais atteindre !!!



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/12/13 17:43 par Marc42.

Marc,

Vous avez bien sur le droit de rester de marbre devant une photo d'Ansel Adams,de même devant un tableau de Léonard de Vinci,pourquoi pas,mais L'APPORT de ces grands maitres,sur les plans esthétique et /ou technique à des générations entières qui ont succédé à leur passage sur Terre est une immense émotion ,qui se situe dans notre mémoire et qui permet justement la reconnaissance .

J'ai vu trois tirages D'AA il y a tout juste une semaine.A pleurer.De cette pureté technique nait une grande émotion;l'émotion de la maitrise; du grand art,soyez en persuadé.

Dernier point qui me fait réfléchir mais qui dérive sûrement trop par rapport à la discussion initiale :de quel hasard parle t'on?le hasard est il artistique?

A Norma :

Ai-je jamais contesté l'importance historique d'A. Adams ?
J'exprime simplement un sentiment personnel et j'explique pourquoi. Bien sûr on peut ne pas être d'accord avec moi, mais me renvoyer dans les cordes au nom de l'Histoire, du respect etc... et qualifier mon "analyse" de "bas étage" a quelque chose de très totalitaire, ou disons pour le moins d'intolérant.

"Citizen Kane" a marqué l'histoire du cinéma et influencé beaucoup de cinéastes et de chefs opérateurs. Pour autant, le film m'ennuie. Et la photo de Gregg Toland y est très inégale. Ai-je le droit de le dire ???

Quant au "hasard", c'est vrai le mot est sans doute mal choisi.
Je ne sais plus quel compositeur parlant d'un autre déclarait : " Ce monsieur manque cruellement d'inexpérience. " Cela résume mieux ma sensibilité à l'image, n'en déplaise aux gardiens du temple.

Enfin, les analyses d'étages " élevés " font des ravages jusqu'à l'ENS Louis Lumière !!! Il suffit d'assister à une soutenance de Mémoires en fin d'année pour s'en convaincre...

<<Enfin, les analyses d'étages " élevés " font des ravages jusqu'à l'ENS Louis Lumière !!! Il suffit d'assister à une soutenance de Mémoires en fin d'année pour s'en convaincre...<<

:-)))

Wouaou !!!