Le "petit" retour du rolleiflex

[www.dpreview.com]

....................................................................
www.giancatarina.com
....................................................................
architecture
www.lephotographedarchitecture.com
....................................................................
œuvres d'art :
www.lephotographedart.com
....................................................................

Un kick starter pour refaire des Rolleiflex


[mint-camera.com]

Des appareils instantanés « légèrement améliorés » (slightly upgraded) sans qu'on sache si ça se limite à les renommer Rolleiflex, nuance…

Je n'échangerais pour rien au monde mon baril de Planar et de Distagon contre deux barils de ce bidule !
Et pour son prix, je recommanderais plutôt un beau Rolleicord Vb en bel état et quelques rouleaux…

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Détournement de notoriété, ce n'est pas nouveau.

La seule question qu'on peut soulever concerne les droits d'utilisation de la marque déposée.

Contrairement à un brevet, qui devient caduc au bout de 20 ans environ, une marque déposée qui est la propriété d'une entreprise ou de quelqu'un, ne s'éteint pas si facilement que cela.

La marque déposée « Rolleiflex » n'appartient plus à DW Photo GmbH (qui fabrique encore le HY-6 à Braunschweig) mais à une entreprise nommée Rollei GmbH & Co KG qui vend sous le nom de Rollei un certain nombre de bricoles pas du tout fabriquées en Allemagne.

Autrement dit, si un produit est vendu sous le nom de Rolleiflex, cela ne peut légalement se faire sans l'accord du détenteur
des droits de marque, en l'occurrence Rollei GmbH & Co KG .

Quant au bi-objectif pour film instantané de Chine, ce n'est pas nouveau non plus, j'ai retrouvé ici la référence.


Donc ou bien le détenteur des droits de marque a concédé une licence, ou bien le quicque-starterre essaie de faire le coup en douce.


--------------

Réactiver des marques éteintes mais pas disparues, on a vu cela très souvent dans le domaine de l'horlogerie, avec la ré-activation de marques qui n'étaient plus qu'un nom sur un papier au fond d'un tiroir.
Entre l'an 1995 et 2015, le nombre de marques horlogères ré-activées est vertigineux.
Parfois cela marche très bien, parfois le nom déposé retourne au fond de son tiroir ... quand il y a un coup de froid sur l'horlogerie, de luxe ou pas de luxe d'ailleurs (ce genre de chose, les coups de froid sur le marché horloger, c'est arrivé régulièrement depuis la fin du XIXe siècle ...)

Et concernant le fait qu'une entreprise vende sous une marque bien connue des produits dont elle ne possède pas les droits de marque, nous en avons un bel exemple à B'zançon avec l'entreprise comtoise SMB qui vend les montres sous la marque LIP, marque dont le propriétaire n'est pas SMB (pour l'instant) et n'est plus Comtois depuis ...

[Ah ! ça ne nous rajeunit pas ! LIP-Larzac, même combat !]

E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 26/04/18 22:39 par Emmanuel Bigler.

On a vu que dans certains cas, racheter une marque et l'image de marque qui va avec peut donner de bons résultats, comme avec Voigtlander/Cosina. Dans ce cas-ci je m'interroge car en effet, l'Instantflex de Mint existe déjà (il a même été amélioré en court de route). Mint à la base est spécialisé dans la fabrication (du moins la conception) d'accessoires pour Polaroid (comme des flashs), la modification d'appareils type SX-70 et même un nouvel appareil instantané (avant qu'Impossible Project ne devienne Polaroid Original). Mais qu'est-ce qui le distingue de l'Instantflax précédent ? Est-ce qu'il y a une amélioration niveau optique ? Rien n'est dit précisément.

Mint est allé discuter avec Rollei pour avoir l'autorisation d'utiliser le nom (a quel prix ???)

Ce Rolleiflex est une amélioration du TL70 déjà existant : la visée utilise une optique plus lumineuse, pour le reste rien ne semble avoir changé.

Je n'ai pas utilisé l'objet, sur le papier on est loin d'un Rollei d'époque, mais cela semble plus intéressant (et plus cher) qu'un Fuji Instax.

Dernière remarque, il ne semble pas que le GPiste grincheux soit la clientèle recherchée par Mint ;-)

pscl

Ni même le GPiste joyeux, cela va sans dire ;-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Le GPiste joyeux se réjouit de voir apparaître pour la deuxième fois sur le marché une pâle copie de Rolleiflex qui a le droit de s'appeler Rolleiflex. On vit une époque formidable !
Et le truc doit être bardé de brevets ;-)

Eh oui, la 2e fois, car la première fois c'était ceci, les droits de marque n'appartenaient déjà plus à l'entreprise sise au 196 Salzdahlumer Str. ... (c'était déjà le cas en 2006, ça ne nous rajeunit pas)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/05/18 10:46 par Emmanuel Bigler.

Cet appareil à autant d'allure qu'un prototype fait à l'imprimante 3D dans une chambre d'étudiant , rien à voir avec la classe du design original. Sinon un pola avec la visée double objectif c'est plutôt une bonne idée.