Le mirrorless prend du galon

Hier soir ont fuité

Ach ! Mensch ! Bewein dein' Sünde groß !
Les faiblesses humaines, faut-il les blâmer, ou au contraire, les comprendre ? (que celui qui n'a jamais colporté ici les rumeurs du 'net, lui jette le premier coupé-collé).

MarcN a tout de même réussi à tenir 150 messages et une grosse demi-douzaine d'heures avant la date limite, avant de
céder à la tentation du coupé-collé colporteur de rumeurs ! Respect !


-------------

Pour redevenir plus technique concernant les nouveaux appareils silicium sans miroir (** note1), il y a un aspect que nous n'avons pas abordé et sur lequel je suis dans le flou le plus total, c'est de savoir si à cette heure (22 août 2018 16:19), on peut définitivement se passer d'obturateur mécanique devant un capteur silicium.
Là encore, la question me semble un peu décorrélée de la question de la visée reflex optique.
Admettons que les viseurs électroniques soient parfaitement au point, acceptons que la visée optique directe soit à mettre au musée pour les vieux conservateurs.
Acceptons l'idée que l'obturateur mécanique ou électro-mécanique devienne, le jour venu, un vieux reste des temps anciens de la photo sur film.

Ce jour est-il venu ?

Cette page de chez 'blad concernant l'adaptateur pour optiques V devant le X1D nous explique que dans cette configuration, le compur ou le prontor servent de décoration, et qu'on expose avec « l'obturateur électronique ».
each lens functions solely with the use of the X1D-50c’s electronic shutter feature.

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------

c'est de savoir si à cette heure (22 août 2018 16:19), on peut définitivement se passer d'obturateur mécanique devant un capteur silicium.


Mais si mais si, il y en a un.

.

De ce que je comprends, on pourrait carrément s'en passer, si le vidage des puits du capteur pouvaient s'effectuer en même temps; de ce que je comprends, les modes "obturateur électronique" des capteurs, lesdits puits sont vidés lignes par ligne, ce qui crée un effet "rolling shutter" d'autant plus marqué que le capteur est gavé de pixels (donc corrélativement, de lignes), qui crée un décalage temporel au sein même de l'image.

Je dis peut-être une connerie, mais les msartphones font des phtots et n(ont pas d'obturateurs.. à cause de leur petite taille

Enfin, avec ce défaut, les digital native utilisant de grands capteurs peuvent re-créer l'effet -tout aussi involontaire à l'époque -de la fameuse roue ovale de Lartigue.

Les évolutions attendues seraient donc orientées vers ce concept de "global shutter", où les puits seraient intégralement vidés en même temps : sans miroir, sans obtu, bientôt sans photographe ! :)

"MarcN a tout de même réussi à tenir 150 messages et une grosse demi-douzaine d'heures avant la date limite, avant de
céder à la tentation du coupé-collé colporteur de rumeurs ! Respect !"

A moins de 24 heures tu n'es plus dans la rumeur, mais bien dans la fuite. Songe déjà à l'amplitude du décalage horaire Japon - Côte Est des US..

Pour en revenir au son, il y a deux clientèles, les mélomanes et les audiophiles.
Le mélomane écoute la musique, il a une chaîne assez classique, peu onéreuse, neutre, et sur les 3000 vinyles et CD de sa collection, les 27 versions connues du quintette pour clarinette de Mozart.
L'audiophile (appelé régulièrement idiophile) écoute sa chaîne. Il a 3 disques et n'écoute que le morceau 3 du disque 2. Il change tout le temps de matos, j'en ai connus qui "rodent les câbles" si si. Y en a même qui entendent le sens du câble...T'inverse le câble coco, et tu vas entendre la différence. Pour lui, ce qui est différent est meilleur.
Du gros gibier pour les marchands. Un bonheur.

.

... l'âge mûr ne permet plus d'avoir des bandes passantes ...
Comme dirait la Comtesse !

--------------

appareils silicium sans miroir (** note1)

** note 1
Lu aujourd'hui dans un magazine d'information francophone sur papier glacé cette citation d'Eric Blair alias George Orwell :
« N'utilisez jamais une expression étrangère, un terme scientifique ou spécialisé si vous pouvez leur trouver un équivalent dans la langue de tous les jours. »

Application immédiate :

N'utilisez jamais « mirrorless » mais dites : sans miroir ;
N'utilisez jamais « software » mais dites : logiciel ;
N'utilisez jamais « teaser » mais dites : aguiche, accroche ;
N'utilisez jamais « late comer » mais dites : retardataire  ;
N'utilisez jamais « marketing policy » mais dites : politique de commercialisation ;
N'utilisez jamais « branding » mais dites : valorisation de la marque ;
N'utilisez jamais « greenwashing » mais dites : écoblanchiment : ;
N'utilisez jamais « benchmark » mais dites : étalon, repère ;
N'utilisez jamais « pitch » mais dites : pas, tangage, assiette, brai:
N'utilisez jamais « business model » mais dites : modèle d'entreprise ;
N'utilisez jamais « obsolescence » mais dites : périmation ;
N'utilisez jamais « hardware » mais dites : matériel ;
N'utilisez jamais « joke » mais dites : plaisanterie ;
N'utilisez jamais « has been » mais dites : a été, qui a été célèbre et qui est passé de mode ;
N'utilisez jamais « gamut  » mais dites : gamme de couleurs ;
N'utilisez jamais « rolling shutter » mais dites : volet roulant ou obturateur roulant ;
N'utilisez jamais « digital native » mais dites : enfant du numérique.

En revanche, vous pouvez parfaitement dire : pupille d'entrée, car bien que ce soit un terme scientifique spécialisé, dans la langue de tous les jours, on dit : pupille d'entrée.


E.B.



Modifié 4 fois. Dernière modification le 22/08/18 17:27 par Emmanuel Bigler.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Cher Emmanuel,
>
> Vois-tu, techniquement, il n'y a pas... photo!
>
> La technologie numérique surpasse le film comme
> la galette vinyle.
>
> C'est scientifiquement démontré, donc objectif.
>
>
> Sauf que...
>
> Dans les deux cas, il est question de "chair".
> Traduction : émotion.
>
> Et là, des choses se passent... et pour être
> honnête, et sans contester les performances du
> numérique, il y a débat.
>
> Réalité, pignolage, conservatisme, voire pire,
> réactionite?
>
> Je ne sais. Pour le moment, je me dis que les
> courbes diverses ne racontent pas tout, tout en
> étant conscient de l'impact des phénomènes d'
> auto-persuasion qui peuvent brouiller le jugement
> : Goethe avait déjà démontré en son temps
> qu'en matière de perception des couleurs, notre
> cerveau nous trahissait dans l'allégresse la plus
> totale....

Je préfère la musique sur vinyle, je lui trouve plus de présence, à condition que l'enregistrement soit très bon. Aujourd'hui certains "éditeurs" n'hésitent pas à graver des vinyles à partir de cd ou de fichiers mp3 pour sources. Analogue Productions, MoFi, Classic Records, Music Matters, Intervention Records, et une poignée d'autres petits éditeurs travaillent dans un respect maximal de la musique et livrent des pressages magnifiques en toute petites quantités (1000 ou 2000 ex).
Mon expérience de la musique classique passe par le concert, pour les voix accompagnées simplement d'un piano, le concert c'est le lieu des moments de grâce, je me souviens de Barbara Hendrix au théâtre des Champs Elysées dans les années 90, aucun enregistrement n'égalera cet instant.
En revanche à la même époque la musique symphonique en concert me décevait par rapport à une écoute de musique enregistrée contemporaine. Il m'a fallu du temps pour comprendre : lors des enregistrements il y a désormais des micros partout dans l'orchestre, l'ensemble du matériel est ensuite remixé pour un résultat qui vous en colle "plein les oreilles" de façon totalement artificielle. Pour ma part je préfère les enregistrements stéréophoniques avec simplement une balance droite-gauche, plus naturels. Les enregistrements Decca UK des années 70 sont extraordinaires, le Porgy & Bess de Lorin Maazel SET609-11(1976) est une pure merveille sonique : l'étagement de la scène sonore présente un relief d'une précision inouie. On tourne la tête pour suivre les acteurs dans les récitatifs, on les "voit" traverser la scène en largeur et profondeur etc.
Je ne dis pas que la "vraie"stéréo est supérieure par rapport au mix multipistes, mais c'est de très loin ce qui se rapproche le plus de mon expérience du concert, assis dans la salle avec l'orchestre et la scène devant moi.

"Aujourd'hui certains "éditeurs" n'hésitent pas à graver des vinyles à partir de cd ou de fichiers mp3 pour sources. "
Le pire des deux mondes..


"Il m'a fallu du temps pour comprendre : lors des enregistrements il y a désormais des micros partout dans l'orchestre, l'ensemble du matériel est ensuite remixé pour un résultat qui vous en colle "plein les oreilles" de façon totalement artificielle."

Absolument. Parfois les pupitres se balladent un peu n'importe où. Sans compter qu'ils peuvent rajouter de la réverbération (qui est parfois demandée par le pianiste lui-même, c'est du vécu), voire même.... des notes ex post si l'interprète en a loupé. Il n'y a pas de petites économies sur l'enregistrement.

Ceci dit j'ai l'impression que certains ingé sons reviennent à des choses plus raisonnables; à la Philarmonie les concerts semblent enregistrés par une seule paire de micros..

En ce qui me concerne, je n'ai jamais entendu, reproduites avec véracité, les montées des orchestres : ce mélange indicible de puissance toute en légèreté aérienne. Mais cela ne m'empêche pas de faire de belles écoutes sur les deux supports..

En matière de reproduction sonore, de "haute fidélité" comme on dit, il est préférable de raisonner en termes de plaisir d'écoute.

Si tu ne supportes pas les remix d'ingés/son, le mieux est d'aller au concert et c'est tout.

Mais si tu veux écouter de la musique chez toi, fatalement, tu n'auras jamais l'impression que l'orchestre a été déplacé jusque dans ton salon.
Au mieux, en fermant les yeux, ton système s'il est bon te transportera, lui, sur les lieux d'enregistrement.

Ensuite il faut oublier tous les discours et s'arrêter à un système qui te va.
Quand je vendais des systèmes haute-fidélité, certains clients inquiets, pas certains d'acquérir LE MEILLEUR système étaient rassurés par une comparaison avec les grands vins.

Qui oserait dire entre un Château Haut-Brion (Pessac-Léognan), un Cheval Blanc (St Emilion), un Beschevelle (St Julien) ou encore un Petrus (Pomerol) ou un Pommard ou un Côte Rötie ou tout ce que vous voulez, lequel est le meilleur?

Personne de sensé.
Pour les grands systèmes haute fidélité (hors ésotériques), c'est pareil.

Enfin, certains systèmes sont dédiés à certaines musiques, et les cultures européenne, américaine, latino ou encore asiatique produisent des musiques par forcément en valeur sur un même système.


.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------

> Si tu ne supportes pas les remix d'ingés/son, le
> mieux est d'aller au concert et c'est tout.
>
> Mais si tu veux écouter de la musique chez toi,
> fatalement, tu n'auras jamais l'impression que
> l'orchestre a été déplacé jusque dans ton
> salon.
> Au mieux, en fermant les yeux, ton système s'il
> est bon te transportera, lui, sur les lieux
> d'enregistrement.

En classique la musique n'est pas amplifiée (ou elle ne devrait pas l'être), donc ce qui est toujours recherché c'est d'être au plus près de l'expérience du concert, qui est du coup aussi le lieu de l'enregistrement. Or en classique symphonique, les enregistrements modernes proposent majoritairement autre chose que d'être proche de l'expérience du concert, et de la vraie stéréophonie. Peu importe si c'est "bien" ou "mal", c'est simplement différent.
La qualité du matériel est importante mais un ensemble simple et bien réglé rendra ces différences d'enregistrement sans difficulté.
Pour ma part je suis plus mélomane qu'audiophile, c'est la musique qui compte avant tout, le matériel n'étant là que pour la servir : je n'achèterai pas mes disques (ou cd & fichiers) dans le seul but de mettre en valeur les qualités de mon système.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/08/18 18:53 par Zoran.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------


le matériel n'étant là que pour la servir


Réflexion marquée au coin du bon sens.

Mais comme en photo, en automobile ou en aéronautique, il existe les adorateurs du matériel plutôt que de ce qu'on en fait.

Je connais et toi aussi sans doute des personnes qui vouent une ferveur à leur Leica ou leur Hasselblad sans faire de photo, le seul bruit du déclenchement suffisant à leur bonheur. Ou à leur Alpine Renault sous bâche dans le garage pour qu'aucune poussière ne vienne salir cet objet d'adoration.

Deux mondes antipodiques.

.

Pour compléter, un bon système doit reproduire la scène sonore en 3D.
Le x (largeur), le y (hauteur, tu dois "voir" Barbara Hendrix debout) et le plus difficile, le z, la profondeur.
Le réglage des enceintes par rapport à la pièce d'écoute n'est pas simple.
Mais c'est tout le système qui participe à cette impression 3D, sans parler de la prise de son et de l'enregistrement.
La platine ou le driver CD et son convertisseur est le maillon essentiel.
Si la source est médiocre, tu peux mettre les meilleurs pré-ampli, ampli, enceintes et connectique, tu ne feras qu'amplifier cette médiocrité.
Les enceintes ensuite, puisque elles sont chargées de reproduire mécaniquement le son.
L'ampli enfin, auquel on demande d'amplifier sans creux ni bosse la courbe des fréquences.

Et puis il y a les goûts, les rendus, un peu comme les optiques photo.
Et les sensibilités en fonction des musiques préférées.
Perso j'ai fait le choix de la classe ab. Tubes et transistors. Les voix féminines hystériques des gospels passent bien, tout ce qui est blues passe bien.
Enceintes lourdes JMR.
J'insiste, le plaisir d'écoute n'est pas forcément lié à une hyper fidélité à un concert.
Un peu comme une photographie qui ne fait que représenter une réalité.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/08/18 04:12 par Jean.

Mélanger création, capture et restitution ...
Mais pour quoi faire ?
Cela permet de comprendre les ravages du marketing.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/08/18 09:06 par Nestor Burma.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mélanger création, capture et restitution ...
> Mais pour quoi faire ?
> Cela permet de comprendre les ravages du
> marketing.


Tu ne comprends rien à ce monde et ton avis n'a aucune importance.
Si on en croit tes tonnes de quincaille, tu es en première ligne des victimes du marketing dont tu nous rebats les oreilles ces jours-ci.
Tu es une fashion victim à retardement.
Ne change rien.
On t'aime comme ça

:-)

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mélanger création, capture et restitution ...
> > Mais pour quoi faire ?
> > Cela permet de comprendre les ravages du
> > marketing.
>
>
> Tu ne comprends rien à ce monde et ton avis n'a
> aucune importance.
> Si on en croit tes tonnes de quincaille, tu es en
> première ligne des victimes du marketing dont tu
> nous rebats les oreilles ces jours-ci.
> Tu es une fashion victim à retardement.
> Ne change rien.
> On t'aime comme ça
>
> :-)

Réponse amusante, il est clair que la confusion est installée durablement, le marketing a gagné cette manche, triste pour ces générations perdues ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

triste pour ces générations perdues ...



C'est toi qui es triste, pas les générations.
A t'écouter faudrait vivre à la daech.
Niet plaisirs! Tonton Dieu pas content!

VADE RETRO MARKETING!!!!!!!!

:-)

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> triste pour ces générations perdues ...
>
>
>
> C'est toi qui es triste, pas les générations.
> A t'écouter faudrait vivre à la daech.
> Niet plaisirs! Tonton Dieu pas content!
>
> VADE RETRO MARKETING!!!!!!!!
>
> :-)

Inutile d'en rajouter, la messe est dite.

Alors si messe est dite, oublions les sermons et allons au bistrot d'en face.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Alors si messe est dite, oublions les sermons et
> allons au bistrot d'en face.

Bien sûr, mais entre gens de bonne compagnie ...

Pour discuter au bistro, quittons les rumeurs pour faire face à la réalité :
[www.nikon.fr]

Charles

CPB écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour discuter au bistro, quittons les rumeurs pour
> faire face à la réalité :
> [www.nikon.fr]
> /digital_cameras/mirrorless/overview.page

J'aime bien ce Z

"Montrez ce que vous voyez avec les appareils photo Nikon Z et les objectifs NIKKOR Z. Le système hybride de Nikon est basé sur la monture d’objectif la plus large au monde, ce qui vous permet de capter plus de lumière. Ainsi, vous obtenez davantage de détails, de profondeur et de couleurs. Des photos incroyables. Des films envoûtants."


C'est-y pas beau ça?
Le monde peut s'écrouler, je pressens des suicides collectifs.
:-)

"Bien sûr, mais entre gens de bonne compagnie"

Pas avec moi donc, puisque je ne vais pas à la messe, cette pollution manipulatoire des âmes pures.
:-)
.

Annonce officielle pour le 24

En attendant ... quelques fuites (volontairement orchestrées ...)

en français :

[www.lesnumeriques.com]

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> CPB écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Pour discuter au bistro, quittons les rumeurs
> pour
> > faire face à la réalité :
> >
> [www.nikon.fr]
>
> > /digital_cameras/mirrorless/overview.page
>
> J'aime bien ce Z

Moi aussi. Mais je préfère les sites US qui nous évitent la prose insupportable de Nikon France).

Ca montre quelque part qu'un électronicien, sans conteste doué, ne sait pas faire un appareil ergonomiquement pensé pour des photographes.Depuis 5 ans.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------

> Ca montre quelque part qu'un électronicien, sans
> conteste doué, ne sait pas faire un appareil
> ergonomiquement pensé pour des
> photographes. Depuis 5 ans.

Sans doute,
L'ergonomie c'est le confort du photographe.
Reste à prendre patience pour les optiques ...

MarcN était déjà prêt à succomber.

Voici l'argument décisif pour nourrir son « inspiration sans bornes ».
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/accessories/mirrorless/mirrorless-adapters/ftz-mount-adapter

Et pour en rajouter sur la citation délectable que Jean a trouvée à propos de la luminosité accrue due au large diamètre de baïonnette, celle là est gratinée :

Je cite :
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/mirrorless/professional/nikon-z-7

Avec sa monture de 55 mm de diamètre, votre appareil photo de la série Z absorbe davantage de lumière et l’exploite de façon optimale puisque son capteur d’image plein format n’est qu’à 16 mm de la monture.


Je préfère la prose de Solms-Wetzlar, par tradtion y z'essaient de pas trop dire de c..nneries en matière d'optique et de photométrie, noblesse oblige ...

On espère que le boîtier Z, après avoir absorbé la lumière dont il a, apparemment; grand faim, en laissera tout de même un petit peu au détecteur silicium ; ceci étant dit, pour ceux qui ne connaissent que la tri-X sur pellicule dans leur Nikon motorisé, le boîtier Z pourrait absorber 90% de la lumière et n'en laisser que 10% au capteur d'images, ce sera encore 10 fois meilleur en rendement que ce bon vieux film de Grand Jaune ...;

Un article à lire de toute urgence, pour affûter vos arguments de A à Z lors des prochains dîners photographiques en ville !
http://www.galerie-photo.com/pupilles-objectif-photographie.html

Y vont bientôt nous ressortir les objectifs télécentriques et les tracés de rayons délirants : miam-miam !

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/08/18 13:10 par Emmanuel Bigler.

MDR :-))) j'adore.

Ils ont visiblement ramé comme des malades pour trouver des "plus produit" peanuts par rapport à l'existant. C'est jamais qu'un copié-collé du déjà vu depuis des années.

Maintenant il faut grossir le trait.
La baïonnette plus grande semble l'argument qui tue. Ils en remettent des tonnes.

Ils ont raison. Ça va marcher. Confiance.

Très étonnant, les prix annoncés sont décevants, pas plus hauts que leurs prédécesseurs...
Leica n'a jamais fait cette erreur.

Ça va choquer.

.

[www.youtube.com]

C'est vrai que tout ce petit monde est bien énervé.
On n'a pas fini de rire.

.

C'est assez marrant de voir, avec recul, les efforts marketing des uns pour promouvoir leur produit, et,

, dans le même temps,

des efforts de concurrents pour que quelques photographes amènent un lot de commentaires négatifs tendant à discréditer le produit à peine officiellement sorti (déjà lu 2 ou 3 "reviews" du genre sur le net )



Le seul point négatif avec lequel je suis d'accord ... c'est qu'il s'agit d'un nouveau produit qui risque de faire ses maladies de jeunesse ...

Si je devais acheter un "sans miroir", j'attendrais le prochain modèle, question d'éviter de me trouver dans la situation de testeur