Les métamorphoses de l'argentique - Denis Brihat

Rigoureusement le même car il s'agissait toujours du même principe, transformer chimiquement les sels d'argent en d'autres sels pour obtenir l'effet voulu. L'année ne change rien à la chose.

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

Rigoureusement le même

Tu plaisantes ? En 1995 ? Alors en 1985 ?

Allons Philippe, tu sais très bien que ce méchant vocable « argentique » a été forgé en catastrophe il n'y a pas si longtemps, sous la pression du silicium et de l'ordinateur triomphants, et qu'en 1995 il était parfaitement inconnu, et jamais utilisé, ni dans la presse, ni dans la conversation courante.

Une autre raison pour laquelle je n'utilise jamais ce terme, c'est que lorsqu'en l'an 2018 je discute avec des passionnés de photo qui se sont précipités vers la prise de vue numérique après avoir été des passionnés de photo .... sur film, j'ai toujours droit à cette remarque un brin condescendante ; « Ah, tu fais toujours de l'argentique ? »

E.B.

Reçu aujourd’hui en cadeau ce très beau livre. Merci à ma fille et merci à Denis et Philippe.

[aboleo57.wordpress.com]
[libreinterpretationgp.wordpress.com]

[gallica.bnf.fr]


cordialement

o7 philippe

https://gallica.bnf.fr/services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&version=1.2&query=%28gallica%20adj%20%22photographie%20argentique%22%29&lang=fr&suggest=0#resultat-id-2

Merci, M. Ossette pour apporter de l'eau à mon moulin ;-)

Un examen un peu rapide permettrait de penser que le terme « photographie argentique » est déjà présent dans ces documents :
Précis analytique des travaux de l'Académie des sciences, belles-lettres et arts de Rouen - 1807
Annales de l'Académie de Mâcon : société des arts, sciences, belles-lettres et d'agriculture - 1851

Si c'était vrai, ce serait une découverte historique majeure !

Un examen un peu moins superficiel nous permet de remonter ... tiens, M. Ossette : je vous propose ce petit jeu : trouvez-moi la date la plus ancienne dans les documents pointés ci-dessus, et on en reparle ;-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/11/18 23:21 par Emmanuel Bigler.

bonjour,


je vous invite à lire Le Dictionnaire Historique de Langue Française, sous la direction d'Alain Rey, édition 2010, on y apprend p. 1625, que le mot photographie était employé dès avant l'invention de Daguerre, tout comme le mot argentique.
l'utilisation des deux dateraient du milieu du 19° siècle.

Mon propos n'est pas de discrédité votre remarque, les mots "photographie argentique" sont devenus très courant depuis le numérique mais auparavant il était limité à une sphère plus discrète.

Le lien Gallica illustre bien les limite du savoir numérique. il y a le monde réel, et un monde réel numérique. on est loin que tout soit dans l'un ou dans l'autre.

cordialement

o7 philippe

[gallica.bnf.fr]
Titre : La photographie sous-marine et les progrès de la photographie / par Louis Boutan,... Auteur : Boutan, Louis (1859-1934). Auteur du texte Ne voir que les résultats de cet auteur Éditeur : Schleicher frères (Paris) Date d'édition : 1900

[gallica.bnf.fr]
dans: [gallica.bnf.fr]

etc.

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

PAyral écrivait:
-------------------------------------------------------
> Titre : La photographie sous-marine et les progrès de la photographie / par Louis Boutan,...
> Auteur : Boutan, Louis (1859-1934). Auteur du texte Ne voir que les résultats de cet auteur
> Éditeur : Schleicher frères (Paris) Date d'édition : 1900
>

Pour cette page le mot argentique est à associer au mot dépot de la page précédente.

Reste donc l'autre, très à la pointe, la photographie argentique y côtoie le rendement quantique ! Les comptes rendus de l'académie des sciences rentrent-ils dans les labos du vulgum pecus ? Cela doit être assez rare !

et cetera desunt, effectivement ;)

Jean-Yves, ignorant pragmatique



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/12/18 09:15 par JyL.

M. Ossette, sans vouloir vous discréditer, vous n'avez pas répondu à ma devinette.

Mais je se suis pas pressé, car je persiste et je signe dans cette affaire : si le livre de Denis Brihat était sorti en 1985, il ne serait pas appelé « les métamorphoses de l'argentique » ;-)

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> M. Ossette, sans vouloir vous discréditer, vous
> n'avez pas répondu à ma devinette.
>
> Mais je se suis pas pressé, car je persiste et je
> signe dans cette affaire : si le livre de Denis
> Brihat était sorti en 1985, il ne serait pas
> appelé « les métamorphoses de l'argentique »
> ;-)

Cela me parait logique, le besoin se souligner l'argentique est venu par opposition, même si le terme existait déjà, il dormait.
En 1985 le titre aurait été : Denis Brihat, un artisan au mains d'or au laboratoire....



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/12/18 12:31 par Nestor Burma.

M. Bigler cherche une opposition ou il n'y en a pas. Le numérique rend aveugle..... façon de parler.

cordialement

Ossette philippe

Je crois que Jyl (que je salue au passage) a trouvé la réponse à ma devinette ;-)

E.B.

Le terme photo argentique est en effet utilisé avant l'apparition du numérique.
Le plus souvent il l'est dans sa forme négative : photo non argentique, pour désigner les procédés aux sels de fer par exemple (c'est le cas chez Clerc si ma mémoire est bonne).

Il est difficile de refaire l'histoire, mais, comme Emmanuel, je pense que le titre de l'ouvrage aurait été différent s'il avait été écrit il y a 30 ans ou plus.

Ce titre "métamorphoses de l'argentique" est d'autant plus amusant qu'une partie des images de Denis Brihat, une fois virées, ne sont plus argentiques au sens le plus strict du terme.
Cette dernière remarque est un peu tirée par les cheveux car avec ce critère (présence d'argent dans l'image finale) la photo couleur n'est pas argentique non plus.
Je profite de cette pseudo polémique (pseudo car je crois que personne ne se fait d'illusion sur l'importance de ces chamailleries sémantiques) pour saluer le talent de Denis Brihat dont les ouvrages récents montrent l'étendue.

pscl

Avec les virages à partir de tirages argentiques l'argent est toujours présent la plupart du temps il est rare que la transformation soit complète et souvent seule une partie en surface des grains d'argent est transformée.
Sur les tirages couleur il n' y a plus d'argent.

www.danielbouzard.com

Sur les tirages couleur il n' y a plus d'argent.

Oui, mais avec un tirage couleur, on peut faire pas mal d'argent avec, c'est une autre « métamorphose de l'argentique » que nous propose l'art moderne, une autre façon de faire mentir l'adage antique : ex nihilo, nihil.

E.B.

Et pourquoi le IQUE?

"les métamorphoses de l'argent" aurai peut-être été moins technIQUE et plus poétIQUE.

Mais pourquoi chipoter sur un détail de cet excellant travail et livre.

chipoter sur un détail

Jean-Paul, le titre d'un ouvrage, ce n'est pas un détail. C'est au contraire très important.
Nous parlons bien d'un livre, imprimé et largement diffusé, pas d'un ouvrage de photos artisanal fabriqué par l'auteur lui-même et diffusé par le bouche-à-oreilles.

D'où le chipotage, ce titre ne rend pas justice au contenu.

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------

> D'où le chipotage, ce titre ne rend pas justice au contenu.

D'autant plus que métamorphose définit un changement de forme, pour un changement de matière transmutation est mieux !
Alors, pour résumer, la seconde édition pourrait avoir le titre "Transmutation de l'argent", ce qui ne va pas manquer d'attirer tous les alchimistes amateurs de Franche-Conté et de Navarre qui pourraient croire que Denis Brihat a découvert la pierre philosophale à Bonnieux ;)

Pour ma part je préfère le titre de cette première édition :):)
Et le contenu de ce beau livre est vraiment fameux, il est arrivé à la maison le jour de mon anniversaire (qui est le 9/11, pour ceux qui ici voudraient me faire un petit cadeau l'année prochaine), quel beau travail !

Jean-Yves, ignorant pragmatique

JyL écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> D'autant plus que
> métamorphose définit un changement de
> forme, pour un changement de matière
> transmutation est mieux !

Mais non, transmutation ne va pas, le virage n'est pas la fission nucléaire!
Dans un virage sulfure, l'atome d'argent passe de sa forme métal à sa forme dans le sulfure d'argent.

Bonsoir,

Pour tenter de répondre au défi lancé par Emmanuel, que je salue amicalement au passage, on peut par exemple se référer au célèbre ouvrage de Chenz et Sieff, qui, en 1985, faisait référence p.160 à un « négatif argentique » et à une « image argentique », mais par opposition à un négatif chromogénique.
Deux années plus tard, Dominique Gaessler indiquait p.38 que « l’image kallitypique est une image argentique ».
La dichotomie « argentique » / « numérique » était déjà bien présente en 1997 dans le livre de Xavier de la Tullaye, et notamment dans la préface prémonitoire de Bernard Leblanc.

Thibault

Merci Thibault pour ces références qui sont plus proches du monde photographique que les comptes-rendus de l'Académie des Sciences (C.R.A.S.) de 1972, ou que les annales des Mines en 1990.
En 1972 dans le C.R.A.S le terme argentique n'est utilisé qu'au sens scientifique pour différencier, parmi une variété de procédés d'imagerie photochimiques, ceux qui sont basés sur les composés à base d'argent. La note publiée aux C.R.A.S. traite de l'amélioration du rendement quantique, une affaire qui a mobilisé les chercheurs en photochimie jusqu'à la fin du siècle dernier.
Les annales des Mines 1990-05 traitent des mérites comparés entre le film et le silicium, à une époque où les capteurs d'images électroniques de prix abordable ont un nombre de pixels désespérément faible. Mais les avantages de la détection électronique des images sont déjà bien anticipés. On est là dans une revue qui n'est pas franchement destinée au grand public, mais de diffusion nettement plus large que les C.R.A.S. en termes de lecteurs (et de lectrices, bien entendu).
Donc dans le Chenz et Sieff de 1985 on reste dans le domaine de la photochimie, alors qu'en 1997, ça y est, le silicium commence à bouffer la laine sur le dos de la photochimie et les photographes en parlent.

PascalM (que je salue au passage) doit avoir dans ses archives d'autres éléments chronologiques pour situer avec précision l'apparition de l'opposition argentique / numérique dans la presse photo destinée au grand public, je serais étonné que cela existe dès 1985, je dirais entre 1990 [revue annales des Mines 1990-05] et 1997 [bouquin de Xavier de la Tullaye].

E.B.

Bonsoir,
avant 1985, Adams avait écrit que, selon lui, l'avenir de la photographie tenait dans l'avènement de l'image ''électronique''. Le dernier mot désignait ce que nous appelons ''numérique'', mais l'homme voyait juste, car le numérique que nous connaissons n'existe pas sans électronique… YD

Mais si Chenz et Sieff parlaient en 1985 d'"image argentique" je ne vois pas pourquoi Brihat n'aurai pas appelé son livre à la même date "Les métamorphoses de l'(image) argentique".
(1985, date de ses merveilleux "deux oignons" qui nous font voir le gris,vert).

je ne vois pas pourquoi ,

Parce qu 'à l'époque, en 1985, l'expression « l'argentique » c'est à dire l'utilisation d'un adjectif ancien (attesté dès 1838) comme nom commun n'existait tout simplement pas, comme on vient de l'expliquer par des références précises en replaçant l'adjectif « argentique » qui existait, dans son contexte.

En d'autres termes, on peut poser le problème de façon plus précise : à quelle date l'adjectif est-il devenu nom commun dans la presse lue par le grand public ?

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/12/18 07:47 par Emmanuel Bigler.

J'ai un ami qui est décédé récemment : il voyageait dans une contrée un peu désertique il ressenti un besoin de boire et en voyant l'étiquette qui portait le nom d'eau minérale il se posa des questions pourquoi minérale? d' où vient cette appellation? est-elle formée ou composée de minéraux? est-elle toxique?....après plusieurs heures de questionnement il est mort de soif

www.danielbouzard.com

J'ai un ami

Salut Daniel, ta parabole n'est pas du tout pertinente : car ici nous avons déjà le beau livre de Denis Brihat, nous le savourons chaque jour, nous l'avons acheté sans penser à l'étiquette, sur recommandation d'un expert du forum, et c'est ensuite que nous nous posons des questions sur la signification de l'étiquette.

Autrement dit, ton histoire ne correspond pas du tout à la nôtre : tout au contraire, dans la vraie vie, ton ami aurait reçu un coup de fil de Daniel B. lui disant : « Dépêche-toi de boire cette eau ! » Il aurait évidemment obtempéré sans se poser de questions ; ensuite il se serait demandé si l'effet cumulatif des ions hydrogénocarbonates et nitrates sur son organisme est nuisible ou pas à sa santé.
Daniel B. l'aurait, évidemment, renseigné volontiers, et en détail.

E.B.

Bouzard Daniel écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai un ami qui est décédé récemment : il voyageait dans une contrée un peu désertique il
> ressenti un besoin de boire et en voyant l'étiquette qui portait le nom d'eau minérale il
> se posa des questions pourquoi minérale? d' où vient cette appellation? est-elle formée ou
> composée de minéraux? est-elle toxique?....après plusieurs heures de questionnement il est mort de soif

Haha, je ris mais je ne devrais pas, triste histoire !! :))

Quand considérera-t-on notre photographie minérale comme une contrée un peu désertique ?
Comme la peinture minérale, comme la sculpture minérale, ...

Miné, (je) râle ;)

Jean-Yves, ignorant pragmatique

Merci à Philippe pour l'info.

J'ai trouvé le livre dans une librairie hier.
Belles photos avec les recettes en plus...
Belles impression et reliure.

Gérard

J’ai proposé l’achat du livre à l’école des beaux arts chez moi. C’est un peu tard pour la liste du père Noël mais pour les budgets 2019. S’il reste des sous......

[aboleo57.wordpress.com]
[libreinterpretationgp.wordpress.com]

Merci père Noël ! Ni Dieu, ni maître . . . sauf "MONSIEUR" Brihat.