158 Kg d'Optique

[kosmofoto.com]

JyL écrivait:
-------------------------------------------------------
> Fameux !
> Faut l'mettre dans l'tableau avec le CI et tout le
> bazar ;);)

Je n'ose pas

Quelques info sur l'optique

[en.wikipedia.org]

Space historian Peter Gorin estimates that the camera lens had a diameter of 600mm and a focal length of approximately 3000mm to 4000mm. This could give a resolution of 0.5m, although there is some evidence that the lens diameter was only 420mm [6], which would reduce the ground resolution to only 0.7m. The lens was retractable and had a cover which only opened when the camera was taking photographs. The film type is unknown but might be the same as in the Zenit, which had 300mm x 300mm frames. The camera was developed by the Krasnogorsk Optical-Mechanical Plant (KMZ).[4]

Bon,en gros ça pèse très lourd et c'est très long...:)

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bon,en gros ça pèse très lourd et c'est très
> long...:)

Sans doute 4 m de focale, placé à 140 Km d'altitude, une résolution de 0,50 m sur le sol terrestre, une surface de film de 300x300 mm
Un angle de champ de 6°, une surface sujet couverte de 10x10 Km et une définition de 20 000 x 20 000 "pixels" soit environ 35 pl/mm
Pour un truc embarqué et une belle surface de film, c'est plutôt pas mal ...

Si mes calculs sont "justes" ou plutôt, pas trop faux ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/11/19 19:18 par Nestor Burma.

Au salon de la photo j'ai vu quelque chose de plus fin pour l'astronomie:
[vaonis.com]

Gilles Villaret écrivait:
-------------------------------------------------------
> Au salon de la photo j'ai vu quelque chose de plus
> fin pour l'astronomie:
> [vaonis.com]

L'optique cité plus haut servait à photographier la Terre ;-)

D'accord, je suis à l'envers.

Gilles Villaret écrivait:
-------------------------------------------------------
> D'accord, je suis à l'envers.

J'ai vu ce photo-télescope-ordinateur, cela semble intéressant, mais on perd la vision optique directe, le plaisir sublime d'observer en direct les satellites de Jupiter ou les anneaux de Saturne ...

C'est la différence entre l'analogique et le numérique.
Je garde en état ma platine 33t et mes vinyles , mais je n'en achète plus.

Comme analogie entre l'observation astronomique directe et l'observation sur écran, je verrais plutôt écouter un concert et écouter un enregistrement. Vinyle ou CD, ça reste de la reproduction.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Gilles Villaret écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est la différence entre l'analogique et le
> numérique.

Si l'on veut, mais la différence que je vois c'est la vision optique directe d'un côté, parfois inconfortable, et une vision indirecte, une somme d'image, un travail logiciel sur un terminal confortable.
En gros il faudrait les deux ...

Et avec une note d'humour en bas de page
Just how you’re going to get it attached to a Zenit-E, however, is up to you.

Grand merci à l'archevêque de Moisenay pour avoir déniché ces images étonnantes, et qui tombent à pic au moment des célébrations du 30e anniversaire de la Chute du Mur.

Eh oui, l'espionnage depuis l'air ou l'espace n'a pas attendu le silicium détecteur d'images.
Cette activité existait même à l'époque où le silicium n'était qu'un truc exotique marqué à la case N° 14 dans la table de Mendeleieff, rien de plus.

J'ai encore en mémoire un article du « Monde » parlant des « puissantes focales » de la R.A.F. pendant la 2e guerre mondiale. Zéro silicium dans un Spit' « Photo-Reco ».

Et on pourrait même dire que si on arrête la Guerre Froide à l'an 1990, l'essentiel des images des services de renseignements de la Guerre Froide furent enregistrées sur film.
Comme tout était (et est encore) couvert par le secret militaire, tout ce qu'on peut lire çà-et-là est sujet à caution.
Mais j'avais lu quelque part, au moins pour les satellites-espions étazuniens, que les images enregistrées sur film étaient larguées dans des capsules et les films récupérés, on ne sait trop comment ...
Rien de tel avec le légendaire avion U2 qui ne sortait pas de l'atmosphère, on rapportait les films à la maison, en toute simplicité ; c'était beaucoup plus simple (sauf évidemment pour un malheureux pilote tombé chez l'ennemi ...)

On a toujours un peu de peine à croire que la limite de diffraction, exprimée en angle, ne dépende pas de la focale ;-)
Si on connaît le diamètre de l'objectif, on connaît la limite angulaire de diffraction, mais comme on ne connaît pas l'altitude du vol, secret militaire, on en est réduit à des conjectures raisonnables pour ce qui est de la limite de résolution ramenée au niveau du sol.
Mais le film, c'est à la fois le grand champ et la haute résolution.
J'imagine que les caméras d'espionnage d'aujourd'hui sont des espèces de scanners, Je doute que la champ fixe comme dans ce grand objectif russe soit le mode de fonctionnement actuel.

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 13/11/19 22:15 par Emmanuel Bigler.

[encheres.catawiki.eu]

Bjr

Je verrais bien ça au au bout de mon Mamiya Press, une brique et son excroissance...

A +
franville

[www.flickr.com]
[www.flickr.com]?
[lesmotsdargent.wordpress.com]

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------

> On a toujours un peu de peine à croire que la
> limite de diffraction, exprimée en angle, ne
> dépende pas de la focale ;-)
> Si on connaît le diamètre de l'objectif, on
> connaît la limite angulaire de diffraction, mais
> comme on ne connaît pas l'altitude du vol, secret
> militaire, on en est réduit à des conjectures
> raisonnables pour ce qui est de la limite de
> résolution ramenée au niveau du sol.

L'optique semble ouvrir à F/16 grand maximum, cela permet de "passer" 30-40 pl/mm sans trop de problème.

Pour l'altitude, les "grands spécialistes" proposent entre 140 et 250 km

Pour la résolution au sol, les mêmes "grands spécialistes" proposent entre 0,5 et 0,7 m

Même si l'on pouvait tester cette optique, la mise en œuvre d'un tel bazar serait loin d'être simple, une optique de 4000 mm et 160 Kg sur une chambre 8x10 ou 11x14 ... Faudra demander de l'aide à Poclain pour l'élaboration de la rotule.

on peut partir sur cette base :[www.techni-contact.com]

on oriente le bazar et on cale après. ......

cordialement

o7 philippe

ossette philippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> on peut partir sur cette base
> :[www.techni-contact.com]
> 2422-tripode-de-levage-telescopique-aluminium.html
>
>
> on oriente le bazar et on cale après. ......

Pas très pratique, un bras à commande hydraulique devrait être plus commode ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/11/19 10:48 par Nestor Burma.

Ou un AMX 13 :-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ou un AMX 13 :-)

[www.youtube.com]

Absolument l'AMX 13 est une machine très performante

Bjr

Décidément ce Nestor, il a un coté "THUG LIFE" lui aussi, des origines russes, peut-être?

A +
franville

[www.flickr.com]
[www.flickr.com]?
[lesmotsdargent.wordpress.com]

Vendu pour 8 000 Euro, soit 50 Euro le Kg, ce qui nous fait de l'Apo-Ronar de 300 mm à 40 euro ...

Un bon prix qui devrait attirer les jeunes (l'avenir du monde, tant qu'ils nous payent nos cotisations retraite) vers le grand format argentique bon marché ...

En première lecture rapide j'avais lu 158 kg d'Opium ...