le magazine "PHOTO " devient trimestriel

le / la covid aurait t'il frappé ? aprés 50ans d'existance , une nouvelle formule avec pour sujet pincipal "qu'est ce qu'une bonne photo ", tout ça pour la modique somme de 7,90€.

Quand il deviendra annuel je souscrirai un abonnement.

au travers de cette information que j'ai donné moi je ne l'achéte pas

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quand il deviendra annuel je souscrirai un
> abonnement.

Un abonnement annuel je suppose ?

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Bonjour à tous

Je sais qu'il est ici il est de bon ton de se moquer de ces magazines grand public comme Chasseur d'Image ou Photo, ce à quoi je ne souscris pas.

Mais n'oublions pas que ces revues ou leurs équivalents dans le passé ont probablement alimenté et alimentent toujours le désir de certains (peut être aussi lecteurs ici) de devenir photographes, amateurs ou professionnels, passionnés, talentueux voir pour certains, reconnus...

Je serais surpris que la meute ne se déchaîne pas derrière...

Cordialement et bonne journée

François

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Le problème vient du titre Il se trouve être "Photo" au lieu de "Matériel Phot". dès que l'on dépasse le stade de l’intérêt pour le matériel et que l'on cherche à s’intéresser à la photo on cesse de suivre ces titres.
Juste une question d'évolution personnelle, pas de quoi s'affoler ni s'étriper d'ailleurs.

Pour ma part tous les magazines qui faisaient la critique des travaux de leurs lecteurs m'ont toujours paru extrêmement médiocres, ces mêmes titres comportaient des rubriques type Top Achats ou plus violemment explicite La défonce du consommateur (Photo).
De quoi dégoûter profondément un futur photographe.
On peut comprendre l'intérêt consumériste du lectorat de cette presse qui s'est tout naturellement tourné vers Internet et YouTube qui ont fini de lessiver ces titres qui n'étaient finalement que des consummer magazines de troisième génération.
RIP.

Bonsoir

"Je serais surpris que la meute ne se déchaîne pas derrière...

Cordialement et bonne journée

François "

Bien vu monsieur Croizet

Je n'ai jamais compris pourquoi la photographie n'arrivait pas à attirer des revues de qualité,
Il y en a eu quelques unes, mais rien d'extraordinaire,
Alors que la bonne revue, c'est assez courant dans d'autres domaines.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je n'ai jamais compris pourquoi la photographie
> n'arrivait pas à attirer des revues de qualité,
> Il y en a eu quelques unes, mais rien
> d'extraordinaire,
> Alors que la bonne revue, c'est assez courant dans
> d'autres domaines.


On attend toujours la tienne Henri...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Photographie magazine, Camera International des revues d'excellentes tenues créées par des photographes.
Mais ce n'étaient pas des gros tirages, la meute ne s'y est manifestement pas intéressé, il faut dire qu'ils ne représentaient pas le modèle culturel dominant ;-)
Je me souviens de dossiers dans Photographies Magazine sur les Sudres, Georges Fèvre, les 150 ans de la photographie dirigé par Chevrier. Ça changeait des reportages à sensation : Le tour du monde en 80 bordels ou le reportage choc chez les Derniers cannibales.
Une autre vision du monde... et de la photographie ;-)



Modifié 5 fois. Dernière modification le 23/11/20 20:34 par Zoran.

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Je n'ai jamais compris pourquoi la photographie
> > n'arrivait pas à attirer des revues de
> qualité,
> > Il y en a eu quelques unes, mais rien
> > d'extraordinaire,
> > Alors que la bonne revue, c'est assez courant
> dans
> > d'autres domaines.
>
>
> On attend toujours la tienne Henri...

Tu as raison,
Mais il me manque quelque M€ pour faire ce qui me tient à cœur ...

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Photographie magazine, Camera International des
> revues d'excellentes tenues créées par des
> photographes.

Ces revues était au dessus du lot, avec quelques autres,
Mais pas grand chose à voir avec ce que l'on trouve dans d'autres domaines ...

Je suis d'accord avec François,même si cela fait plusieurs dizaines d'années que je n'achète plus ce genre de revues.

Nestor Burma écrivait:

> Mais il me manque quelque M€ pour faire ce qui
> me tient à cœur ...

Faut faire du Crowdfunding ;-)

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je n'ai jamais compris pourquoi la photographie
> n'arrivait pas à attirer des revues de qualité,
> Il y en a eu quelques unes, mais rien
> d'extraordinaire,

Tout dépend du niveau où commence la "qualité".
À votre age et avec votre expérience peu de choses vous surprennent (dans ce domaine).

> Alors que la bonne revue, c'est assez courant dans
> d'autres domaines.

Autrement dit vous qualifiez de bonnes revues celles qui vous plaisent dans d'autres domaines.

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
>
> > Mais il me manque quelque M€ pour faire ce
> qui
> > me tient à cœur ...
>
> Faut faire du Crowdfunding ;-)

Ce n'est pas ma façon de faire

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Je n'ai jamais compris pourquoi la photographie
> > n'arrivait pas à attirer des revues de
> qualité,
> > Il y en a eu quelques unes, mais rien
> > d'extraordinaire,
>
> Tout dépend du niveau où commence la
> "qualité".
> À votre age et avec votre expérience peu de
> choses vous surprennent (dans ce domaine).

Je ne cherche pas à être forcement surpris, et même si le caractère "qualité" demande à être précisé, les revues photos actuelles étant plus proche du torchon, je dirais que qualité, c'est se distinguer du torchon ...

> > Alors que la bonne revue, c'est assez courant
> dans
> > d'autres domaines.
>
> Autrement dit vous qualifiez de bonnes revues
> celles qui vous plaisent dans d'autres domaines.

Qui me plaisent, bien sûr, mais qui sont construites de façon harmonieuse en cohérence avec le sujet traité ... Cela dépasse mon simple goût ...

La discussion part sur un malentendu. Revue photo, oui, mais imaginez Revue peinture qui ne présenterait que des articles sur l'huile truc, le pastel machin, et des comparatifs Rembrant/Sennelier.

Andge écrivait:
-------------------------------------------------------
> La discussion part sur un malentendu. Revue photo,
> oui, mais imaginez Revue peinture qui ne
> présenterait que des articles sur l'huile truc,
> le pastel machin, et des comparatifs
> Rembrant/Sennelier.

Cela existe et se nomme catalogue de fabricant ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/11/20 13:32 par Nestor Burma.

Il faudrait surtout imaginer une revue de peinture présentant les plus grands peintres du monde, comme Photo l'a fait a propos des photographes.
Heureusement pour les peintres ça n'existe pas, ce type d'imbécilité dévastatrice est réservé aux photographes.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il faudrait surtout imaginer une revue de peinture
> présentant les plus grands peintres du
> monde, comme Photo l'a fait a propos des
> photographes.
> Heureusement pour les peintres ça n'existe pas,
> ce type d'imbécilité dévastatrice est réservé
> aux photographes.

Yesssssss !!!

Ô combien vrai ! Merci Zoran.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il faudrait surtout imaginer une revue de peinture
> présentant les plus grands peintres du
> monde, comme Photo l'a fait a propos des
> photographes.
> Heureusement pour les peintres ça n'existe pas,
> ce type d'imbécilité dévastatrice est réservé
> aux photographes.

Inutile d'imaginer un site présentant les plus grands photographes du 20eme siècle, cela existe [sites.google.com]

Si vous n'êtes pas persuadé que la culture aide beaucoup à progresser, voyez [apprenti-photographe.fr] .

Inutile aussi d'imaginer le site de la peinture haute résolution. Heureusement pour les peintres ça n'existe pas, ce type d'imbécilité dévastatrice est réservé aux photographes.

Avant de décrier ce qui a existé, faites un tour d'horizon, [www.google.com]

Connaissez-vous [lecafedesarts.ovh] ?

Citation

Très subjectif ce qu'on dit à travers un tableau... En fait, chacun y voit ce qu'il veut, ou ce qu'il peut... Je trouve qu'un tableau provoque une émotion ou non et ce tableau m'émeut. D'autres hyperréalistes non, mais celui-là oui. Peut-être parce que ses sujets sont très souvent la mer et les enfants et que ces sujets me parlent. Mais je suis d'accord qu'une photo peut être aussi belle. Le tout c'est d'avoir l’œil, le matériel, de tomber au bon moment... En fait c'est de l'art aussi, la photo.

[www.google.com]

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Zoran écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Il faudrait surtout imaginer une revue de
> peinture
> > présentant les plus grands peintres du
> > monde, comme Photo l'a fait a propos des
> > photographes.
> > Heureusement pour les peintres ça n'existe
> pas,
> > ce type d'imbécilité dévastatrice est
> réservé
> > aux photographes.
>
> Inutile d'imaginer un site présentant les plus
> grands photographes du 20eme siècle, cela
> existe
> [sites.google.com]
> 20eme/a-propos
>
> Si vous n'êtes pas persuadé que la culture aide
> beaucoup à progresser, voyez
> [apprenti-photographe.fr]
> phes/ .
>
> Inutile aussi d'imaginer le site de la peinture
> haute résolution. Heureusement pour les
> peintres ça n'existe pas, ce type d'imbécilité
> dévastatrice est réservé aux photographes.
>
> Avant de décrier ce qui a existé, faites un tour
> d'horizon,
> [www.google.com]
> =forum+peinture+art&sa=X&ved=2ahUKEwicx6TZx5vtAhX1
> weYKHRIFAfUQ1QIoAHoECBIQAQ&biw=1034&bih=541
>
> Connaissez-vous
> [lecafedesarts.ovh]
> iques/1645-steve-hanks#31579 ?
>

Citation

Très subjectif ce qu'on dit à travers un
> tableau... En fait, chacun y voit ce qu'il veut,
> ou ce qu'il peut... Je trouve qu'un tableau
> provoque une émotion ou non et ce tableau
> m'émeut. D'autres hyperréalistes non, mais
> celui-là oui. Peut-être parce que ses sujets
> sont très souvent la mer et les enfants et que
> ces sujets me parlent. Mais je suis d'accord
> qu'une photo peut être aussi belle. Le tout c'est
> d'avoir l’œil, le matériel, de tomber au bon
> moment... En fait c'est de l'art aussi, la photo.
>

>
> [www.google.com]
> i=6jC9X-CcHcqEhbIPq9W7gAw&q=grands+peintres+contem
> porains&oq=grands+peintres&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQARgB
> MgIIADICCAAyAggAMgIIADICCAAyAggAMgIIADICCAAyAggAMg
> IIADoECAAQRzoECAAQQ1Cm_rkBWIWbugFgpsa6AWgAcAN4AIAB
> lAGIAdcHkgEDMC44mAEAoAEBqgEHZ3dzLXdpesgBCMABAQ&scl
> ient=psy-ab

C'est tout ?

Vous venez d'échouer à votre entretien d'embauche pour la revue photo idéale ...

Si vous appréciez la peinture et la trichromie [www.google.com] ,

vous serez peut-être sensible au style de Miles Aldridge,
[www.google.com]
[sites.google.com]

il a été publié dans le numéro 511 d'octobre 2014 du magazine PHOTO. [i.ebayimg.com]

[www.google.com]

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------

> vous serez peut-être sensible au style de Miles
> Aldridge,

Ce serait pas un peu ... tapageur ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Luc Peiffer écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > vous serez peut-être sensible au style de
> Miles
> > Aldridge,
>
> Ce serait pas un peu ... tapageur ...


C'est son style et "tapageur" est l'adjectif que vous avez choisi pour le qualifier.
Y a beaucoup de productions d'artistes qualifiables de cet adjectif.

Cheyco Leidmann n’était pas mal non plus dans le genre

.

>>> Le problème vient du titre Il se trouve être "Photo" au lieu de "Matériel Phot"

>>> imaginez Revue peinture qui ne présenterait que des articles sur l'huile truc,
>>> le pastel machin, et des comparatifs Rembrant/Sennelier.

La partie technique de Photo était très réduite (et pas terrible), plus réduite encore que celle de Zoom.
Ouvre certains magazines de peinture, tu seras surpris !

Photo se débat avec les difficultés du moment et il n'est pas certain que sa nouvelle périodicité soit le salut.

Photo a eu un rôle important dans la diffusion de la photographie.
On peut discuter ses choix éditoriaux (certains étaient très discutables),
mais Photo a montré et fait découvrir beaucoup de photographes à un large public,
une abondance et un éclectisme qui ont aidés à la reconnaissance qu'a petit à petit obtenu la photo.

Les difficultés de Photo sont peut-être là,
sa formule, qui avait du sens en 1970 et 1980, en avait moins à partir des années 1990.
Il y a 30 ou 40 ans Photo était l'endroit où découvrir des photographes, importants ou oubliables,
aujourd'hui Internet fait ce travail.