Prix de la France moche 2021

paul57 écrivait:
-------------------------------------------------------
> On a quand même eu un débat:
> [url=https://galerie-photo.com/contre-les-expositi
> ons-dans-les-beaux-sites.html] Contre les
> expositions dans les beaux sites… et pour un peu
> de pensée.[/url]

Il s'agit de photographie ...
Et non de considérations subjectives et arbitraires au hasard des routes ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/11/21 09:09 par Nestor Burma.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jean écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > C''est toi qui pars du postulat que la laideur
> > n'existe pas.
>
> Absolument pas mon postulat, c'est celui de
> l'histoire de l'Art
>
> > Montre-moi la beauté des panneaux de pub de
> > Migné-Auxences allez.
>
> C'est une question de point de vue
>
> > Raconte-moi la laideur du quintette pour
> > clarinette de Mozart.
>
> C'est une question de point de vue

Beauté/laideur, Pire qu'un point de vue, ce n'est qu'un jugement personnel que l'on impose au autre ...

Ça c'est vrai.
Il me revient en mémoire ce vers d'Apollinaire: "Ah Dieu que la guerre est jolie"...
Je vous souhaite un beau WE

.

Merci paul57 pour le signalement de Reza à Rechechouard (j'y ai pensé).

Pour revenir à Paysages de France, je considère qu'ils se donnent les moyens de nous débarrasser de panneaux publicitaires qui peuvent m'emmerder en tant que photographe de paysage (obstruction de la vision et objet sur-signifiant).

Qui parle du paysage en France à part dans un amphi, un studio de France Culture, un bureau de décideurs de ville nouvelle ..?

Vous êtes des drôles de cocos !
Je vous parle regard, image vous répondez que vous préférez les mots (beauté, moche, concept ..)

Dois-je en conclure que vous êtes imbibés de ce regard universitaire sur la photographie que je honnis ?

pils écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pour revenir à Paysages de France, je considère
> qu'ils se donnent les moyens de nous débarrasser
> de panneaux publicitaires qui peuvent m'emmerder
> en tant que photographe de paysage (obstruction de
> la vision et objet sur-signifiant).

Ah Ah Ah, vous vivez sur Disney Channel

> Qui parle du paysage en France à part dans un
> amphi, un studio de France Culture, un bureau de
> décideurs de ville nouvelle ..?

Nous fabriquons tous du paysage, donc nous en parlons comme tout un chacun ...

> Vous êtes des drôles de cocos !
> Je vous parle regard, image vous répondez que
> vous préférez les mots (beauté, moche, concept
> ..)

On suit le titre du fil qui porte sur le France moche,
Concept qui cherche son coupable et nous indique ce que nous devrions penser ...

> Dois-je en conclure que vous êtes imbibés de ce
> regard universitaire sur la photographie que je
> honnis ?

Encore et encore des propos extrémistes dignes de Mr Pol Pot

Vive les raccourcis, les semblants de débat et l'invective plutôt que des arguments .. Vous étiez meilleur en citant l'émission de France Culture !

Le titre provocateur du palmarès de Paysages de France est pour faire connaître leur action.
Ce n'est pas le reflet de leurs agissements. Il ne s'agit pas de trouver un coupable mais de préserver, autant que faire ce peut, nos paysages des scories visuelles de certains marchands, groupes économiques indélicats...

Je crois cette interrogation pertinente : préférez-vous les mots aux images ?

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vive les raccourcis, les semblants de débat et
> l'invective plutôt que des arguments .. Vous
> étiez meilleur en citant l'émission de France
> Culture !

Ce n'est pas un concours

> Le titre provocateur du palmarès de Paysages de
> France est pour faire connaître leur action.

Pourquoi pas des femmes à poil ?

> Ce n'est pas le reflet de leurs agissements. Il ne
> s'agit pas de trouver un coupable mais de
> préserver, autant que faire ce peut, nos paysages
> des scories visuelles de certains marchands,
> groupes économiques indélicats...

Ce que vous dites ne veut strictement rien dire ...
Toujours du Disney Channel ...
Vous ne pensez qu'à cela ?

> Je crois cette interrogation pertinente :
> préférez-vous les mots aux images ?

Il faut les deux, une photographie sans légende peut être lue à contre emploi ...

Il faut les deux, une photographie sans légende peut être lue à contre emploi ...

Ce sont des conneries d'universitaire pour bavasser à satiété
Qu'est-ce lire une photographie ?
Qu'est-ce le contre-emploi (ce n'est pas une tondeuse à gazon) ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/11/21 12:38 par pils.

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il faut les deux, une photographie sans
> légende peut être lue à contre emploi ...
>
> Ce sont des conneries d'universitaire pour
> bavasser à satiété
> Qu'est-ce lire une photographie ?
> Qu'est-ce le contre-emploi (ce n'est pas une
> tondeuse à gazon) ?

Réfléchissez plus de 2 mn, non en fait, essayez de réfléchir plusieurs heures sur le sujet,
Je crois que cela suffira pas,
Essayez de réfléchir plusieurs jours ...

C'est tout réfléchit, et depuis un très long moment !
Rappel, puisque vous paraissez dur de la feuille :

Stephen Shore : « La photographie n’est pas très douée pour expliquer quoi que ce soit »

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est tout réfléchit, et depuis un très long
> moment !
> Rappel, puisque vous paraissez dur de la feuille :
>
>
> Stephen Shore : « La photographie n’est pas
> très douée pour expliquer quoi que ce soit
> »

D'ou l'importance d'une legende et d"un texte ...

Enfin au finale confondre la photographie et son sujet c’est un peu débile ...

Au vu des lieux il y avait moyen de faire de très belles photographies, et vous n’auriez pas dit que c’est la « France Moche » ...

Comme d’habitude un crétin décrète quelque chose de con, et les autres crétins le suivent ...

Pauvre châtiment d’Henri, qui comme Sisyphe essaye tous les jours de faire réfléchir les crétins, et tout comme lui il doit recommencer tous les matins ....
Il est temps que tu demande un remise de peine ;-))))

"Au vu des lieux il y avait moyen de faire de très belles photographies,"


Bonsoir Daniel

Personne ne conteste que l'on puisse faire de belles images à partir de situations "inattendues"

J'ai le souvenir de belles images à partir de contenus de poubelles; les images étaient belles mais hors contexte photographique, rares sont les admirateurs de déchets ménagers qui crient à l'art suprême. Si vous aimez vraiment venez les respirer à Marseille pendant les grèves cycliques des éboueurs; c'est magnifique et magique !

Bref Pils nous rapporte le témoignage d'une association qui illustre le non respect de la Loi en matière de pollution visuelle avec des images qui n'ont aucunement la prétention d'être des œuvres photographique.

Je veux bien que l'on joue aux élèves de terminal en prétendant que "Plan de Campagne" ( cf France Culture) est aussi beau "pour les intellectuels qui savent voir" que le Mont Saint Michel, mais l'exercice est assez limité.


Pour qui connait "Plan de Campagne" c'est oublier que ce lieu est le plus exécrable temple de la consommation "bas de gamme"

Evidemment, vu de Paris on va tomber en pamoison devant les panneaux de "Matelas Discount" , de "China Food" et compères. Mais au moins l'avantage est qu'il peuvent pousser au paroxysme la dégueulade visuelle avec en fond sonore et "à fond les baffles" la mélodie du Rap dans l'odeur du cornet de frites et steak Mac Do.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/11/21 21:36 par Pierre L.