Un nouveau Rolleiflex numérique en perspective ? [C'est une blague]

[petapixel.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/04/23 12:24 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Mais le système TLR pour un capteur n'a pas de sens .
Le système à miroir mobile était déjà limite et seulement dut au manque de définition des premiers viseurs numériques.

Gilles Villaret écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais le système TLR pour un capteur n'a pas de sens .

Autant qu'un télémétrique numérique.

Encore pire avec mon Fuji X100s: Je prenais des vidéos avec le viseur optique. Où est le problème ?

---------------------------------------------
" Seuls les plus aptes survivront. "
(Charles Darwin)

Ce n'est pas un problème, c'est seulement inutile.
Le TLR permettait , à l'époque : mise au point précise et cadrage , avec à peu prés la correction de la parallaxe.
Le confort de visée des premiers Rolleiflex et un peu plus n'était pas formidable.
La visée directe se comprend mieux , mais coute si on la veut précise.
La mise au point manuelle par télémètre optico mécanique , aujourd'hui, c'est un gag.
Tant mieux si Leica survit mais le produit me parait douteux., sans parler des versions monochrome.
Il faudrait réinventer la télé en noir et blanc.

Il reste quand même une différence de point de vue qui donne un rendu différent.

Avec un viseur capuchon on est plus à une vision à hauteur du nombril qu'à hauteur des yeux

Rares sont ceux qui utilisent leur appareil numérique, avec écran déployé à l'horizontale, pour simuler un viseur capuchon

Bin j'ai moins de ratées avec mon Blad 2000fcw & dos P65+ (60mpix) qu'avec Mon H3 en mode auto focus.
Pas fan de visée sur écran même si lee résultats de mon bref test en Fuji 100mpix et du 907x m'ont surpris en bien.

A l'époque de l'argentique, il n'y avait pas moins de photos nettes, c'est simplement que affichage 100% demandait un tirage de plus d'1m x1m !!
Adepte très tôt du Velvia 50,de l'Agfapan 25 et de la loupe coupe fil pour scruter le résultat, le passage au numérique ne m'a pas posé de gros problème de netteté. J'ai même connu la Kodachrome en format 120.

Le télémetrique en grand angle est imbattable en vitesse de prise de vues.
Attendons de voir ce Rolleiflex avant de condamner.
Si la chambre du haut ne sert qu'à la visée avec un système de mise au point au top et la chambre du bas de saisir l'image,on peut imaginer une solution de compétition.

Blowuster écrivait:
-------------------------------------------------------

> A l'époque de l'argentique, il n'y avait pas
> moins de photos nettes, c'est simplement que
> affichage 100% demandait un tirage de plus d'1m
> x1m !!

Pas vraiment,
Le net argentique c'est 60 Pl/mm en MF
Le net numérique c'est 120 Pl/mm en MF
Il ne s'agit pas du même net

En jetant un oeil de dilettante sur les activités de cette société, il me paraît très douteux qu'ils fassent qq chose de qualitatif, au vu des moyens qu'il faudrait engager .. wait and see..

Mouai, ça me rappelle des collectes de fonds pour des protos très boiteux. Les clients, qui ont payé deux ans avant la sortie, vantent des qualités pittoresques à la réception, pour éviter de passer pour des pigeons sur internet....quand le produit finalement existe.

Blowuster écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mouai, ça me rappelle des collectes de fonds
> pour des protos très boiteux. Les clients, qui
> ont payé deux ans avant la sortie, vantent des
> qualités pittoresques à la réception, pour
> éviter de passer pour des pigeons sur
> internet....quand le produit finalement existe.


Pixii ???

[pixii.fr]

Blowuster écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> J'ai même connu la
> Kodachrome en format 120.

Vous êtes vieux alors ...
Y en a encore à vendre sur ebay [www.ebay.com]

>
> Attendons de voir ce Rolleiflex avant de condamner.

Espérons que cela soit plus réaliste que le 120mm f/2 [www.galerie-photo.info]

Blowuster écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> J'ai même connu la Kodachrome en format 120.

J'ai même connu la Selochrome en format 120 ...
[www.ebay.com]
et la Verichrome ...
[www.ebay.com]

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> En jetant un oeil de dilettante sur les activités de cette société, il me paraît très douteux
> qu'ils fassent qq chose de qualitatif, au vu des moyens qu'il faudrait engager .. wait and see..

J'ai peur qu'on nous refasse le coup du Yashica qui n'était qu'un jouet en plastique.

---------------------------------------------
" Seuls les plus aptes survivront. "
(Charles Darwin)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/03/23 21:54 par Babar de Saint Cyr.

Le fin mot de l'histoire : [www.twitlonger.com]

[www.deepl.com]

En fait c´est assez simple de DIY un bricolage correspondant, beaucoup d´exemples de montages personnels en tous genres existent pour en témoigner.
Pour 25,00 € récupérer un boitier numérique à 16 Mega Pixel [image-us.bigbuy.win]
[www.ebay.com]
Pour 15,00 € récupérer un boitier Rollei TLR [i.ebayimg.com]
[www.ebay.com]

On pourra encore réfuter que cela ne produit pas une image HD
Mais les caractéristiques de l´objet n´ont pas été imposées.

Mon point d’interrogation dans le titre était donc bien justifié : il ne s’agissait que de Rolleifakes !