Des images de 400 Mpix avec le Canon 24x36 EOS R5

Bonjour à toutes et à tous !

Dans notre série « on n'arrête pas le progrès ».

Pas hors charte car 24x36 silicium, et sans doute pas nouveau, je découvre via une publicité que le Canon EOS R5 se sert du stabilisateur d'images pour enregistrer une superposition de prises de vues avec des décalages sub-pixel. La publicité promet des images de 400 Mpix, soit une combinaison de 9 vues de 45 Mpix.

Dans mon souvenir, le déplacement sub-pixel du capteur n'est pas chose nouvelle, loin s'en faut : ça existait sur certains dos moyen format Sinar.
Mais n'étant pas client pour les dos silicium moyen format (et encore moins venant de chez Sinar) ce progrès technique d'il y a plus de 10 ans était resté, à mes yeux, juste une très intéressante mise en pratique du principe d'échantillonage d'une image analogique moyennée par une fenêtre d'intégration de forme carrée, avec un pas d'échantillonage égal au demi côté du carré. Lequel principe suggère 4 prises avec un pas égal à la moitié du côté du carré.
M. Canon nous offre un pas égal au tiers du côté du carré !

400 Mpix ! On n'arrête pas le progrès !
Les fabricants de cartes mémoire et disques de stockage s'en frottent déjà les mains, d'autant plus que les amateurs sérieux que je connais se sentiraient déshonorés à n'enregistrer qu'un JPEG vulgaire (comme le font les nuls).
« Je développe mes photos RAW avec super-Truk de chez Machin » disent-ils fièrement.
On ne se hasardera pas à polémique sur ce sujet, mais à voix basse, on les met au défi, en manipulant les RAWs, de produire un JPEG meilleur que celui de l'appareil. Mais ceci est une médisance qui n'a pas sa place sur GP.info.

« Si CANON le dit, c'est que c'est vrai ! »
https://www.canon.fr/cameras/eos-r5/specifications/

Je cite :
« Stabilisateur d'image haute résolution intégré
Combinaison de 9 prises de vue pour créer une image de 400 millions de pixels haute résolution »


E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/04/23 13:11 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Pratique pour détecter les puces sur son chien ou son chat

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

on arrête pas le progrès

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------

> Je cite :
> « Stabilisateur d'image haute résolution
> intégré
> Combinaison de 9 prises de vue pour créer une
> image de 400 millions de pixels haute
> résolution »
>

Si l'optique est capable de suivre, pourquoi pas ...

>>> d'autant plus que les amateurs sérieux que je connais se sentiraient déshonorés à n'enregistrer qu'un JPEG vulgaire.

Il n'est pas certain que ces 400 Mpix soient enregistrés en Raw :-)

"pas nouveau" en effet:

[fujifilm-x.com]

Le forum galerie-photo toujours à l´affut de technologie de pointe nous était nécessaire et devient indispensable.

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pratique pour détecter les puces sur son chien ou
> son chat
Faudrait d'abord l'occire le chien et les puces pour éviter le flou de bouger.
Il doit exister un autre moyen.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/04/23 14:29 par Blowuster.

La photographie du 21ème siècle sert-elle à transmettre une émotion ou une technologie ?

------------------------------------------------------------------------------------------
"On peut toucher le fond sans pour autant être dépressif"
(Rocco Siffredi)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> La photographie du 21ème siècle sert-elle à
> transmettre une émotion ou une technologie ?

On ne transmet pas une technologie,
Quand aux émotions,
C'est sans doute beaucoup trop galvaudé pour concerner le noble art qu'est la photographie.

Dans une scène d'anthologie de « l'Avare » de Molière, Harpagon répète, sourd à tout ce qu'on peut lui dire d'autre :

« Sans dot ! »

Alors, à la manière d'Harpagon, nous disons :

« Quatre-cents méga pixels ! »

E.B.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Emmanuel Bigler écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Je cite :
> > « Stabilisateur d'image haute résolution
> > intégré
> > Combinaison de 9 prises de vue pour créer une
> > image de 400 millions de pixels haute
> > résolution »
> >
>
> Si l'optique est capable de suivre, pourquoi pas
> ...

Finalement, l'optique n'aurait à absorber que 45M pixels (ce qui semble presque courant aujourd'hui)... mais 9 fois ? Pas possible pour toutes les disciplines bien sûr.

A part le coup marketing bien entendu, je reste comme vous probablement très interrogatif sur la nécessité d'une telle résolution sur un boîtier grand public (voir la nécessité tout court...) :/



Modifié 2 fois. Dernière modification le 02/06/23 07:02 par julien.kammerer@free.fr.

Ces résolutions dopées offrent une utilité marketing certaine pour les photographes qui ont besoin de haute résolution : avec un petit capteur on a ainsi l'impression qu'on peut en avoir autant qu'avec un grand.

Il me semble toutefois que le problème principal est celui de la qualité de la couleur obtenue, qui aurait tendance à s'améliorer avec la taille du photosite de base en particulier dans les basses lumières. Intuitivement, sur un sujet immobile, le micro-déplacement pourrait faire mieux que la concentration des photosites sur une même surface.

Qu'en pensez-vous ?

Je suis toujours étonné que la qualité de la couleur soit tellement peu évoquée chez les fabricants d'appareils même si le nombre de pixels est évidemment une mesure de comparaison bien linéaire et claire pour le photographe...

julien.kammerer@free.fr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Emmanuel Bigler écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Je cite :
> > > « Stabilisateur d'image haute résolution
> > > intégré
> > > Combinaison de 9 prises de vue pour créer
> une
> > > image de 400 millions de pixels haute
> > > résolution »
> > >
> >
> > Si l'optique est capable de suivre, pourquoi
> pas
> > ...
>
> Finalement, l'optique n'aurait à absorber que 45M
> pixels (ce qui semble presque courant
> aujourd'hui)... mais 9 fois ? Pas possible pour
> toutes les disciplines bien sûr.

Ben non, ce n'est pas du stitching, il n'y a aucun gain à coller 9 images identique, ce ne serait qu'un flou de bougé ...

henri peyre écrivait:
-------------------------------------------------------

> Je suis toujours étonné que la qualité de la
> couleur soit tellement peu évoquée chez les
> fabricants d'appareils même si le nombre de
> pixels est évidemment une mesure de comparaison
> bien linéaire et claire pour le photographe...

Autant la résolution de nos objets et de notre vision est facile à déterminer,
Autant notre capacité à voir et à transmettre la couleur est très difficile à examiner objectivement,
C'est surtout statistique, les fabricants du monde de la couleur, proposent un espace qui correspond au pot commun de nos visions très partielles.
Très différent de ce qui est proposé en musique, où la fabrication des sons s'étend dans un monde très vaste,
En couleur, il nous est impossible de déterminer la composition d'une couleur, et 3 capteurs suffisent à capter toutes les couleurs de notre monde,
Un monde assez pauvre ... Mais c'est le notre.

ColorThink Pro 3 permet de comparer des profils icc et donc aussi des images issus de différents capteurs, pour autant que le cadrage soit rigoureusement identique.
Une charte, par exemple la colorchecker sg qui peut être caractérisée, est un bon point de départ pour quantifier les dérives chromatiques.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/06/23 12:39 par cyrilvdb.

cyrilvdb écrivait:
-------------------------------------------------------
> ColorThink Pro 3 permet de comparer des profils
> icc et donc aussi des images issus de différents
> capteurs, pour autant que le cadrage soit
> rigoureusement identique.
> Une charte, par exemple la colorchecker sg qui
> peut être caractérisée, est un bon point de
> départ pour quantifier les dérives chromatiques.

Mesurer les dérives chromatiques, oui, cela fonctionne très bien, mais mesurer la richesse des couleurs, mis à part le niveau d'échantillonnage et la dimension de l'espace colorimétrique, on manque d'outils qui analysent le passage du multispectral continus aux reproductions discontinues sur 3 ou 4 voir 6, 8 canaux ...

.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/06/23 20:21 par julien.kammerer@free.fr.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> julien.kammerer@free.fr écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nestor Burma écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Emmanuel Bigler écrivait:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > >
> > > > Je cite :
> > > > « Stabilisateur d'image haute
> résolution
> > > > intégré
> > > > Combinaison de 9 prises de vue pour créer
> > une
> > > > image de 400 millions de pixels haute
> > > > résolution »
> > > >
> > >
> > > Si l'optique est capable de suivre, pourquoi
> > pas
> > > ...
> >
> > Finalement, l'optique n'aurait à absorber que
> 45M
> > pixels (ce qui semble presque courant
> > aujourd'hui)... mais 9 fois ? Pas possible pour
> > toutes les disciplines bien sûr.
>
> Ben non, ce n'est pas du stitching, il n'y a aucun
> gain à coller 9 images identique, ce ne serait
> qu'un flou de bougé ...

Ah... j'ai cru que les 9 images étaient très légèrement décalées dans une mesure inférieure à la taille des pixels puis assemblées, comme si on croisait des mosaïques ?

julien.kammerer@free.fr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > julien.kammerer@free.fr écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Nestor Burma écrivait:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Emmanuel Bigler écrivait:
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > >
> > > > > Je cite :
> > > > > « Stabilisateur d'image haute
> > résolution
> > > > > intégré
> > > > > Combinaison de 9 prises de vue pour
> créer
> > > une
> > > > > image de 400 millions de pixels haute
> > > > > résolution »
> > > > >
> > > >
> > > > Si l'optique est capable de suivre,
> pourquoi
> > > pas
> > > > ...
> > >
> > > Finalement, l'optique n'aurait à absorber
> que
> > 45M
> > > pixels (ce qui semble presque courant
> > > aujourd'hui)... mais 9 fois ? Pas possible
> pour
> > > toutes les disciplines bien sûr.
> >
> > Ben non, ce n'est pas du stitching, il n'y a
> aucun
> > gain à coller 9 images identique, ce ne serait
> > qu'un flou de bougé ...
>
> Ah... j'ai cru que les 9 images étaient très
> légèrement décalées dans une mesure
> inférieure à la taille des pixels puis
> assemblées, comme si on croisait des mosaïques ?

Oui, c'est le cas, mais si l'optique n'apporte pas des infos clairement différenciées pour gaver les photosites, c'est juste reproduire un flou de bougé ...

Et à quand le changement de nos rétines ? Et celui de notre perception mentale ? JPL

jipel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et à quand le changement de nos rétines ? Et
> celui de notre perception mentale ? JPL

[www.lunettessimulationalcoolemie.fr]