Un nouveau dos pour Blad V en 2014: CFV 50c

[www.hasselblad.fr]

A défaut de continuer la production de boitier Hasselblad V, la marque propose un nouveau dos numérique en CMOS.
Donc 50Mpix de 100 à 6400 asa ce qui est une bonne nouvelle.
Par contre la dimension du capteur diminue ce qui n'est pas une bonne chose pour moi.

Hello
effectivement, 33x44, c'est pas le + grand qu'on ait vu...
J.Ph.

33x44, c'est pas le + grand qu'on ait vu...

La doc pdf en français pour ce dos CVF 50c est ici
http://www.hasselblad.com/media/4795499/uk_cfv%2050c%20data%20sheet%20fr%20v2.pdf

33x44 mm, c'est un peu comme le Leica S2 : surface de capteur du S2 = 30×45 mm

Le prix public (TTC pour les amateurs) sera, évidemment un élément de choix intéressant ; on pourrait même persifler méchamment en disant qu'au prix où le Leica S2 est vendu, et vu l'offre de Leica S2 en occasion (aussi microscopique que les pixels de son capteur) ce ne sera pas très difficile à un bladiste visant ce dos CFV 50c d'avoir une config de prise de vue complète, de même surface de capteur que le S2, pour bien moins cher ...

Du coup ça va prolonger pour quelques années encores certains débats techniques qui nous adorons :
- « Moi, cht'e l'dis, à nombre de pixels identiques, un plus gros capteur reste encore bien meilleur ! »
- « Crois-z'en mon expérience professionnelle : ces vieilles optiques Zeiss sont bien incapables de sortir une image correcte ! Du moins, c'est l'argument de vente de la maison Hasselblad pour me vendre un nouveau blad série H ! ;-);-)

E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 22/07/14 12:01 par Emmanuel Bigler.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------

> - « Crois-z'en mon expérience professionnelle :
> ces vieilles optiques Zeiss sont bien incapables
> de sortir une image correcte ! Du moins, c'est
> l'argument de vente de la maison Hasselblad pour
> me vendre un nouveau blad série H ! ;-);-)

En fait il n'y a qu'Hasselblad qui donne ces arguments pour ne pas acheter du Blad V !
Bref le fils H qui veut tuer le père V dans l'espoir de s’émanciper !

Bon, 54x54 à la même densité, ça donnerait pile poil le double de jolis pixels suedois : 100.000 !
On peut rentrer dans le club des 100.000 avec 100.000 pixels d'un coup ?

Mais nan, le club des 100 000 c'est des images argentiques, pas des stimuli de photosite

Pfff !!!
Encore raté !

A 5.3 microns, les pixels ne risquent pas de faire du moiré.

Faudrait calculer à quel diaph ça correspond.

Faudrait calculer à quel diaph ça correspond.

Facile comme toujours.
période de coupure au sens de M. Échantillonnage : 2 pixels par période donc 2 x 5,3 = =10,6 micron.
période de coupure optique de diffraction : p_c = N λ.
En prenant λ à 0,7 micron ça nous donne un N ultime au-delà duquel tout devient bouillie : 10,6/0,7 donc de l'ordre de N=16.

Mais Bernard Birsinger ne va pas être d'accord car ses sources étazuniennes plus sérieuses que galerie-photo prétendent que ça « diffracte dès N=5,6 »
Vas donc savoir !!

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/07/14 13:45 par Emmanuel Bigler.

5.6 me semble plus réaliste, sinon on serait au même niveau que du tri-x 400.

Bref à ce niveau je pense que les objectifs plus moderne de Leitz pour S2 assurent mieux à des ouvertures de 5.6 ou moins.
Ca signifie que si on a besoin de fermer plus que 5.6, un film super fin capte plus d'info que le capteur.

8272 pixel pour 43,8 mm cela fait 188 pixels par mm soit 94 pl/mm

La Tri-X 400 est donnée pour 100 pl/mm les performances sont comparables sur le papier mais c'est la courbe FTM qui n'a pas la même forme entre ces deux modes de capture ce qui laisse l'avantage de la résolution perceptible à la solution silicium.

Le capteur Tri-X pour Blad V fait 56x56mm ce qui laisse un avantage quantitatif.
Si on prend un 100mm qui a une courbe FTM assez plate à 8, le gain en surface est utilisable.
[hasselbladhistorical.eu]

Bon sans vouloir dévier vers un débat argentique / numérique, je trouve que le système Blad V est plus cohérent avec un capteur 56x56mm; on s'en éloigne avec ce CFV-50c



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/07/14 18:02 par Blowupster.

<<Bon sans vouloir dévier vers un débat argentique / numérique, je trouve que le système Blad V est plus cohérent avec un capteur 56x56mm; on s'en éloigne avec ce CFV-50c<<

On est bien d'accord,
Pour ma part je pense que la gamme V n'est pas faite pour les capteurs silicium,
Les dos dans ce format n'existent que pour faire du cash auprès des papy aisés mais ignares.

"
Les dos dans ce format n'existent que pour faire du cash auprès des papy aisés mais ignares.
"
Mais aussi de certaines professions.
Suite à discussion avec un revendeur de chez Mamiya Leaf, quand je lui est demandé si sérieusement il avait des acheteurs.

Je parlais du format V

Les dos numérique ont leur utilité,
Mais pas au cul d'un blad série V
La mise au point en configuration classique est tout simplement impossible.

Bien sûr, si on rajoute tout le merdier nécessaire à un bon fonctionnement, le système fonctionne, mais ce n'est plus vraiment un Blad série V alors autant prendre directement un boitier dédié capteur silicium.

Oui, moi aussi.
Modèle Mamiya Leaf Credo.

[www.mamiyaleaf.com]

Modèle qui était monté sur un 503CW.
Ce pourquoi je m'étais arrêté et ensuite est intervenue la discussion.

Salon de la photo 2013.

C'est clair que vue le prix ça ne sert strictement à rien de s'emmerder avec et effectivement acheter un appareil complet dédié silicium.

Hasselblad a certainement encore un stock de boitierCFV, ainsi qu'un nouveau capteur. Ce mariage est tout à fait logique, et je crois qu'il y ait encore une clientèle pour ce dos. Dommage qu'ils n'ont pas mis une connection USB et le Live View sur le dos. Il aurait fallu repenser tout l'architecture du dos.

Jusqu'à ce que Phase One s'est offert Mamiya il y a qq années, les dos en monture V et H étaient les dos les plus vendus chez eux.
Faute de vrai alternative modulaire, je suis resté au Blad classique, d'abord avec un P25 puis avec un IQ160. Je fais du studio et ça marche très très bien. Il faut rester au 1/125 et en ballade au viseur capuchon (pas convaincu du PME45...). Mais c'est vrai que je prendrai un tout autre outil pour faire du portrait/mode.

Il y a des tolérances, au niveau du boitier, des optiques et du dos peut-être aussi. Est-ce l'entrainement...la mise au point est plus efficace et correct avec mon IQ160 qu'avec mon P25 avant.

Bien sûr P1 viennent me reconter qu'il me faut le boitier DF+ et il faudrait changer de monture, bien sûr Hasselblad dit que leurs optiques H sont tellement mieux que les vieilles optiques Zeiss des modèles classiques. Et puis je regarde les collègues pro dans ma région: +- un quinzaine de dos numériques, 8 ou 9 en monture V classique, qq DF+, qq Hasselblad H et un Contax. Les optiques LS de chez P1 sont super, mais les Hasselblad Zeiss s'en sortent très bien.

Le seul boitier vraiment moderne et modulaire est le Hy6, et s'il était disponible pour dos PhaseOne et prenait mes optiques Zeiss, j'aurais peut-être déjà changé.

Le nouveau boitier de chez PhaseOne pourra sortir début 2015, on en reparlera.



Tom

mais les Hasselblad Zeiss s'en sortent très bien.

Je savoure le témoignage de Tom L. Merci !!

Concernant le HY-6 ... formellement il existe.
On peut même acheter un kit complet .. mais les prix n'ont pas beaucoup baissé. Je n'en sais pas plus.
J'imagine que pour un investissement pro on a besoin de certitudes sur le long terme.

E.B.

Le PME-45 est un très bel outil mais il faut reconnaître que le grandissement (3.5x) n'est pas suffisant pour assurer la mise au point. Avec ce dos on pourra utiliser le PM90 qui a un grandissement de 2.5x ce qui le place dernier pour la mise au point. Le standard (4.5x) reste incontournable. Seul le "4x4" fait mieux avec un grandissement de 5.5.

Bref je parle de mise au point. Mon standard de tirage est la feuille de 30x45cm et rarement 50x75cm. Dans mon cas que l'on prenne du film ou du numérique le résultat quand au flou c'est kif kif. Si on arrive pas à obtenir du net avec du numérique, en film en grand c'est flou aussi.

Le problème avec la netteté ce n'est pas seulement la mise au point mais le fait que la profondeur de champ reste mini en portrait jusqu'à 8 ou 11. (J'aime bien que les deux yeux soient nettes en même temps sans me forcer à faire que des photos de face façon photomaton).

J'utilise le CFV-39 depuis 2009, pour améliorer les choses, 1) j'utilise plus souvent le trépied (idéalement un Linhof de 250kg sur roulettes !) Ce qui facilite la mise au point. 2) j'utilise des générateurs qui me permettent de bosser à 16 avec du 50 asa si nécessaire.

Mes 39mpix sont largement suffisants (à tout dire le 18mpix de mon M9 suffisait aussi !), mon souhait était que le capteur grandisse pour se reprocher des 56x56mm, c'est la raison pour laquelle je continue d'importer des film 220 du Japon.
Il y a un avenir avec les dos CFV mais la voie naturelle est d’agrandir la surface. La course au moins de 9 microns pour des photosites ne profite qu'au petit format.
Avec ce 50c on va à contre sens.

Franchement je ne pensais pas que Blad allait sortir un nouveau design pour un dos CFV. Bravo !
Le bon point, c'est qu'il est plus compacte et qu'il permet aussi de faire des copies en jpg et que la sensibilité passe de 50 asa à 100 asa et qu'il devrait être utilisable au delà de 1000 asa.
Je regrette.

Que la batterie soit toujours exposée donc fragilise le tout et surtout que le boitier ne peut pas être posé sur une table.
Que le dos ne permet pas de se monter en vertical
Que le dos ne peut pas être adapté au H
Que le dos n'ai pas deux entrées de cartes comme le Kodak 16
Que l’écran ne bouge pas en position verticale comme le Kodak 16
Qu'il ne soit pas possible de calculer par le dos des conversions en jpg d'un choix de fichier raw comme le Kodak 16
Que le bouton garde l'ergonomie "menu" des précédents alors que tout serait possible avec des commandes classiques (essayer de changer la sensibilité debout en reportage avec un objectif lourd en fin de journée) comme sur les dos E-12 pour le 205
Que le buffer reste aussi minable et ne permet pas d'utiliser la vitesse du winder du 2000FCW.
Qu'il ne soit pas possible d'utiliser les données exif des objectifs CFE via les bus comme il est possible de le faire quand on utilise les convertisseur CF sur la série H.