présentation / stéréoscopes reproductibles

Bonjour,

Adepte de la photographie en relief, je lis de temps à autres le forum depuis quelques années déjà sans être venu me présenter.
Le post sera peut être un peu long car je souhaite aussi aborder un projet de stereoscope reproductible.

« Artiste » si l'on peut dire, je photographie essentiellement du « light painting »
Beaucoup de travaux en numérique (pas du grand format) et depuis 2009, j'effectue des prises de vue en stéréo 6x13 sur film inversible.
Pour les boitiers, un ami possède un stereflectoskop voigtlander, j'ai aussi un holga, un sputnik et un couplage de « eumig eumar » trouvé à Bievre.

Je souhaitais vous présenter mon dernier projet :
Une série de photographies avec un stéréoscope original. (initialement, c’était un moyen pour montrer des œuvres stéréo lors des expo sans l'original dans une visionneuse ancienne)
Les photographies sont prises au stereflektoskop et le stéréoscope découpé au laser dans un FabLab. (bois mdf 3mm)
Les plans de la visionneuse sont en libre téléchargement, j'utilise des lentilles plastiques, rien d'innovant, a part peut être que la visionneuse peut recevoir des cartes 6x13 ou un smartphone pour profiter des contenus/application en réalité virtuelle / 3D side by side – voir google cardboard, durovis dive si vous ne connaissez pas.
Les infos sur www.Solid-Light.com

Cette expérience m'a donné goût aux outils numériques et à la découpe laser.
Je suis en train d'avancer sur les plans d'une visionneuse reproductible pour les couples originaux en format 6x13. Elle sera retroeclairée, pour pouvoir l'accrocher a un mur.
Cette fois en utilisant de bonnes lentilles (achromatiques de chez surplus shed 45 de diametre, 74mm de focale, comme le conseillait Didier Chatelard dans un autre fil).
Je pense faire un interoculaire fixe et me penche sur comment faire un focus reglable sans passer par un système de crémaillère.
C'est la que peut être vous aurez des idées, conseils ou exemples à me proposer ?

Dans la continuité, je pense a la possibilité d'un stéréoscope à miroirs pour des tirages en 30x45 cm par exemple pour présenter des couples de tirages issus de prises de vue numériques.
Et la, je n'ai pas eu l'occasion d'en observer de près et j'imagine que certain de vous on l'expérience de ce type d'installations. (taille des miroirs, distances optimales, 2x2 miroirs pour observer les images cote a cote, quid des angles, intérêt/possibilité d'ajouter des lentilles? )
j'imaginais plutôt des miroirs plutôt que des prismes qui auraient une trop grosse taille si des tirages de plus de 10cm.
j'ai bien en ma possession des stereoscopes à miroirs chinois mais je voulais faire une installation plus sympa sans que le spectateur doivent « chercher » a se mettre en face.

L'idée est de produire des plans facilement reproductibles par le biais de la découpe laser.
Plans qui seront bien sur libre de réutilisation pour la communauté des stéréophotographes...

Me voilà donc à la recherche de conseils, d'idées et de partages d’expériences pour pourvoir parcourir le chemin plus rapidement que si j'avance seul ...

Lumineusement
Guilhem

Bonjour Guilhem

Je travaille également sur un projet de vues stéréoscopiques, et je réfléchis également aux possibilités de stéréoscopes à miroir.

Je n'ai pour l'instant que deux liens à partager, le premier, un français qui propose toute une formule de calcul pour optimiser un stéréoscope à miroir :
[canarlake.org]

et d'autre part, un fournisseur de miroirs premier plan qui découpe à la taille souhaitée :
[www.firstsurfacemirror.com]

Pour le reste, partant pour partager réflexions, expériences etc.

Jean-David

Merci pour le retour Jean-David,

la seule réponse depuis 2 mois, ca fait plaisir ;-)
depuis, j'ai "fini" le plan d'une visionneuse reproductible pour de la diapo en format 6x13 ou avec cache 8x14.
pas encore de photos en ligne mais je les présente pour une premiere fois sur un salon a Paris du 27 au 30 novembre (MAC 2000 - espace champerret), si quelqu'un veut venir les voir ...

pour le stereoscope à miroir, les plans semblent simples .. si on prend les mêmes dimentions
il y a un lien vers des formules mais ca ne me parle pas
et je me souvenais pas qu'il fallait de si "grands" mirroirs. les stereoscope chinois ont des petits mirroirs (et fonctionnent plutôt bien, même sur du grand format)
ex : [4.bp.blogspot.com]
par ailleurs, certains on des lentilles
[topochaix.free.fr]

pour les mirroirs front surface, je ne peux pas juger de la qualité mais j'en ai recu une dizaine de
[www.surplusshed.com] (tarifs interessants)
6x11 cm, j'imaginais que ca pouvait être suffisant
j'ai donc ces mirroirs pour faire des tests. et facilement acces a une decoupeuse laser (FabLab) pour faire les montages précis pour les angles et les distances.

Jean-David, tu pensais à un steréoscope à mirroir de quelle format ?

Y a t'il quelqu'un a qui ces formules parlent ?
[canarlake.org]

Pour ma part, je ne suis pas à Paris avant janvier, donc je ne pourrais pas à aller à la présentation de ta visionneuse.
Pour répondre à la question de la taille des miroirs, c'est juste que de grands miroirs permettent de s'approcher plus de la photo, des petits miroirs marchent avec des photos grandes, mais alors de plus loin. Pour les lentilles, ça permet de grossir.
J'ai quelques stéréoscopes du type Wild ST4, si ça t'intéresse de voir.
Mon stéréoscope, je ne sais pas encore la taille exacte, mais adapté à des vues autour de 13x18, vues de près, avec ou sans lentille je sais pas.
Je vais tenter de décrypter les formules de l'auteur du site canarlake, et je te dis dès que c'est plus clair.
L'un des paramètres, L, est la largeur des photos, les deux autres je vais voir. Je trouve intéressante cette idée d'optimisation.
On peut faire aussi des stéréoscopes avec juste deux miroirs, au lieu de 4, mais alors, on a une inversion, il suffit juste de faire les tirages à l'envers. ça peut très bien marcher aussi.
Jean-David

jamais pu observer ce genre de stereoscope tyype wild st4 de près.
(je suis dans la région de grenoble si jamais il y avait des coincidences géographiques)

des vues 13x18 me parait un tres bon format ( je pensais a du 30x45cm, pour que les tirages puissent s'observer seuls, surement pas très judicieux de s'attaquer à ca dans un premier temps)

si au déchiffrage des formules, tu trouves les données pour visionner des couples de 13x18 et que ca peut se faire avec les mirroirs que j'ai (qu'on peut coller pour tester d'autres formats > 11x12cm, 11x18cm ou les sctocher au noir pour les réduire)
> un premier prototype précis pourait rapidement voir le jour !
(4 mirroirs, c'est bien pour garder le sens des images)

Dali avait proposé un système sans miroir qui était très réussi que j'ai pu observé à Paris dans les années 70, mais je n'en trouve pas trace sur le net.

J'ai le projet de travailler sur un même objet, avec ou sans miroirs, mais il n'y a que 24 heures par jour ...

Bonjour Guilhem
la valeur c correspond à la distance entre ton œil et l'arête la plus proche du petit miroir
la valeur L correspond à la largeur de la photo
la valeur e l'écartement inter-oculaire
tu peux m'envoyer un email via la messagerie du forum, je t'envoie un diagramme de ce que j'ai pu obtenir avec ces formules. Pour L=19, et e=6,5, ça marche jusqu'à c=5,3, ensuite il y a un problème, ça donne une abscisse négative pour l'arête côté intérieure du petit miroir, ce qui donc impossible.
je regarde aussi pour un système avec deux miroirs au lieu de 4, ce qui suppose bien sûr d'inverser les tirages.

Merci Henri pour l'information sur le système de Dali, mais sans miroir, il y a quoi à la place, des prismes ?
Sinon cela suppose des vues de taille inférieure à la distance inter-oculaire, ou bien une vision croisée.

Jean-David

domisol écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Merci Henri pour l'information sur le système de
> Dali, mais sans miroir, il y a quoi à la place,
> des prismes ?

Rien, juste une boite triangulaire et une vitre sur le grand côté, on place son nez au centre et on regarde chaque image de dimension 20x30 selon mon souvenir.

Visible à Figueras

[www.salvador-dali.org]

Faire un petit investissement ici peut être :

[www.heeza.fr]

Il y en a d'autres.


Un interview de Dali sur la stéréoscopie et la photographie.

[dali-lacroix.com]

Autre trucs pour comprendre la méthode de Dali :

Un film de l'INA, avec le tableau géant de la chaise.
Ca dure 2 mn et on voit le principe vers l'espace temps 0:52.

[www.ina.fr]

On peut bien entendu s'inspirer de la perspective filaire, voir se l'offrir pour la modeste sommes de 20.000$.
[www.christies.com]


Technique à 2 miroirs.

VincentD écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Un interview de Dali sur la stéréoscopie et la
> photographie.
>
> [dali-lacroix.com]

Merci pour ce lien,
L'expo était effectivement à la galerie Nikon rue Jacob.

[adcnj3d.wordpress.com]

Voir les 2 cas sans avoir besoin de quoi que ce soit.

Faire loucher ou diverger le spectateur.

Bonjour,
Ce projet est très intéressant.
Personnellement je suis bloqué en double 6x6 (6x13) dans un projet commencé depuis longtemps à cause de l'absence de visionneuse bon marché (on va dire moins de 50€ et de qualité correcte), susceptible d'être vendu avec la photographie, tout juste comme un cadre donc pas plus que le prix du cadre.
Je ne connaissais pas le lien www.Solid-Light.com .
Quelqu'un a-t-il acheté en [www.solid-light.com] pour tester le résultat ? La vision est-elle convenable avec les lentilles plastiques fournies ? Qu'en pensez-vous ?

[www.nvp3d.com]

J'ai acheté les deux types de lunettes qui fonctionnent très bien.

Bonjour Henri,
j'ai eu la chance de gagner un exemplaire de solid light et le résultat est très bon !
ce n'est pas adapté pour des positifs mais ça marche bien avec des impressions au format 6x6 (soit 6x13 pour les deux clichés).
c'est également prévu pour un smartphone et le résultat est là aussi au rendez-vous.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> [www.nvp3d.com]
>
> J'ai acheté les deux types de lunettes qui
> fonctionnent très bien.


OK, mais ça ne nous dit pas le comment cote à cote.

Droite - Gauche
ou
Gauche - Droite

Sur mes 3D scannées - toujours pas montées - Je suis toujours Droite Gauche (Si je ne me plante pas).
En affichant l'image et en faisant du strabisme je vois la 3D (à l'écran).

Gauche droite comme dans un stéréoscope

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Gauche droite comme dans un stéréoscope

Ok merci.

Merci pour les retours.
Je vais suivre ces pistes.

des réponses et des idées merci,

concernant le projet de visionneuses retroeclairées pour mes oeuvres 6x13 (diapo montée sous verre), j'ai opté pour une distance focale et un interoculaire fixe.
[www.jadikan-lp.com]
elles était sur secteur mais depuis, j'ai fait une version sur batterie rechargeable.

- Domisol, je ne doit pas être doué, mais je n'ai pas réussi à utiliser la messagerie du forum ... si tu as un petit diagrame, je me ferais un plaisir d'essayer de le réaliser.
- Nestor Burma, dans mes souvenirs, les (2?) oeuvres steréoscopiques de Dali à Figueras étaient avec des miroirs (des formats 40x50cm environ) - du type ce lui de la video de l'ina. j'imagine qu'il faut forcer l'oeil du spectateur à un moment pour qu'il n'ai pas à essayer de s'accommoder.
- Vincent D, merci pour ces liens très interessants !
- Henry, j'ai concu la visionneuse du site solid-light. Pour être honnete, la qualité des lentilles est ce qu'elle peut être avec du plastique. la vision stereo fonctionne bien sous un éclairage uniforme avec des petits print et a mon goût fonctionne encore mieux avec les images sur smartphone. En effet, le retroeclairage de l'écran donne une bonne profondeur à l'image et la distance des lentilles est assez grande pour que l'on ne distingue pas les pixels.
Pour du print uniquement, la visionneuse de la serie de Lartigue [www.designforlife.com] fonctionne particulierement bien (utilisation de prisme et tres bonne diffusion de la lumiere avec le plastique tranlucide)
si vous n'êtes jamais tombé dessus, regardez aussi [www.google.com]
les lentilles sont différentes, beaucoup plus proche de l'image (trop a mon gout pour les ecrans de smartphone actuels).
a voir pour des petites impressions mais j'ai peur qu'il soit difficile d'avoir une lumiere uniforme avec des prints si pres du visage.
sinon quid de la visionneuse mexicaine ... [www.jayetjays.com]
- Julsboo, ravi que tu apprécies la visionneuse ;-)