Rolleiflex stéréo

Un prototype de Rolleiflex stéréo s'est vendu un bon prix :-)

Merci de cette info, ah les protos rares de chez Rollei Werke ! Y'en a pas tant que cela en circulation.

Estimation max = 40000 euros, vendu 114000...
Dommage que rien de cette somme ne puisse directement profiter à l'entreprise DHW Fototechnic qui continue à fabrique les rolleiflex bi-objectifs.
Mais indirectement, en termes de notoriété, c'est plutôt bon pour chez DHW.

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 30/05/13 14:19 par Emmanuel Bigler.

Belle subvention retrospective à l'innovation !

La base semble être celle du Rolleiflex MX.
Quel prix en effet !

YM

Ce fil est marrant à plus d'un titre :

1/ La "belle subvention rétrospective à l'innovation" elle va dans la poche à qui ?

2/ Cet appareil "rare donc cher" n'est-ce pas plutôt une "innovation rétrospective" ? En effet :

- tout au début des années 20, F&H (pas encore Rollei) sort un appareil stéréo avec viseur dépoli central mono appelé Heidoscope
- en 1926, ils y adaptent un dos pour Rollfilm, c'est un nouvel appareil stéréo qu'ils appellent Roll-eidoscope (sans le trait d'union)
- d'où le nom moderne de la marque "Rollei", qui en 1929 dérive de cet appareil stéréo un appareil mono, le premier Rolleiflex (qui est quand même dans sa conception par rapport au rolleidoscope très très innovant : dans sa facon de compacter la chambre le viseur et les logements des bobines - à l'instar du leica barnack - et de mes POLKa :) - un petit chef-d'oeuvre)

Et là, ils en collent tout simplement deux ensemble, pour refabriquer un appareil stéréo (en passant par la case rolleimarin, d'après le lien ?) à mon avis beaucoup moins innovant (vu qu'en plus il faut y charger deux pellicules !)

C'est vrai que le prix est fou, mais laissons les fous à leurs folies... et peut-être s'embarquer dans des spéculations hasardeuses, je ne vois pas d'autres raisons de participer à ce type d'enchères ?

Paul

Très intéressante, la mise en perspective de "Polka".

Elle présente un fait trop peu connu : l'un des appareils les plus mythiques
de l'histoire de la photo, le Rolleiflex,
n'est autre que le "neveu" d'un remarquable appareil stéréoscopique des années 20, le Rolleidoscope.

J'en profite pour m'interroger, et vous interroger, sur le cousin soviétique, le Spoutnik.
Il semble qu'il soit, à l'inverse, une version stéréo née après le Lubitel = copie russe du Rolleiflex.

Est-ce exact ? Quelqu'un peut-il m'en dire plus ?

D'après mes infos [www.sovietcams.com]
le Spoutnik a été produit de 1954 à 1974, à quelques 84 000 exemplaires.

Il me semble que l'un de nos deux galerie-photoïstes de la Chaux-de-Fonds (NE-CH), M'sieur Soria ou M'sieur Chatellard a un Спутник.
S'ils passent par ici, leur retour d'expérience sera donc le bienvenu.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/06/13 20:32 par Emmanuel Bigler.

Un détail : les Lubitel sont des copies de Voigtländer, le Brillant il me semble

Un détail : les Lubitel sont des copies de Voigtländer, le Brillant il me semble

Exactement. Seuls l'emploi d'un verre dépoli (voir plus bas) et la bakélite qui est probablement d'une formulation différente de celle de Braunschweig version 1929, diffèrent ;-)

Lequel "Brillant", soit dit en passant, est une belle antiphrase ;-)

Son nom s'explique par l'usage d'un viseur à verre clair non dépoli avec une grosse lentille coupée en carré comme verre de champ [à la place d'une lentille de Fresnel moderne].
Le petit viseur reflex clair (environ 1 cm² de surface) des appareils pliants de l'époque s'appelle, en allemand : Brillantsucher.
Le Brillant a donc un viseur clair qui est le même que celui de ces petits viseurs classiques, mais il couvre une surface de l'ordre de 5x5 cm ; je ne suis pas certain que la grosse lentille couvre toute la surface.
Il me semble que le Любитель de chez ЛОМО a un verre dépoli, ce qui fait une autre différence notable avec le Brillant.

Donc attention si vous manipulez l'un de ces appareils équipé de cette grosse lentille comme verre de champ, si vous démontez le capuchon et que vous retournez l'appareil, mettez-vous confortablement assis sur une table, plutôt qu'en l'air à main levée au-dessus du carrelage de votre salle de bains : si la lentille tombe elle risque moins de se briser.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/06/13 09:43 par Emmanuel Bigler.

Pour Polka : merci de tous ces rappels.

Le problème de mon Rolleidoscop est la visée : non seulement peu lumineuse, elle présente en outre le désagrément de se présenter sous la forme d'un trapèze à la base affreusement rétrécie... normal, les objectifs droit et gauche l'encadrent un peu sévèrement. Quand on regarde là-dedans on a un peu l'impression d'être un sous-marinier préoccupé par le déchargement de deux tubes lance-torpille.
Ceci dit on y voit quand même, il ne faut pas exagérer... et le système de mise au point qui déplace d'un même coup les trois objectifs montés sur la platine permet des accommodements parfaits.

Avec le recul, je parierais que du côté de chez Rollei on s'est dit : "le prochain, on va lui faire une visée exceptionnelle". Une histoire d'honneur de technicien humilié par quelques commentaires féroces de l'époque, je vois cela comme ça.

comme sur l'Heidoscop et sutout en 6x13 le triplet de visée du Rolleidoscop n'ouvre qu'à 4,2 et on peut déjà le nettoyer...
Je suppose qu'en 45x107 avec f 3,8 c'est un peu plus confortable... mais je n'ai pas encore de Rolleidoscop dans ce format (moins de 400 exemplaires construits). Même objectif nettoyé la visée reste très sombre.
Alors il y a deux solutions pour l'améliorer spectaculairement:
a) Monter le capuchon de rallonge d'un Rolleiflex; avantage: prend peu de place et facile à monter; inconvénient: difficile à trouver
b) On peut aussi faire tailler par un bon opticien un verre de Rolleiflex 6x6 comme on en trouve facilement à l'état neuf au gabarit très étriqué du verre d'origine, souvent devenu terne et piqué
enfin on gagne encore énormément en luminosité, confort et précision de visée en changeant le verre de visée avec un verre Fresnel à stigmomètre et microprismes, comme Arax en fournit ( [araxfoto.com]); ils sont suffisamment transparents pour pouvoir laisser dessous le niveau à bulle d'origine;
le résultat est spectaculaire mais il faut rerègler l'infini du triplet ce qui est facile avec la précision du stigmomètre et la luminosité de l'ensemble, la molette de réglage étant laissée sur l'infini;
au pire prévoir un petit travail de fraisage sur les marges de calage du verre de visée pour garder l'amplitude de mise au point rapprochée, (l'objectif de visée risquant de buter sur la platine avant, en mise au point rapprochée).
enfin si on rajoute le capuchon de rallonge on est obtient un résultat inespéré

Pour ce qui est de l'autonomie de l'appareil (5 vues stéréo et une simple) on peut facilement faire, par retournement du dos et sans aucun perçage, 6 vues doubles sur une bobine 120. en utilisant les numéros pour 4,5x6 plutôt que 6x9.
CM

La photo 14 me permet de douter de ce qui est affirmé ci-avant ... on y voit nettement qu'il s'agit de 2 rollei simples accouplés.
S'il s'agissait d'un modèle stéréo conçu à cet effet, il n'y aurait eu qu'une seule paroi entre les 2 corps ... or, ici, on y voit nettement
les 2 parois (celle de droite du rollei gauche et celle de gauche du rollei droit) ... ce qui laisse supposé qu'il s'agissait bien de
2 rollei indépendants accouplés ...

Les soudures ou accouplements cachés par le cuir sont aussi suffisamment apparentes sur les diverses autres photos

Tout cela pour dire que je doute que cela soit l'oeuvre de la firme ROLLEI, mais peut être d'un bricoleur averti car, si c'était réellement l'oeuvre de ROLLEI, il 'ny aurait eu qu'un seul pas de vis pour le fixer sur trépied, la commande de mise au point ne serait pas aussi bricolée (un bout de métal rivé sur la commande d'origine ????) et une platine en alu même pas recouverte de cuirette au dessus ????

Ou alors, un prototype 1er jet ??? dont personne n'a jamais entendu parler et qui sort d'on ne sait où tout d'un coup ????

le sceptisisme est au moins de rigueur !

Croyez vous qu'un "prototype" aussi peu abouti dans sa présentation puisse recevoir l'aval d'une direction quant au sujet de sa mise en production ?

S'il s'agit d'un appareil à fabriquer "en masse" à l'usage d'amateur ou professionnel, peut on admettre le principe de 2 films à défilement vertical plutôt qu'un seul film à défilement horizontal ...

L'amateur qui ne développe pas personnellement ses pellicules aurait-il été certain que ses 2 films auraient été traités dans les mêmes bains ?
sinon un image droite plus développée que la gauche ???

Rollei ne peut pas être si idiot que pour ne pas avoir songer à ces détails !

d'autant que, comme dit ci-avant, rollei maîtrisait les problèmes des appareils stéréo avec ses heidoscopes !