Daniel Elbaz écrivait: > Vous faites du prémouillage, et ça marche très > bien, alors continuez. > Vous ne faites pas de prémouillage, et ça marche > très bien, alors continuez. C'est comme en amour allez :-Ppar CericF - équipements et procédés
Merci Emmanuel et à tous, ça fait du bien de se replonger dans ces principes pas évidents au premier abord.par CericF - équipements et procédés
Si je résume avec mes mots ce que j'ai compris : La PDC n'existant pas dans l'absolu : - Soit une image réalisée dans les règles de l'art, avec un plan de netteté et un "volume de netteté acceptable autour de ce plan de netteté à une distance d'observation donnée". Si la distance d'observation de cette image diminue, ce volume de netteté acceptable diminue lui aussi, autrementpar CericF - équipements et procédés
Merci à tous. Alors question 2 : Et en numérique, cette observation est-elle comparable, différente ? Le capteur se comporte-t-il comme le film ?par CericF - équipements et procédés
Nestor Burma écrivait: ------------------------------------------------------- > Pour la PdC elle dépend des limites techniques et > de la nature fr la sortie d'exploittion, > Ce n'est pas un absolu. Dans mon souvenir, par exemple une image réalisée à la 4X5 avec un 150 mm, tirée telle quelle en 40X50 présentait une certaine PDC. Mais agrandie et cropée, cette même image issue dpar CericF - équipements et procédés
Bonjour, Je suis à la recherche d'un article de Chenz très controversé à l'époque (il y a 45 ans?) sur la profondeur de champ, article qui avait fait l'objet d'une polémique sur une revue dont je ne me souviens pas vraiment (Zoom?). Seul contre tous, Chenz soutenait qu'une optique donnée pouvait produire une PDC différente suivant que l'image était exploitée en totalité ou partiellement ou cropépar CericF - équipements et procédés
Ventdesable écrivait: ------------------------------------------------------- > 35 K€ le m2 ? > > Ça se trouve facile à Paris. > > J On peut toujours trouver pire:².par CericF - informations et actualité
L'Upper West Side n'est pas le quartier le plus coté de Manhattan. les prix peuvent varier en fonction de la proximité du Park ou de l'Hudson C'est le décor de West Side Story, il est situé en face de l'East Side qui lui est l'un des plus chers de l'autre côté de Central Park. C'est la 5th Avenue, le m2 peut dépasser les 35 000$. Cette miséreuse n'aurait pas eu les moyens.par CericF - informations et actualité
Une autre lecture: "Les gens sans talent mais prétentieux n’ont pas d’autres ressources que de nier les talents véritables", écrit Tchekhov dans sa pièce de théâtre « La mouette ».par CericF - esthétique et autres discussions
M'sieu Burmhanouna n'a pas de talent DONC le talent n'existe pas, il saute sur l'occasion de prouver au monde qu'il a (encore) raison avec cet article (qui ne définit rien du tout). Quelle misère, tristesse, solitude, sécheresse de pensée pour ce pauvre homme aigri sans idée, sans passé et sans futur. Un peu de compassion plutôt que de l'accabler davantage.par CericF - esthétique et autres discussions
Nestor Burma écrivait: ------------------------------------------------------- > Ce mec est vraiment nul Nestor, ce Hanouna de forum ;-))par CericF - esthétique et autres discussions
Rirait-elle de sensations produites par un jouet tenu dans sa main droite?par CericF - esthétique et autres discussions
Rit-elle de la mise en scène dont elle est le sujet?par CericF - esthétique et autres discussions
Rit-elle de son photographe?par CericF - esthétique et autres discussions
Et vu les doigts de sa main gauche, ça serait la deuxième foispar CericF - esthétique et autres discussions
Les coupes raisonnées de forêts ne détruisent pas la biodiversité, elle la déplacent, et en plus, elles en créent une autre grâce à la lumière du soleil qui touche de nouveau le sol et favorise l'éclosion de graines en dormance et la cohorte d'insectes qui les accompagnentpar CericF - esthétique et autres discussions
Encore un truc de journaliste: la forêt n'est pas un poumon, c'est le contraire d'un poumon, ça avale du CO2 et exhale de l'oxygènepar CericF - esthétique et autres discussions
On lui a dit qu'un petit oiseau allait sortir. Las! l'obturateur a explosé et ce sont plein de petits bouts d'obturateur qui ont volé dans la pièce?par CericF - esthétique et autres discussions
Pauvre Plateau. Il en aura lu des conneries. Il est habitué. Les Hugo Clément, Francis Hallé pour ne citer que les meilleurs y sont passés avant vous. C’est dire. Comparé à l’Amazonie, c’est le top. Mais le reste est pas mal non plus. Du gratiné. Vous pouvez repartir, Il va beaucoup vous regretter ;-))par CericF - esthétique et autres discussions
mwillain écrivait: ------------------------------------------------------- > Reste que le mieux, est que le bois retourne dans > le sol Dans ce cas il relargue tout le carbone qu'il a pompé, comme dans la combustion.par CericF - esthétique et autres discussions
Nestor Burma écrivait: ------------------------------------------------------- >si nous passons au tout bois, et nous n'avons pas assez de forêt Mais qui a dit cela, vous fantasmez la pensée d'autrui qui vous convient? > Je ne crois pas avoir lu que la COP proposait de > consommer 4 ou 10 fois moins ... Vous vous égarez Mais qui a dit cela? La COP est une conférence de dirpar CericF - esthétique et autres discussions
Nestor Burma écrivait: ------------------------------------------------------- > Aucune véritable différence, à part les > quantités d'énergies consommées Si vous ne comprenez pas cette différence, notamment l'impact sur l'effet de serre, c'est que vous êtes parfaitement en phase avec les pseudo décideurs des COP. Mais la contradiction systématique semble ici bas le fondement de vopar CericF - esthétique et autres discussions
Merci pour ces précisions fort connues. Je ne faisais pas l’éloge du chauffage au bois mais seulement celui de sa combustion comparée à celle des fossiles en regard des émissions de dioxyde de carbone. À ce sujet, l’absence de décisions concrètes immédiates à la dernière COP laisse peu d’espoir.par CericF - esthétique et autres discussions
Nestor Burma écrivait: ------------------------------------------------------- > Comme le pétrole, le charbon, le gaz, la seule > différence c'est l'espace temps. Eh non justement, vous ne comprenez pas du tout le problème. Si les fossiles et le bois, y compris dans leur mise en œuvre, étaient égaux dans leur combustion et les effets de cette combustion, nous n'aurions pas de réchpar CericF - esthétique et autres discussions
Je ne parlais que de combustion. Des fossiles de millions d'années ont été exhumés et brûlés en moins de 2 siècles. Cette violente combustion à l'échelle de ces millénaires a brutalement généré le voile de CO2 qui étouffe la planète par l'effet de serre. Et je me répète: la combustion du bois, hormis toute considération d'abattage, de débardage et de transformation, ne fait que libérer le CO2 cpar CericF - esthétique et autres discussions
Pierre L écrivait: ------------------------------------------------------- > Le PB du chauffage au bois est la pollution Non. La pollution vient de la combustion des énergies fossiles, pétrole, gaz, charbon. La combustion du bois produit également du CO2 mais ce n'est que la restitution de celui qu'il a capté pendant sa croissance. Son bilan est donc neutre.par CericF - esthétique et autres discussions
Trouvé ça sur le web:par CericF - informations et actualité
Une publicité d'état qui inciterait sa population à anticiper les sécheresses et à gérer les manques d'eau à venir?par CericF - esthétique et autres discussions
Une pub pour un auxiliaire de lavage? Une pub ayant un rapport avec le labo?par CericF - esthétique et autres discussions
Ce sujet rappelle une réplique de Coluche sur son professeur d'université: "il nous vendait de l'intelligence, mais il n'avait pas un échantillon sur lui".par CericF - équipements et procédés