Lumière d'Encre écrivait: ------------------------------------------ > Entrée libre et animaux acceptés (pas de > crapauds ni de cafards) Je suppose que ces non animaux ont une approche de la photographie qui priorise l’image et qu’ils ne supportent pas le texte pompeux. Nb et sans animosité aucune envers lumière d’encre je pense que ce genre de texte explicatif dessert ce qu’il pensepar Gabriel - informations et actualité
Pourquoi ne pas créer un fil qui renverrait vers vos cascades en pose longue? Ce sera l’occase de voir des images et peut être changerai je d’avis. ( Sans le reconnaître publiquement, bien sûr, je suis comme Nestor sur ce point, plutôt crever que reconnaître mon erreur!)par Gabriel - informations et actualité
Nestor Burma écrivait: ------------------------------------------------------- > Gabriel écrivait: > -------------------------------------------------- > ----- > > > mais vous, à votre âge, vous n’avez pas un > peu > > honte…. > > Un truc judéo-chrétien la honte, complètement > has been ... Mâtin, pour une sonnerie, c’est une belle sonnerie…par Gabriel - informations et actualité
Il y a deux sujets photographiques qui épatent le bon peuple, à savoir cette fameuse cascade en pose longue et puis la photo de nuit avec éclair. Quand le photographe a 10/12 ans, sa famille s’extasie devant les dons du petit pour le photo mais vous, à votre âge, vous n’avez pas un peu honte….par Gabriel - informations et actualité
ILFORD en 120, l’horreur dans toute la gamme de films. Les ombres ne sont pas épargnées, c’est seulement mois visible. C’est effectivement la dorsale papier la coupable.par Gabriel - équipements et procédés
"Dans le cas de l'art commandé par l'église catholique, oui le verbe est le préalable. Mais la forme le dépasse dans celles qui nous intéressent comme le tableau de Velazquez commenté sur un autre fil. La facture, la composition deviennent le sujet. C'est ici qu'on entre dans le langage, là où le tableau est autonome." Même si je doute que le tableau cité soit une commande j'approuvpar Gabriel - esthétique et autres discussions
Photographier (peindre, écrire etc…) c’est chercher… Si au passage on prends un risque on peut même être un artiste. Si notre oeuvre trouve quelque part un écho elle peut même avoir un sens. Bref je partage les remarques d’Aurélien.par Gabriel - esthétique et autres discussions
Si J.W. voulait donner l’illusion d’un miroir il était élémentaire pour lui d’inverser l’image. J’y vois dans cette photo une plus grande filiation avec Velazquez qu’avec Manet. C’est bien sûr une hypothèse de ma part. Il y eut il y a qques années un long fil sur ce sujet.par Gabriel - esthétique et autres discussions
Ce qui met en relation les deux scènes c'est la table, une piste laissée par le peintre. Il ne faut pas oublier qu´à cette époque l'apparition d'un nouveau tableau était un évènement important, ici dans la haute société sévillane, plus tard à la cour. La mode était aux énigmes dans ce siécle du Baroque. De plus les miroirs n'étaient pas des objets courants, á cette époque pratiquement personnpar Gabriel - esthétique et autres discussions
Dites moi plutôt où il est possible de me le procurer, comme vous avez pu le constater je suis bon public. (On peut aussi faire un échange, j’ai plusieurs bouquins).par Gabriel - esthétique et autres discussions
Aurélien, vous confondez le « comment » et le « pourquoi ». J’ai cité plus haut le Siècle d’or et le Baroque. Celà n’a rien à voir avec une attraction foraine. J’ai cité aussi les « Fileuses » et son incroyable trompe l’oeil, toutes ces oeuvres étant le prologue de cette formidable interprétation de l’espace que sera La famille de Felipe IV. Ps: le silence comme compagne de l’oeuvre me gonfle.par Gabriel - esthétique et autres discussions
« Astuce » me semble bien insultant pour le peintre. Je suppose aussi que vous jugerez astucieux Les fileuses ou les Menines. L’ignorance serait-elle salutaire?par Gabriel - esthétique et autres discussions
"Il propose une élucidation de l'énigme du tableau mais ce serait "inintelligible" ... Tel quel ce tableau n'a pas été déchiffré par la critique officielle, pour elle il est "inintelligible" disons plutôt "énigmatique" (tableau sur le mur?, fenêtre?, personne n'a donné une explication convainquante, une seule critique a avançé "miroir" sans aller plupar Gabriel - esthétique et autres discussions
@Ducasse: Je ne connaissais pas cet essai. Je me suis basé sur des publications de 1977 de Mestre Fiol ("El cuadro en el cuadro"-Pacheco-Velazquez-Manet). Cet essai est postérieur puisqu´il contient mes images de 1983. En fait il ne doit me rester qu'un pf nb qui devait être un doublon. Elles ne sont pas créditées, ce dont je me moque pas mal, j'ai souvent laissé courir á ce sujet etpar Gabriel - esthétique et autres discussions
Ce montage était destiné à être vu a partir d’un point de vue unique, celui du peintre. Le problème était de substituer le point de vue de l’oeil par celui de la chambre. Ce ne fut pas simple…Cette image est le seul document qui reste en ma possession, l’essentiel du travail ayant été effectué en couleur. Le bord supérieur du pot au premier plan n’a pas à se refléter, et de fait ce n’est le cas npar Gabriel - esthétique et autres discussions
Alors je me lance, en espérant ne faire pression sur personne. Je répète aussi que je ne fais que citer une théorie de Mr Mestre Fiol, médecin qui exerçait au dessus de mon studio, passionné d'histoire et de peinture et auteur de nombreux ouvrages. Mise au point préalable Velazquez sinthétise ce qu’il y a de plus représentatif de son époque. Dans le domaine pictorique c’est un artiste du Baroqpar Gabriel - esthétique et autres discussions
Demain une explication détaillée. Je tiens à signaler que je n’ai rien inventé. J’ai eu la chance de connaître un médecin qui avait sa consultation au dessus de mon studio, dans les années 80; il m’a fait connaître Velazquez comme peu de critiques auparavant l'avaient fait. L’exemple des « Lances » ou « La rendición de Breda » cité plus haut est une démonstration parmi les plus simples. Dans lepar Gabriel - esthétique et autres discussions
Que signifie « Ash »? Le but de mon intervention était de ne pas « interpréter » mais seulement de « voir » et comprendre. Pour nous photographes j’ai la faiblesse de penser que Velazquez est un auteur majeur, et ce même à 20 ans.par Gabriel - esthétique et autres discussions
Très drôle, ça ne donne pas trop envie de continuer...par Gabriel - esthétique et autres discussions
Une autre piste: la jeune fille (Marta) ne nous regarde pas, son regard sort du cadre. Qui regarde -t-elle?par Gabriel - esthétique et autres discussions
Dans l'exemple de Velazquez cité plus haut ((Jesus dans la maison de Marte et Marie) le cadre n'enferme pas mais il ouvre vers ce qui se trouve en dehors. Bientôt la solution (en image, bien sûr) de l'énigme, á moins qu'entre temps un esprit curieux ait découvert ce que montre réellement ce tableau.par Gabriel - esthétique et autres discussions
Pour faire avancer la chose et expliquer pourquoi la peinture de Velazquez est toujours la représentation du visible je vais faire appel á un autre tableau, la Reddition de Breda. Censée représenter une scène d'après bataille par la critique qui préfère élucubrer plutôt que regarder, ce tableau n'est autre que la représentation théatrale d'une piéce de Lope de Vega (qui devait en pondre une parpar Gabriel - esthétique et autres discussions
"De mon point de vue, VELASQUEZ ne voit rien, il imagine et compose son image dans un cadre (la toile choisie pour cet usage)." Grave erreur: Velazquez n'a jamais peint que ce qu'il voyait, la composition de ce cadre est le résultat d'une mise en scène on ne peut plus logique, même si elle semble incohérente á première vue. PS: la solution de cette énigme n'apparaitra pas dans Wiki npar Gabriel - esthétique et autres discussions
Cette dernière video a au moins le mérite de donner une recette de l'ailloli. Pour donner une piste, Marthe et Marie ont toujours été représentées comme jeunes. La remarque de Nestor va dans le sens du tableau.par Gabriel - esthétique et autres discussions
Arte n'a strictement rien compris á Velazquez, le personnage est autrement plus intéressant que ces anecdotes récitées d'une voix compassée. Je rappelle que nous parlons du cadrage, de composition, de ce qui devrait nous intéresser tous.par Gabriel - esthétique et autres discussions
¿Personne pour deviner pourquoi le "père " Velazquez a choisi ce cadrage à priori illogique et bancale? (Une piste: le regard qui sort du cadre). PS qui n'a rien á voir ou très peu: en espagnol tableau se dit "cuadro".par Gabriel - esthétique et autres discussions
Quand le peintre joue avec le cadre.... et le spectateur. ICI ¿Qui sera capable de deviner ce que voit Velazquez?par Gabriel - esthétique et autres discussions
@ Emmanuel (que je salue au passage): "Mon bon monsieur, on ne fait plus ce genre d'arbre de nos jours, c'est fini. Aujourd'hui la tendence est plutôt á la déprime. (Franquin est certainement passé par lá, hommage lui soit rendu, même maladroitement.par Gabriel - esthétique et autres discussions
Nestor Burma écrivait: > Ce n'est pas un droit, mais un devoir, tout > simplement. Ce genre de sottise ce n’est pas donné à tout le monde, il faut un égo en béton armé et un niveau d’empathie proche du zéro.par Gabriel - équipements et procédés
Please Nestor, parlez pour vous seulement et laissez tranquilles les « on » et les »tout le monde ». Beaucoup ici ne partagent pas votre stupidité.par Gabriel - équipements et procédés
