Numériser des films 120 avec un APN

Hervé , poseriez vous la question de pneus rechapés pour votre Porsche 911 sur un forum Auto ?

trouvez vous un STATIF ( digne de ce nom ) c'est l'élément le moins cher de votre sytème .


courage ...


;-)

Bien sûr Stephane, vu sous cet angle... ;-)
et sans aller jusqu'à cela indiqué par grandstirages
[www.phaseone.com]

Je posais une question de débutant dans ce domaine:
Une séquence (dos-soufflet-objectif avec obturateur) à condition de pouvoir les assembler dans l'axe optique, permet-il de faire une image ?
Je fabrique un canard boiteux ou cul de jatte ?

hervé015 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bien sûr Stephane, vu sous cet angle... ;-)
> et sans aller jusqu'à cela indiqué par
> grandstirages
> [www.phaseone.com]
> o-camera-solutions.aspx
>
> Je posais une question de débutant dans ce
> domaine:
> Une séquence (dos-soufflet-objectif avec
> obturateur) à condition de pouvoir les assembler
> dans l'axe optique, permet-il de faire une image
> ?

Bien sûr, une boite à chaussure et un trou dans une tôle suffit largement pour faire une image.
Mais ce n'est pas l'objet de ce fil,
L'objet de ce fil, c'est reproduire une image,
Et tous les engins connu pour ce faire,
Sont gros, lourds et encombrant, ce n'est sans doute pas un hazard.

ni canard boiteux , ni autre animal
:-)
un simple truc efficace qui ne bouge pas d'un poil

c'est simple dans votre cas le tirage est toujours identique !
la distance sujet et le plan du capteur est toujours la même, vous n'avez même pas besoin d'avoir une colonne avec course
la rigidité est donc facile à créer ainsi que le parallélisme .

Si c'est ça que vous cherchez? Ca s'appelle Filmtoaster

Et ça se trouve ici [www.filmtoaster.photography]

Je ne sais pas ce que ça vaut, mais ça semble bien foutu, léger et le prix est intéressant... si ça fonctionne correctement!¡

Cordialement,
Jean-Marc

==========================
[jeanmarcdeconinck.be]

Pour la numérisation des films 35 mm en rapport 1/1, mon installation me convient parfaitement.
Pour un négatif 54x54 mm en rapport 0,4/1, j'ai quelques doutes sur la qualité obtenue.
Faire 2 prises en rapport 0,6/1 (champ couvert de 40x60 mm) puis un raccordement logiciel semble de qualité plus acceptable mais cela ajoute une étape à un processus déjà chronophage.
Je ne parle même pas de 4 prises !
La question "Numériser des films 120 avec un APN" se transformant en "Numériser des films 120 avec un dos numérique"
Il reste à trouver un objectif calculé pour rapport 1/1,3 ou 0,7/1 et des adaptateurs pour relier ce petit monde, vaste programme !

"vaste programme ! "

Ah , une feuille de plexi diffusante avec un flash à 5500 ° k en dessous en diffusion indirect sur une feuille blanche
une belle découpe dans un carton noir pour éviter tout débord de lumière autour du neg
une sorte de rail en carton noir pour que les bandes de neg coulissent

le tout calé avec un niveau à bulle

au dessus un Dos ou APN avec un 120 macro le tout calé au niveau à bulle (le même qui peut servir deux fois)

une mise au point au petits oignons calé une fois pour toute et f8/f11 au 1,125e
et roule ma poule , c'est plus vite fait que de se brandouiller la courge sur GP depuis 48 h


HOP au boulot !


,-)

Et même depuis 72 heures ! -)

"le tout calé avec un niveau à bulle

au dessus un Dos ou APN avec un 120 macro le tout calé au niveau à bulle (le même qui peut servir deux fois)"

Intuitivement, je pense qu'avec un dos MF on va facilement perdre en résolution si on n'est pas parallèle avec une tolérance très fine.

"Intuitivement, je pense qu'avec un dos MF on va facilement perdre en résolution si on n'est pas parallèle avec une tolérance très fine. "

c'est pas très compliqué de caler un dos sur ce type de configuration, la marge est quand même importante et en contrôlant sur écran, le retour est extrêmement précis
j'ai même été surpris de la tolérance à f8 .


Presque un jeu d'enfant ...

Ca me surprend un peu lorsque je vois l'utilisation de lasers pour caler les MAP - certes au lointain- avec des dos MF qui m'ont l'air d'être très exigeants en précision pour donner le maximum, mais je fais sans doute erreur (pas d'ironie ds ce message, vs avez essayé, pas moi).

Pour bien faire, il faudrait s'assurer d'une planéité parfaite du néga, certes on peut toujours le scotcher sur le support, mais bonjour les délais, par contre avec une vitre par dessus, ça doit rajouter un peu de flare..

De toutes façons, j'ai le sentiment que l'usage d'un scanner - hormis pour la réalisation de livres, et encore, il y a l'option scan des épreuves tirées - intéresse moins les photographes que les institutions, qui, elles, doivent numériser des fonds, i.e procéder à une numérisation de masse.

Il me semble donc crucial d'avoir un procédé alliant productivité et qualité; à ce titre, le dispositif présenté par Phase One présente un intérêt certain, bien qu'en l'état, la MAP manuelle reste un lourd handicap par rapport à un scanner AF (j'essaye d'imaginer l'état de l'opérateur après une bonne journée de scans..)

Stephane triche un peu, je suis sûr qu'il a contrôlé avec son superbe niveau électronique ;-)

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ca me surprend un peu lorsque je vois
> l'utilisation de lasers pour caler les MAP -
> certes au lointain- avec des dos MF qui m'ont
> l'air d'être très exigeants en précision pour
> donner le maximum, mais je fais sans doute erreur
> (pas d'ironie ds ce message, vs avez essayé, pas
> moi).



si vous faites référence à l'article RM 3D sur GP c'est sûr que ça fout les jetons
la réalité est tout autre et certainement bien plus simple
ça fait longtemps, que je n'ai pas sortis mon disto pour m'accompagner sur de l'archi

les distances sont simples à évaluer entre l'infini - 8m -3m -1m c'est 4 valeurs à connaitre sur la bague
et c'est largement suffisant pour résoudre ce problème de MAP avec un dos ( et ce une fois pour toute )



de plus la configuration REPRO que l'on évoque est faite sur un moyen format
je pense que vous savez utiliser un blad ou un mamiya
alors c'est pareil avec un dos pour la MAP




>
> Pour bien faire, il faudrait s'assurer d'une
> planéité parfaite du néga, certes on peut
> toujours le scotcher sur le support, mais bonjour
> les délais, par contre avec une vitre par dessus,
> ça doit rajouter un peu de flare..




concernant la planéité c'est ce qui m'a le plus surpris
c'est pas plus compliqué qu'avec un agrandisseur
vous ne scotchez pas vos négatif dans le passe vue ? c'est pareil
vous diaphragmez à la prise de vue comme au tirage
et c'est bon, j'imagine qu'avec un négatif présentant beaucoup de bombage c'est plus délicat mais au tirage labo aussi



>
> De toutes façons, j'ai le sentiment que l'usage
> d'un scanner - hormis pour la réalisation de
> livres, et encore, il y a l'option scan des
> épreuves tirées - intéresse moins les
> photographes que les institutions, qui, elles,
> doivent numériser des fonds, i.e procéder à une
> numérisation de masse.



il y a pas mal d'institution qui dans le cadre de campagne de numérisation passe par un dos
autre chose les pétouilles sont moindres avec un dos , je ne sait pas l'expliquer ... problème statique ?


>
> Il me semble donc crucial d'avoir un procédé
> alliant productivité et qualité; à ce titre, le
> dispositif présenté par Phase One présente un
> intérêt certain, bien qu'en l'état, la MAP
> manuelle reste un lourd handicap par rapport à un
> scanner AF (j'essaye d'imaginer l'état de
> l'opérateur après une bonne journée de scans..)


pour en finir avec cette MAP

la distance ne bouge pas alors je ne vois pas pourquoi vous insistez sur ce point, vous pouvez même la bloquer ! et vous avez aussi des optiques macro AF , sinon des indications de contrôle dans le viseur avec un Bip
c'est quand même pas l'âge de pierre non plus !
,-)


"Stephane triche un peu, je suis sûr qu'il a contrôlé avec son superbe niveau électronique ;-)"


ça fait longtemps que j'ai une application sur mon I phone comme tous les jeun's ;-) mais je continue beaucoup à utiliser les petits niveau à bulle... j'aime bien l'outil !
,-)

Pour les pétouilles et rayures affaiblies, l'éclairage du document est probablement en cause: lumière directe ou diffuse comme il existait sur les agrandisseurs et sans doute sur les scanners.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/03/16 17:55 par hervé015.

chez EBISU DIAMOND JAPON

Miam ....


[www.ebisu-level.co.jp]


je préfère un niveau mobile, pour contrôler les deux axes, sur des parties d'appareil que je connais comme étant neutre
ce qui n'est pas évident !

Dommage, dommage ils ne font pas de Sushi ! ;-)
Cela dit je vais essayer avec un 100 mm + bague allonge de 55 étant dépourvu de 120.

"concernant la planéité c'est ce qui m'a le plus surpris
c'est pas plus compliqué qu'avec un agrandisseur
vous ne scotchez pas vos négatif dans le passe vue ? c'est pareil
vous diaphragmez à la prise de vue comme au tirage
et c'est bon, j'imagine qu'avec un négatif présentant beaucoup de bombage c'est plus délicat mais au tirage labo aussi"

Alors ça, certainement pas. Chez moi le négatif est sandwiché entre deux plaques de verre (celle du dessus AN, évidemment). Il suffit de regarder ce qui se passe sur un néga 6x7, même avec un seul verre...

Marc,

m'avez vous lu une seule fois sur ce forum au sujet de la gomme machin, de Daguerréotype, de la dernière chambre 11X14, je ne pense pas !
je n'interviens que sur les sujets que je connais et ou j'ai eu un minima d'expérience.

il est question dans ce fil de numériser un support, non pas par le biais d'un scanner , mais avec un appareil photo numérique, je l'ai fait avec un excellent résultat et vous pouvez me croire, je suis assez pénible sur les résultats désirés et obtenus.

je fait juste part de mon retour à l'auteur du fil , avez vous tenté la même expérience ? vous parlez de difficulté de mise au point avec un dos avez vous expérimenté la question, ou c'est suite à la lecture d'un article sur ce même forum ? comment pouvez vous conseiller Hervé avec votre propre expérience ?
ne voyez aucune agressivité dans mes propos , éventuellement le début d'un énervement mêlé d une forme de lassitude , mais si je vous dit que je n'ai pas de difficulté avec la planéité d'un ekta , je n'ai pas de difficulté .
;-)

bonne continuation à Hervé.

De mon côté, même si les scanner me semble toujours une très bonne solution (et il se trouve que je dispose de bon scanner), il est probable que ma seule motivation pour acheter un dos numérique sera de monter un statif de repro pour numériser toute sortes de documents, y compris des films.

La planéité c'est simple, il suffit d'"imiter un scanner, une vitre et un montage à l'huile, pour la mise au point, avec une optique de repro ce n'est pas une difficulté et il est facile de contrôler sur un écran (les difficultés de mise au point concerne surtout les très courtes focales) ou de contrôler à postériori en ouvrant le fichier.
Les scan c'est simple, on travaille par série, un test on fixe les réglages et on passe à la prod. Faut juste un statif fiable, Linhof en a eu fabriqué de très solides.

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------

> "Stephane triche un peu, je suis sûr qu'il a
> contrôlé avec son superbe niveau électronique
> ;-)"
>
>
> ça fait longtemps que j'ai une application sur
> mon I phone comme tous les jeun's ;-) mais je
> continue beaucoup à utiliser les petits niveau
> à bulle... j'aime bien l'outil !
> ,-)

Il faut les deux,
Le tout c'est que ce soit de niveau.

Une petite suite à cette intéressante conversation.
Toujours soumise à critique:
[transparaitre.blogspot.fr]

Si on a bcp de negas a scanner, c'est pas le mieux, un APN

[vampyrworks.tumblr.com]

Voici la dernière étape de mon expérimentation en espérant ne pas vous lasser (ou vous mettre à plat pour rester dans le sujet).
Le plus difficile est la MAP manuelle (l'AF quand il existe n'est pas assez précis !).
Le mieux est de fixer le grain du film, C'est facile quand il est marqué et que le grandissement est important que se soit sur l'écran de l'APN ou du dos ou bien sur l'écran de l'ordinateur relié.
Voici le lien:
[transparaitre.blogspot.fr]

Une question: connaissez-vous des optiques macro entre 70 et 90 mm pouvant remplacer le 120 que j'utilise ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/04/16 14:44 par hervé015.

"Une question: connaissez-vous des optiques macro entre 70 et 90 mm pouvant remplacer le 120 que j'utilise ?"


80 macro mamiya (4,5/6cm) pas cher du tout et très bon, avec une bague adaptatrice !

Merci Stephane
80mm f:4 macro mamiya ?
Avec obturateur interne et déclenchement possible par la prise synchro. flash ?

Ou bien à fixer sur un boitier Hasseblad via une bague adaptatrice ?

"80mm f:4 macro mamiya ? "


oui

ici

[www.ebay.fr]




" Avec obturateur interne et déclenchement possible par la prise synchro. flash ? "



sans obtu, je l'utilise sur mam DF dos phase on et sur d 800 avec une bague , le diaph deviens bien sur manuel
c'est vrai que le mamiya a son propre obtu !

Bonjour à tous,

j'ai pas d'expérience récente mes derniers essais datent de plus de 10 ans. (âge de pierre du numérique)
A l'époque un sinar back (même en multishot) était loin derrière en qualité par rapport à un IQsmart 3.

Avez-vous observé une différence de qualité dans votre installation en polarisant la source lumineuse dans vos essais?

Bonne journée à tous

Romain



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/04/16 15:50 par romain.

Difficile pour moi !
Je rechercherais plus une optique avec obturateur comme le Nikkor AM 5,6/120 de distance focale voisine de 80 mm.

"Avez-vous observé une différence de qualité dans votre installation en polarisant la source lumineuse dans vos essais?"

perso je n'ai pas fait l'essai et vous Romain ?

en 80mm ( je connais le 70 et le 90 mm en digital chez rodenstock je pense que vue la qualité de ces optiques c'est à tester )

dispo dans cette focale l'APO Digitar L 4,0/80 Copal 0



mais pourquoi diable chercher un 80 mm ?

,-)