CI - Distagon 60 mm et Planar 100mm cfi

Bonjour,

L'un de vous aurait sous la main... le cercle d'image de ces deux objectifs Hasselbald

Cordialement

Michel

Ric-Rac pour couvrir un carré de 56x56 mm

Donc CI de 80mm

merci

Peut-être un peu plus pour passer avec la Flexbody et ses décentrements (très limités).

<< Peut-être un peu plus pour passer avec la Flexbody et ses décentrements (très limités).>>

80 c'est un peu plus que 79,196 ...

Effectivement la Flexbody permet des mouvements avec tous les objectifs à obturateur

Catalogue 2001

"Le soufflet et le montant arrière basculable de ±28
degrés permettent d’améliorer la profondeur de champ et
le mouvement de décentrement de corriger la perspective.
Le tirage du soufflet permet un allongement continu jusqu’à
22 mm et donc d’utiliser FlexBody en photographie rapprochée.
Compatible avec tous les objectifs à obturateur
central"

Infos Zeiss mais pas de CI donné à f11 ou 16 par exemple

Distagon T* 3.5/60 CFi
Angular field (hor./vert./diag.) 50°/50°/66°
Negative-size 55 x 55 mm
Coverage at close range 417 mm x 417 mm

Planar T* 3,5/100 CFi
Angular field (hor./vert./diag.) 31°/31°/42°
Negative-size 55 x 55 mm
Coverage at close range 380 mm x 380 mm


Pour pivoter sur l'axe central de 28° dans un CI de 79,2 mm, on a besoin d'au moins 89,7 mm pour couvrir le basculement avant ou arrière , Disons CI de 90 mm si je calcule bien un dimanche soir tard!

<<Effectivement la Flexbody permet des mouvements avec tous les objectifs à obturateur

Mais l'inverse n'est pas vrai
Le Flexbody ne fonctionne qu'en proxi
Et Blad a fait l'Arcbody qui lui s'en sort beaucoup mieux

[harrysproshop.com]

< Mais l'inverse n'est pas vrai
<Le Flexbody ne fonctionne qu'en proxi
<Et Blad a fait l'Arcbody qui lui s'en sort beaucoup mieux

Oui tout a fait mais avec une belle autre série d'objectifs Rodenstock ayant un CI donné bien plus large ...

Bon je reste un peu sur ma faim avec ce CI au limite variable de 80 à 90 sans valeur bien précise ;-)

mwillain écrivait:
-------------------------------------------------------
> < Mais l'inverse n'est pas vrai
> <Le Flexbody ne fonctionne qu'en proxi
> <Et Blad a fait l'Arcbody qui lui s'en sort
> beaucoup mieux
>
> Oui tout a fait mais avec une belle autre série
> d'objectifs Rodenstock ayant un CI donné bien
> plus large ...
>
> Bon je reste un peu sur ma faim avec ce CI au
> limite variable de 80 à 90 sans valeur bien
> précise ;-)


Il suffit de le mesurer ce cercle c'est pas bien compliqué

le calculer [www.galerie-photo.com]
ou le mesurer en pratique

Bon comme c''est presque "sous la main" je vais dormir un peu dessus :-)

mwillain écrivait:
-------------------------------------------------------
> le calculer
> [www.galerie-photo.com]
> -de-champ.html
> ou le mesurer en pratique
>
> Bon comme c''est presque "sous la main" je vais
> dormir un peu dessus :-)

Le mesurer, monter l'optique sur une chambre faire le point sur l'infini, placer la chambre devant un mur uniforme et faire qq clichés aux différents diaf, ensuite mesurer sur le film

ok, merci pour les précisions matinales, j'ai donc bien tout sous la main :-)

Voir ici

Bonjour à tous

Sur les optiques Zeiss Hasselblad de focales plus longues que 100 mm, il y a des caches qui limitent l'angle des rayons en sortie.
Autrement dit, même si on connaît le cercle-image réel du sonnar de 150, dans sa monture Zeiss Hasseblad, il est impossible d'en sortir la totalité des rayons les plus inclinés.

Même le planar de 100 Zeiss Hasselblad a des caches de ce genre entre la lentille de sortie et la baïonnette.
En revanche, la lentille de sortie du planar 2,8 de 80 et des distagons de plus courte focale laisse passer les rayons sans cache, les seules limites mécaniques sont internes à l'objectif.

À signaler que sur le Zeiss planar 2,8 de 100 mm pour chambre, il y a une casquette qui limite les rayons les plus inclinés, ce qui fait que cette optique couvre nettement moins qu'un apo Symmar ou qu'un apo-Sironar de 100 mm, à cause du vignettage mécanique imposé par le constructeur.

Et pour ceux de nos lecteurs qui se demanderaient : mais pourquoi donc masquer les rayons les plus inclinés, au lieu de les laisser vivre leur vie tranquillement ?
Eh bien nous les renvoyons à cette instructive discussion dont le mot-clé (caché au début de l'énigme) est : réflexions parasites par les rayons les plus inclinés.
http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?3,59836

Bonne lecture.

E.B.