Quels objectifs pour numériser du 120, 4x5 et 13x18

Bonjour,
Je prolonge le fil voisin relatif à la numérisation de film 120.
Outre le 120, je souhaite effectuer la même tâche avec des pf n&b 4x5" et 13x18.
Je dispose d'un apn 24x36 et d'un micro-nikkor 60 mm.
Pourrais-je améliorer la qualité d'image en utilisant d'autres objectifs types "arts graphiques" ou autres optiques ?
Par exemple, j'ai lu qu'un Apo-Rodagon D donnait des scans de plus haute définition qu'un Micro-Nikkor.
Est-ce vrai ? Ou est-ce une légende du Net ?
Je suis preneur de tous vos conseils et suggestions.
Merci par avance.

Cordialement.

A. A.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/03/16 20:59 par Alain Allovon.

<<Je dispose d'un apn 24x36 et d'un micro-nikkor 60 mm.

Pourquoi ne pas commencer par faire des essais ...

Bonjour,

Je connais seulement l'Apo-Rodagon-D, il est très bon au rapport 1:1 mais ça se détériore assez vite en s'éloignant de ce rapport.

Le gros challenge, quand on veut rester dans ce rapport, pour du 120 et du PF, c'est d'avoir un système extrêmement bien calé mécaniquement pour éviter les déformations au moment de l'assemblage des nécessaires multiples vues.

J'avais passé pas mal de temps à caler un tel système, ça marchait pas mal en noir et blanc (avec des fichiers énormes...) mais quel temps de travail... J'ai finit par investir dans un scanner pro, c'est un vrai bonheur.

Il y a des pages de discussions sur un forum anglo-saxon avec des sacrés bricoleurs qui se sont très sérieusement intéressé au sujet.

Hello
Plutôt que le 60 micro-nikkor, j'utiliserai un 55F3.5 de 1ere génération (compensating) qui est le seul micro-nikkor à ne pas avoir de correction altérée pour les champs lointains...
Le 105F4.0 est très bien aussi pour ce job.
Le 120 rodagon-D est optimisé pour le rapport 1/2 et il y a deux 75 rodagon-D qui sont optimisé pour des rapports différents (1/1 et je ne me souviens plus de l'autre)
Le 120 rodagon-D est plutôt pas mal du tout mais il est moins bon que le 120mm summar Leitz de l'aritophot

Si tu veux essayer 55F3.5MN, 105F4.0MN, 120 rodagon-D ou 120 summar, tu sais où je suis!

à +
J.Ph.

Merci pour vos réponses.

Henri, j'ai déjà fait des essais avec le Nikkor. Les résultats me semblent assez corrects, mais je n'ai aucune possibilité de comparer alors je souhaitais savoir si je peux améliorer la qualité en choisissant une meilleure optique.

Jean-Philippe, je te remercie pour ta proposition que je vais probablement accepter dès que j'aurai terminé l'installation de mon statif de repro à base de colonne d'Oméga 4x5 car c'est tout ce que j'ai sous la main à cet instant.
Par contre, peux-tu éclairer ma lanterne à propos du 3.5 55 micro-nikkor, dois-je comprendre que 60 mm à des corrections qui lui permettent d'être encore correct à l'infini alors que le 55 en est dépourvu ce qui en fait une optique excellente à très courtes distances uniquement.
Ce 55 ne devait-il pas être monté avec une bague allonge pour le rapport 1/1 ?

Je vais peut-être dire une çonnerie, mais selon votre expérience, un G Claron ou un Componon HM (que je n'ai pas) pourraient-ils faire le job ?

Cordialement.

A. A.

Alain Allovon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour vos réponses.
>
> Henri, j'ai déjà fait des essais avec le Nikkor.
> Les résultats me semblent assez corrects, mais je
> n'ai aucune possibilité de comparer alors je
> souhaitais savoir si je peux améliorer la
> qualité en choisissant une meilleure optique.

Dans ce contexte de travail ton Micro Nikkor est plutôt bon voir très bon, il va être difficile de trouver une optique qui le distance franchement
Si tu veux améliorer tes scan APN tu peux faire du Stitching tu gagneras beaucoup plus qu'en changeant d'optique, mais pour cela il faut une optique sans la moindre déformation (barillet coussinet), pour les raccordements.


> Je vais peut-être dire une çonnerie, mais selon
> votre expérience, un G Claron ou un Componon HM
> (que je n'ai pas) pourraient-ils faire le job ?

Oui mais beaucoup moins bon qu'un micro Nikkor, le GF c'est de la HD uniquement grâce à son rapport à la surface de capture, dans l'absolu on est très en dessous des critères du petit format.

G-Claron (pompé sur Wiki)
The Grafik-Clarons are 6-element, 4-group, symmetrical plasmat-type lenses with a 64° angle of coverage, designed for 1:1 flat-field reproduction, but can be used as macro lenses at magnifications up to 5:1 as well. It is recommended to stop down to at least than f/22 for use at infinity. They are available in barrel mount, as well as mounted in shutters.

Coverage listed at 1:1

150mm f/9 (for 8x10")
210mm f/9 (for 11x14")
240mm f/9 (for 14x17")
270mm f/9 (for 16x20")
305mm f/9
355mm f/9 (for 20x24")[15]

Tu aurais plus de chance avec les courtes focales du Componon

APO-Componon HM (Pompé sur Wiki)
These are 6-element, 4-group apochromatic enlarger lenses, using high-modulation glass elements, designed for critical color rendition and precision industrial applications.

40 mm f/2.8
45 mm f/4
60 mm f/4
90 mm f/4.5
120 mm f/5.6
150 mm f/4

Les résultats me semblent assez corrects, mais je n'ai aucune possibilité de comparer alors

Alors, Alain, applique ce vieux proverbe bien connu des expérimentateurs :
« Ça marche, donc c'est bon »

Lorsque tu viendras au congrès en juin 2016, il sera bien assez tôt de découvrir ce qu'on peut faire avec un vrai scanner pro, mais en attendant, fais des essais dans ton coin, tranquillement !!

P.S. et à voix basse : imaginons que ton APN détecte 36 Mpix derrière une optique parfaite.
Ce qui est déjà bien : pense que quand tu projettes tes images avec un vidéo-proj devant les ami(e)s de ton club foto favori qui ne savent plus ce qu'est une diapo, tu n'as guère plus que 4 Mpix qui s'affichent à l'écran.
Et n'oublie pas qu'avec un vrai scanner capable de passer plus de 3000 échantillons par pouce soit plus de 1500 cycles par pouce, ou encore plus de 60 cy/mm, soit 120 échantillons par mm, tu peux sortir d'un bon film 4x5 pouces soit 94x120 mm, image prise avec une optique de course, la bagatelle de 94x120x120x120 = 160 Mpix, au minimum.
Même le très décrié EPSON 850 passe 50 cy/mm soit 100 échantillons par mm, et te donnera 94x100x120x100 = 110 Mpix.
Certes, rien ne t'empêche de procéder par raccordement de champs, comme te le suggère l'archevêque de Moisenay, 2 par 2 fois 36 Mpix donnent 140 Mpix environ ...
Donc utilise tes 36 Mpix et oublie les calculs théoriques ;-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/03/16 11:53 par Emmanuel Bigler.

Merci Henri pour tes suggestions.
Je vais aussi tenter le coup avec des optiques d'agrandisseur dès que j'aurai trouvé les bonnes bagues d'adaptation, ce qui ne semble pas aisé.
Pour le stitching, il va falloir que je trompe mon excellent Autopano Giga car il n'accepte d'assembler que des vues en couleur. Le n&b lui pose des problèmes. Par contre, il ne semble pas affecté par les déformations optiques pour assembler les vues. Il accepte sans broncher les déformations de mon 24-105. Maintenant je privilégie les focales fixes.
Dès que j'aurais fini la fabrication de mon statif de repro, je ferai un test de stiching avec un 20 mm Ai-S monté à l'envers sur l'APN. D'après une première estimation, il me faudra 48 vues environ pour couvrir une vue 6x6. Pour stitcher, ça va stitcher ! Gaffe aux vibrations !

Jean-Philippe si tu passes par là, pourrais-tu me préciser quelle version de Micro-nikkor 3.5/55 serait la plus adaptée, est-ce celle qui a un fût argenté et qui porte le suffixe Nikkor-PC ?

Après avoir survolé le sujet sur le Net, j'ai du mal à me faire une opinion concrète. Beaucoup d'intervenants semblent vouloir une optique macro bonne à très faible distance tout en conservant de bonnes performances à l'infini. Il juge les optiques selon ce postulat qui est un compromis.
Ce n'est pas ma recherche Je vise la "pure macro".

Cordialement.

A. A.

<<Ce n'est pas ma recherche Je vise la "pure macro".

Pour du raccordement de champ et des images à gogo, les Luminar devraient te satisfaire,
Si tu veux tester, j'en ai quelques uns ...

Bonjour Emmanuel,
"Alors, Alain, applique ce vieux proverbe bien connu des expérimentateurs :
« Ça marche, donc c'est bon »"
Cépafo ! Mais comme je suis sur le forum de la haute définition, j'essaie de pousser mon expérimentation jusqu'à la limite de mes moyens techniques, financiers, et de .......l'absurde.
Je n'ai pas d'apn à 36 Mo de pixels le mien flirte avec les 20Mo ce qui me semble suffisant pour la Fédé et ses images projetées taquées à 1920 pix pour le coté le plus long.
Par contre le stitching évoqué par l’Archevêque de Moisenay comme tu le dis, est un conseil pertinent. C'est cette technique que j'utilise pour doper le nombre de pixels de mon APN. Cela donne de bons résultats en tirages papier de grandes dimensions.
De plus, cadrer un 6x6 avec un APN 24x36 c'est perdre des pixels que le stitching permet de conserver.
Les scanners pros m'effraient un peu, c'est un monde inconnu pour moi et jusqu'à maintenant le manque de place dans mon bureau m'a mis à l'abri de toute tentation.
Un Epson V850 !? Je n'y pense même pas.
Dans le meilleur des cas, je risque l'excommunication par l’Archevêque et être expédié dans l'île du Diable via St-martin-de-ré pour un stage de rééducation.

Henri, merci pour ta proposition. Quelles focales as-tu ? Quels sont les diamètres des montures ? Quelle couverture de champ ?
Pourrais-je envisager d'utiliser ma Norma 13x18 comme statif en fixant l'apn au montant AR via un adaptateur avec une optique (un Luminar par exemple ou autre chose) montée sur une planchette ?
Il risque de se poser le problème du tirage minimal même avec un soufflet ballon. A ce propos, un Apo-Ronar pourrait-il faire le job ?
Le néga à reproduire serait placé sur un montant auxiliaire.

Jean-Philippe pour t'aider dans ta réponse à propos des Micro-Nikkor voir ici quelques versions du 3.5/55 mm : [www.mir.com.my]
Selon toi, lequel serait le bon ?

Cordialement.

A. A.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 08/03/16 14:22 par Alain Allovon.

Je viens de trouver des infos relatives aux objectifs macro [www.macrolenses.de]
Par contre dans la colonne "Mount", je n'arrive pas à comprendre ce que signifie RMS.
Avez-vous une idée ?

Cordialement.

A. A.

Alain Allovon écrivait:
-------------------------------------------------------

> Henri, merci pour ta proposition. Quelles focales
> as-tu ? Quels sont les diamètres des montures ?

J'ai les bagues pour les monter sur des planchettes Tecknika (personne n'est parfait)

16 mm Entre X10 & X40 CI 111 mm et 414 mm
25 mm Entre X6 & X25 CI 110 mm et 410 mm
40 mm Entre X4 & X16 CI 126 mm et 429 mm
63 mm Entre X2 & X10 CI 119 mm et 437 mm
100 mm Entre X1 & X8 CI 126 mm et 568 mm

J'ai les 100 ; 63 ; 25 mm

Pffffffffff........

[collodion-humide.com]

Jacques Cousin écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pffffffffff........

Tu peux nous rappeler combien tu as payé pour ton Eversmart complet ?
Ce forum a besoin d'info

500 balles.
Mais mon Pffffffff..... était un Pfffffff..... de jalousie pour les Luminar ;-)

[collodion-humide.com]

Jacques Cousin écrivait:
-------------------------------------------------------
> 500 balles.
> Mais mon Pffffffff..... était un Pfffffff..... de
> jalousie pour les Luminar ;-)

Je n'en n'ai que 3 sur les 5, désolé ....

Mais si tu as besoin, je te les prête, on peut les tester au mois d'avril.

je n'arrive pas à comprendre ce que signifie RMS.

Pour les linuxiens qui utilisent emacs toute la journée, ça veut dire : Richard Matthew Stallman et rien d'autre.
.
.
..
.
.
...
.
.
....
.
.
.....
.
.

Et pour ceux qui regardent de temps en temps dans un microscope, cela veut dire
Royal Microscoscopical Society

C'est le pas de vis des objectifs de microscope : pas Whitworth - angle 55° - diamètre nominal 0,8 pouce - pas de 36 filets au pouce.

E.B.

Merci Emmanuel,
Dans mon ancienne vie de Mortsel RMS = Root Mean Square mais c'était en photochimie.

Henri en ce moment il y a un 100 mm 6.3 sur eBay [www.ebay.fr]
Est-ce que le tien est similaire ?
Son domaine d'excellence est-ce bien le rapport 1:1 ?

Cordialement.

A. A.

Alain Allovon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci Emmanuel,
> Dans mon ancienne vie de Mortsel RMS = Root Mean
> Square mais c'était en photochimie.
>
> Henri en ce moment il y a un 100 mm 6.3 sur eBay
> [www.ebay.fr]
> AR-LENS-/301884073983?hash=item4649b167ff:g:aCkAAO
> SwxN5WYv4Q
> Est-ce que le tien est similaire ?

C'est le même, usage entre 1/1 et X8 très bon,
Le prix est raisonnable, c'est souvent du 5-600 euro

> Son domaine d'excellence est-ce bien le rapport
> 1:1 ?

Entre X1 et X8

RMS = Root Mean Square

Effectivement, j'avais oublié cet autre RMS anglais, qui n'est pas spécifique de la photochimie, vu que c'est l'écart quadratique moyen au sens des statistiques, on le trouve donc dans tous les domaines.

En photo ce RMS statistique sort de temps en temps avec la mesure de granularité.

Mais pour la mécanique photographique, RMS c'est bien le filetage des objectifs de microscope, le seul à ma connaissance parmi les filetages à usage photo qui soit effectivement Whitworth à 55°, parce que les pas 1/4"-20 et 1/8"-16, après avoir été Whitworth dans leur jeunesse, ont fini par être ISO-isés à 60 degrés d'angle.

E.B.

Alain,

il y a sur Leboncoin: [www.leboncoin.fr]

Je ne sais pas si c'est comparable au Luminar comme le dit le vendeur, c'est moins cher mais il a l'air bien fatigué, je crois même qu'il a eu un pet sur l'avant!

"Mais pour la mécanique photographique, RMS c'est bien le filetage des objectifs de microscope, le seul à ma connaissance parmi les filetages à usage photo qui soit effectivement Whitworth à 55°, parce que les pas 1/4"-20 et 1/8"-16, après avoir été Whitworth dans leur jeunesse, ont fini par être ISO-isés à 60 degrés d'angle."

Merci Emmanuel pour ces précisions.
J'ai le pressentiment que je vais avoir quelques difficultés à trouver une bague qui va me permettre de monter une optique RMS sur une bague de conversion plus répandue dans le domaine de la photo.
J'ai eu une discussion animée avec un client chez Weber Métaux à propos des filetages Whitworth et ISO. Il pensait que ce filetage était toujours d'actualité en photographie.
Compte tenu de l'âge du client, j'en ai conclu que le Whitworth à 55° brouillait toujours l'écoute des vieux photographes.....

Cordialement.

A. A.

J'ai le pressentiment que je vais avoir quelques difficultés à trouver une bague qui va me permettre de monter une optique RMS sur une bague de conversion plus répandue dans le domaine de la photo.

C'est compter sans les ressources collectives du forum galerie-photo !
De fait c'est très facile de trouver une plaque avec un trou fileté RMS au centre et un filetage genre T2 à l'extérieur.
Il y a cela chez SRB Griturn, au pays de chez RMS, justement.
http://srb-photographic.co.uk/t2-to-rms-adaptor-8066-p.asp
Pour seulement £19.95, surtout ne pas tenter de le faire soi-même, sauf si on a un tour avec ce qu'il faut pour fileter au pas de 36 filets au pouce et un outil à 55 degrés !!
Rappel : le filetage T2 est un M42x0,75 (ne pas confondre avec le 42 à vis des objectifs qui est un M42x1) utilisé pour toutes sortes de montages en macrophoto.
Une fois qu 'on est en T2, il y a pléthore de bagues de conversion du T2 vers tout ce qu'on veut.
Voir la section T2 chez SRB Griturn, par exemple
http://srb-photographic.co.uk/t2-mounts-1379-c.asp

E.B.

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Alain,
>
> il y a sur Leboncoin:
> [www.leboncoin.fr]
> =18_s
>
> Je ne sais pas si c'est comparable au Luminar
> comme le dit le vendeur, c'est moins cher mais il
> a l'air bien fatigué, je crois même qu'il a eu
> un pet sur l'avant!

Le vendeur est super précis pour un truc à 130 euro ;-)

Hello
@alain
j'ai le banc de repro Polaroïd MP-4 monté avec un bowens illuminatrans qui prends le 4x5 et le 6x6 / 6x7, en monture nikon PB-6 / sinar
j'ai un apo-ronar 150F9.0 sur planchette graflex/sinar et un apo-gerodon de 150mm (mais c'est moins bon que le summar)
j'ai un luminar 40mm en monture RMS sur planchette sinar et nikon (mais c'est moins bon qu'un 55 Micro-nikkor
La bonne version du 55 Micro-nikkor est celle de 1963 Micro-nikkor 3.5/55-P (et non P.C.), après ils ont modifié la formule optique pour des résultats acceptables en champs lointains... Hormis le 55F3.5 Micro-nikkor et le 105F4.0 Micro-nikkor, tous les micro nikkor ont le système CRC c'est à dire un élément flottant destiner à homogénéiser le rendu optique sur toutes la plage de mise au point, ce qui est une grosse connerie dès qu'on met une bague allonge et raccourci la focale et la distance frontale/sujet (quasi 40mm entre un 105F4.0 et un 105F2.8AIs à 1/2x)

> Le vendeur est super précis pour un truc à 130 euro ;-)
oui, mais ce n'est pas faux...

J.Ph.

Salut Jean-Paul, ce Summar 120 est probablement celui dont parlait Jean-Ph. dans un précédent post. Effectivement il a vécu.
Henri, je retiens l'idée de tester dans les semaines à venir. il me faut au préalable trouver 2 trucs pour ma 13x18 : un dos réducteur Sinar 13x18 vers 4x5" ou mieux, un montant AR 4x5 et l'adaptateur pour y fixer le boitier numérique.

Cordialement.

A. A.

Alain Allovon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Salut Jean-Paul, ce Summar 120 est probablement
> celui dont parlait Jean-Ph. dans un précédent
> post. Effectivement il a vécu.
> Henri, je retiens l'idée de tester dans les
> semaines à venir. il me faut au préalable
> trouver 2 trucs pour ma 13x18 : un dos réducteur
> Sinar 13x18 vers 4x5" ou mieux, un montant AR 4x5
> et l'adaptateur pour y fixer le boitier
> numérique.

Ok, tu passes prendre ce dont tu as besoin, quand tu as besoin, si tu veux tester les Luminar

Et quand tu as récupéré les Luminars, tu passes à Meudon où tout est déjà installé pour tester. N’oublies pas tes négas!
J.Ph.

Une affaire qui marche ;-)

une affaire qui roule plutôt, vu ne nombre de km entre Petit Moisenay et Meudon
non?
J.Ph.