Chambre 6x9 - 6x7 architecture

Bonjour à tous

Pour faire de la photographie urbaine avec décentrement, en marchant, j'ai quasiment toujours utilisé des folding 4x5. Cela convient assez bien à ma façon de travailler...légères, rapides à déployer. Le seul problème maintenant c'est le prix du film couleur. J'ai donc essayé avec un dos 6x7 sur ma folding en bois chinoise très très simple, mais très légère et finalement assez précise avec un peu d'habitude. Là évidemment c'est plus difficile d'être précis, mais le souci principal, c'est la qualité des optiques 4x5 lorsqu'on "recadre" en 6x7 : pas assez bon, pas fait pour ça semble t'il.
Du coup je suis tenté d'investir dans une horsmann.
L'autre solution serait d'acheter quelques optiques dédiées moyen format et de continuer à utiliser ma chambre 4x5, avec mon cache fait maison sur le dépoli.
Avez-vous des conseils à propos de chambres 6x9 folding, des retours d’expériences ?
Mreci
a bientôt
gilles

La Horseman ne vous donnera pas toutes les possibilités de bascules décentrement et tirages dont vous avez besoin pour de l'architecture.

Regardez du côté des ebony 6x9

Ou sinon mieux, ne vous embêtez pas avec une folding, prenez une arca-swiss.

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Merci

Je ne me sers principalement que de décentrements.
C'est entre l'architecture et la vue urbaine, pas besoin de travailler avec les bascules pour ce travail....
Savez vous combien de décentrements autorise la Horseman ?

mais les Ebony que je ne connais pas me semble très bien.

J'ai regardé sur [www.galerie-photo.com]
Vous pensez à Ebony : SV23 ?
ou bien à [www.galerie-photo.com] mais combien coûte t'elle ?

En ce qui concerne les Arca swiss, je ne sais pas. Mettre en place une non folding prend combien de temps ? Déjà avec ma 4x5 folding, je cours après le changement des lumières...

a+
g

mettre en batterie une arca 6x9 est bien plus rapide que de déplier une folding .
vous allez avoir du mal à trouver des optiques dédiées 6x9, peut être du 55 digital mais en GA plus ouvert, c'est des formules qui couvrent le 4x5 , prenez du récent !

<<vous allez avoir du mal à trouver des optiques dédiées 6x9

Apo-Grandagon
Super Angulon XL

Pour les chambres : Alpa 12, RM3d Arca

J’hésite entre deux familles de camera.
Le genre compact me séduit particulièrement dans l'idée mais je n'ai jamais eu un tel système en main
Alpa 12, RM3d Arca certainement excellent mais à quel prix ? ou bien Fotoman Dmax, Horseman SW612
Si un de vous qui est sur Paris peut me faire une démo, je vous en saurais gré !

Sinon la chambre plus classique, folding ou non.
Je note vos conseils
Je pensais pour ne pas dépenser grand chose à une Horsman VHR ? Est-ce totalement out ?
a+
g

J'ai quand même du mal à croire, en voyant à quoi ressemble une arca 6x9, qu'il soit plus facile et rapide de la mettre en batterie (mettons sous la pluie avec un parapluie coincé entre l'épaule et la joue) que de déplier une folding...

une 6x9 arca est rangée montée ( avec son optique ) dans un sac, le seul truc que vous avez à faire c'est déplier le rail... à la louche 8 s
mettre une folding d'équerre c'est plus que 8 s c'est deux monde totalement différant

pour gagner du temps, je vous conseille de vous offrir le dos coulissant ( dépoli /dos ) si vous êtes pressé c'est TOP, il y'en a un à vendre sur le forum occasion ,-)

Ok.. je note...

Pour ce qui est des optiques, en 4x5 j'utilise un 135mm apo symmar que j'aime beaucoup mais qui sera souvent trop long pour le 6x9, et un Rodensnstok 90mm grandagon 6.8. Je m'étais équippé d'un apo-grandagon 55mm et un fujinon swd 75mm pour faire du 6x7, mais les photographies que j'avais prises avec un dos 6x7 et le 90mm, 55, et 75, n'était pas aussi piqués que celles prises avec un mamiya et optiques KL, ou bien aussi douces et plaisantes qu'avec mon rolleiflex planar.
Que pensez vous de l'utilisation d'optiques qui couvre le 4x5 sur un système moyen format ?

g

j'ai utilisé pendant plus de 20 ans, une arca 6/9 en archi
si je devais me réequiper, je serai sur un 35-55-90-135 , utiliser un cercle image prévue pour du 4x5 en 6x9 , n'est pas une hérésie !
il vous faut des optiques récentes et une chambre bien calée en parallélisme

cf.

[www.ebay.fr]

Je ne suis pas le vendeur et ne le connait point.

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Merci
Arca c'est un peu cher pour moi.
Quelqu'un a t'il travaillé avec une Horseman VH 6x9 ?

Et cet appareil fotoman, on le trouve encore ?
[www.fotoman.cc]

PURPOSE-team écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci
> Arca c'est un peu cher pour moi.
> Quelqu'un a t'il travaillé avec une Horseman VH
> 6x9 ?


Oui moi, et je vous ai déjà dit que ça ne le fera point...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Hello
les foldingue 6x9 utilisent des petites planchettes et petits cadre/soufflet qui risquent de rentre inutilisable des optiques comme le 47XL qui a un gros groupe arrière.

Une monorail ARCA 6x9
Comme vos sujets sont optiquement loin, il est fort à parier que vous pourrez utiliser un rail de 15cm ce qui rend la chambre d'autant + rapide à mettre en oeuvre (pas de rail à déplier). L'amplitude des décentrement direct et la taille du soufflet ballon ne devrait par vous limiter même pour une focale de 135mm. Cela me semble un bon choix mais l'usage sans pied/mono-pied ne me semble pas évident (pas de poignée et pas de viseur à cadre).
Dans le genre compact, il y a aussi la ARCA misura et la linhof techno.

Appareil rigide (ARCA rdm3, Alpa, Fotomann, Gaoersi, Da-Yi, Sinar Handy)
le décentrement direct est généralement court (2cm environ). ça va en cadrage horizontal mais c'est trop court en cadrage vertical (il faudrait jusqu'à 3.5cm en 6x7 et 4.5 cm en 6x9... regardez les spec techniques avant d'acheter)
Les bascules sont très rares sur ces appareils (seule l'ARCA rdm en fait (je crois)) mais les angles de bascules en 6x7 sont très "fin" et difficile à contrôler...
Par contre, ces appareils sont parfaitement utilisable à main levée (en fonction du temps de pose bien sûr et sans oublier que ces optiques de chambres sont plutôt faites pour être utilisées à F16 et pas en dessous...)

Personnellement, j'avais envisagé l'achat un Horsemann SW-12 avec un 47XL ou un 38XL mais les temps de pose avec le filtre concentrique imposent le trépied en velvia 50, aussi j'en suis resté à mes graflex 4x5 (et 47XL) en 6x12 (très beau format de paysage urbain). Je n'ai pas besoin de décentrer, je coupe une bande de sol et obtient ainsi un cadrage cinémascope 1x2.5 très photogénique aussi...

J.Ph.

Merci Jean Philippe pour cette réponse détaillée.
Je n'utilise quasiment jamais les bascules. Donc un appareil rigide pourrait faire l'affaire. Mais il faudrait que j'en trouve un pas trop cher... Après, à main levé, pourquoi pas, ce serait l'idéal pour ma pratique basé sur la promenade et la spontanéité, s'il y a un système télémétrique par exemple, mais peut être que je rêve... comment on fait la mise au point sur ces appareils d'ailleurs ?
En revanche il est vrai que fermer à f16 limite pas mal... il faut du soleil. Perso j'ouvre parfois plus en 4x5, à 11 ou 8, pour avoir de faibles profondeurs, mais bon...

L'Arca 6x9 me tente bien aussi, sur pied évidemment. Certainement la plus précise, une façon de faire qui se rapproche de la chambre 4x5 que j'utilise.

Enfin je me demande ce que vaut le pentax 6x7 qui à une optique à décentrement (les RB/RZ me paraisse bien trop serré avec leur 75mm)

a+
g

j'ai l'impression que ce qu'il vous faut c'est un bon Leica ! au pire un canon nikon avec un Pc ...

en archi y a pas trente six outils, les fotoman est autre curiosité si c'était bon ça se saurait depuis le temps
surtout que vous me semblez être exigeant sur le rendu des détails

décentrer et vouloir de la performance optique même en 6/9 il vous faut de bons cailloux et une chambre bien rigide point barre , le reste c'est du fantasme .
,-)
bonne continuation

Hey on se calme !
On peut faire de merveilleuses images avec des trucs pas bon comme vous dites. Cela m'étonnerai que Walker Evans par exemple ai eu la technologie que vous employez pour faire ses photographies d'architecture du sud.
On discute c'est tout. Ne soyez pas méprisant.
a+
g

Et une Plaubel Peco Jr 6x9 ?

Légère tout en alu, elle n'a que des décentrements à l'avant et des bascules à l'arrière, mais elle utilise des vieux dos à glissière Rada / Plaubel d'une planéité pas fantastique. On peut facilement bricoler la planchette arrière pour mettre un dos de Graflex 6x9 à la norme baby graflok et utiliser des dos Horseman.

Avec le cadre standard on peut descendre jusqu'au 55 mm, avec le (rare) cadre spécial rentrant on peut descendre jusqu'au 45 mm (j'ai un exemplaire dont l'arrière a été modifié qui me permet de descendre jusqu'au 35 mm).

À dégoter sur ebay.de à prix raisonnable avec un peu de patience.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/04/16 22:26 par jeanba3000.

tout le monde est calme ...

j'ai acheté ma première chambre 6X9 pour faire de l'archi en 88, une arca pour ne pas la nommer (j'ai été ainsi la risée de mes "collègues" photographes )
je vous fait un retour sur un outil, utilisé en photographie d'architecture sur une bonne trentaine d'années depuis ce matin, début de votre fil.
vous nous sortez en fin de fil :le pentax avec son optique à decentrement , je suis MDR, car je pense juste que vous ne lisez pas ce que les gens répondent à vos interrogations
c'est dommage, achetez vous un Fotoman , vivez vos propres expériences ,sachez juste que la plupart des photographes d'architecture dont c'est vraiment le gagne pain travaillent de plus en plus sur d'autres plates formes que des RM3D ... des Leica pour ne pas citer la marque


je vous souhaite encore une fois une bonne continuation et aussi une bonne nuit .

Personnellement j'ai travaillé quelques décennies pour la photographie d'architecture,
Europe & Moyen-Orient,
La partie argentique de mon travail a été fait avec une chambre 4x5 Sinar P et une douzaine d'optique,
Puis en complément, pour faire les à côté, j'ai utilisé un Pentax 6x7, un Blad, un GX 680, du Canon, un leica,
Pour les doubles pages une chambre 20x25,
Dans tous les formats, de l'Ekta, rien que de l'Ekta,
Puis les demandes évoluants,
J'ai utilisé pour être plus léger qu'une P, un Alpa 12 avec des Apo Grandagon 35-45-55, genre poids plume.

Aujourd'hui, j'achèterais une Arca 6x9 sans la moindre hésitation,
Pour travailler c'est la meilleure chambre et de très très loin,
Mais si c'est pour le fun, et non pour un boulot, je resterais peut-être en 4x5, ou en 20x25, cela dépend de ce que j'ai dans mon congélateur.

Merci pour les conseils.
L'arca semble être ce qu'il y a le mieux donc
Y a t'il un moyen sur Paris d'en essayer une ?

Bonjour,

Quelle est la taille des tirages que vous voulez sortir de ces 6x7 6x9 ? La question du canon 5Dsr avec des optiques à décentrement peux se poser (le 35mm PC distagon avec une bague d'adaptation donne de merveilleux résultats, tout comme le 24 de canon)...Ce n'est pas le même rendu mais le gain de temps pour le traitement fichiers par rapport au temps passé sur des scans sur de négatif est énorme. Sans compter qu'il faut un excellent scanner.

Bonjour

C'est vrai que la question peut se poser. Je ne connaissais pas ce 35mm a décentrement. 10 mm est ce suffisant ? Ce n'est pas tant une question de taille de tirage que de rendu et de filing. Et puis, je tire aussi le NB et la couleur à l'agran, pas tout, ce qui vaut le coup. Mais la question se pose et je vous remercie de l'évoquer
a bientôt
Gilles

Si vous avez la possibilité de faire beaux tirages à l'agrandisseur, alors c'est différent. Ce rendu agrandisseur/argentique est impossible à retrouver en impression (C'est d’ailleurs un grand regret de ne pouvoir retrouver ce rendu très défini sans être sec, avec une image contenue dans l'épaisseur du papier et non déposée à la surface ).

Pour le distagon de 35mm, les 10mm de décentrement correspondent à 4 cm en 4x5. Je trouve cela largement suffisant.
Les avantages sont : la facilité d'utilisation à mains levé, la facilité de transport, un résultat très rapide et bien meilleur qu'un 6x7 scanné sur Epson...Sur eversmart, c'est beaucoup mieux mais relativement long et fastidieux.

(C'est d’ailleurs un grand regret de ne pouvoir retrouver ce rendu très défini sans être sec, avec une image contenue dans l'épaisseur du papier et non déposée à la surface ).
Vous définissez exactement ce qu'est un tirage numérique : sec et non contenu dans le papier !

J'aime bien l'idée du 35 mm a décentrement pour le travail à petit budget... avec le 24 aussi...
En parlant d'eversmat j'en cherche un je vais posté ça sur le forum occasion on ne sait jamais...

"un résultat très rapide et bien meilleur qu'un 6x7 scanné sur Epson...Sur eversmart, c'est beaucoup mieux mais relativement long et fastidieux."

???
En quoi est-ce plus long & fastidieux ?

J

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> "un résultat très rapide et bien meilleur
> qu'un 6x7 scanné sur Epson...Sur eversmart, c'est
> beaucoup mieux mais relativement long et
> fastidieux."
>
> ???
> En quoi est-ce plus long & fastidieux ?
>
> J

Surtout à monter au 5ème étage sans ascenseur, mais un Durs 184 c'est encore pire ;-)

"En quoi est-ce plus long & fastidieux ?"
Je voulais dire le scan de négatif couleur par rapport au traitement d'un fichier issu d'un boitier numérique. Scanner un négatif couleur, c'est peu la loterie, des fois cela sort parfaitement, des fois c'est très laborieux.
Pour l'eversmart, c'est vrai, c'est un peu lourd... (50kg), cela prend de la place, la mise en route sur un nouvel ordinateur peut se révéler capricieuse voir très énervante mais c'est bien meilleur que l'epson....

Hello
Si vous avez peur de manquer de pixel, il y a aussi les sony 7R et 7RII qui acceptent beaucoup d'optiques de toutes générations et montures...

Personnellement, j'ai fait cela, à main levée, avec un Leica M8, un viseur Fotoman et un 17mm à décentrement Tamron
[forum.nikonpassion.com]
[forum.nikonpassion.com]
[forum.nikonpassion.com]
[forum.nikonpassion.com]

J.Ph.