Utilisation d'un APN comme posemètre

Pour moi, quels que puissent être les arguments rationnels évoqués ici (et le Seigneur sait à quel point les arguments de PascalM, que je salue au passage, sont à la fois rationnels et raisonnables) l'idée d'avoir un Appareil Photo Numérique (APN) à côté de ma chambre ou de mon moyen format 100% mécanique-sur-compur-ou-prontor et de ma réserve de films venant de Mortsel ou de Mobberley, est, en soi, parfaitement impossible, unmöglich, ne serait-ce qu'en imagination, dans une de ces Gedankenexperimente que nous adorons sur ce forum de théoriciens.

Si on n'est pas strict dans sa pratique, c'est la pente savonneuse, la tentation irrésistiblement coupable, l'amollissement des moeurs photographiques, la décadence à brève échéance ; bref : le retour à la IVe République pour un vieux gaulliste.
Un seul modèle possible, celui de Caton l'Ancien, qui reste debout jusqu'à ce que le licteur ait fini de boire.
Oui, l'APN servant de posemètre, c'est, à la rigueur, bon pour le licteur, un brave gaillard au demeurant, toujours prêt à aider les autres, mais pour Caton l'Ancien, c'est évidemment impossible.

On commence avec un APN à la place de sa Gossen, et on finit en vif propagandiste du ...
« Seul le résultat compte ! Quoi, tu bosses toujours en argentique ? (** note 1) »

De même que les opérateurs de téléphone portable, se liguant de façon pernicieuse avec vos meilleurs amis galerie-photoïstes, prennent le prétexte fallacieux qui n'y a plus de cabine téléphonique publique en France pour vous attraper dans leurs filets ; de même, l'hydre numérique n'est jamais à court d'idées pour vous faire tomber dans sa trappe, dans ses griffes hideuses, dans sa nasse, pour vous aiguiller manu militari vers son chemin sans retour.

Sa dernière idée pour essayer de vous faire remiser au placard votre Lunasix 3S fraîchement équipée de son légendaire
réducteur de tension à diodes Shottky, pincez-moi-je-rêve, c'est l'APN utilisé comme posemètre !

On rigole !
Cause toujours, chère hydre numérique (** note 2), on te voit venir de très loin, bien que tu aies mis un nez rouge (die rote Nase) pour essayer de te cacher derrière !



(** note 1) Je n'utilise jamais le mot argentique sauf dans la phrase suivante :
« Je n'utilise jamais le mot argentique.»

(** note 2) Nous résistons à l'hydre numérique, mais nous adorons le silicium pour son rendement quantique de photodétecteur de plus de 80% lorsqu'il est bien utilisé : à comparer avec les 0,5% de notre fidèle pellicule Tri-X^MD, ; ça donne à réflechir !
Et sans silicium comme photodétecteur, pas de Gossen Lunasix F^MD ou de Digisix^MD ou de Starlite^MD ! Ça donne à réfléchir !

E.B.

Ok
Je me suis mal exprimé. L'idée était on sait quand il y a du contraste et je ne tenais pas compte de Mr. Flare.

J

"... prennent le prétexte fallacieux qui n'y a plus de cabine téléphonique publique en France pour vous attraper dans leurs filets"

Emmanuel, nous donnerais-tu à lire que tu as cédé aux perfides tentatrices (le diable est féminin et ses succubes aussi) de la terrifiante modernité ?

Marc & moi ne pourrions nous en remettre !

J



Modifié 2 fois. Dernière modification le 20/05/16 16:24 par Emmanuel Bigler (modérateur).

y parait même qu'il a un four à raclette électrique!

Emmanuel, nous donnerais-tu à lire que tu as cédé aux perfides tentatrices

Le Seigneur m'a préservé de ces tentations coupables jusqu'à cette heure, grâce lui soit rendue !
J'ai toujours une excellente cabine téléphonique publique à ma disposition, à l'Orient (VD-CH) juste en face de la manufacture Breguet^MD, mais je te concède que pour le prochain congrès GP à Douchy [59-F], elle me sera de peu d'utilité.
Dommage, parce que c'est une cabine propre-en-ordre, suisse-de-précision, pas comme le peu de cabines françaises encore en service, toutes déglinguées.

E.B.

y parait même qu'il a un four à raclette électrique!

Grossière calomnie anti-soviétique !
En revanche, j'ai un fer (ou : moule) à bricelets (Bräzeli) électrique suisse-de-précision, ça, oui, c' est un article de ménage indispensable : on est monté en famille exprès à la Chaux de Fonds un onze novembre pour l'acheter.

E.B.

Hello
pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> > pouvez vous être sûr que les 100 iso de votre APN sont les mêmes que ceux de votre film
> > pouvez vous être sûr que le F5.6 de votre APN est le même que celui de votre objectif
> > pouvez vous être sûr que le 1/60s de votre APN est le même que celui de votre obturateur
> > pouvez vous être sûr que le gris à 18% de l'histogramme de votre APN est le même que celui
> de votre zone V
> > pouvez vous être sûr que le blanc de l'histogramme de votre APN est le même que celui
> de votre zone IX
> > pouvez vous être sûr que le noir de l'histogramme de votre APN est le même que celui
> de votre zone I
>
> Pour l'avoir vérifié à de nombreuses occasions
> :
>
> ISO : le capteur n'est pas toujours dans la norme,
> mais rarement plus que 1/2 valeur, certains
> posemetres réputés ne font pas si bien
change de marque de posemètre

> diaph : en général, passé la pleine ouverture,
> il est plutôt précis
sauf qu'en mesure d'exposition, on devrait utiliser des diaph T et non F/D ce qui est un aberration

> vitesse : rares sont les obtu de chambre qui
> seront aussi précis que les numériques
certes, mais cela se mesure et s'étalonne...
>
> Les constructeurs indiquent ISO diaph et vitesse
> avec l'idée d'une certaine compatibilité avec le
> reste du monde, pas uniquement pour faire joli.
mdr.

>
> 18%, zones IX et I : que je sache l'histogramme
> n'est pas gradué en % ni en zones (ce qui est
> assez heureux),
ça l'est sur le kodak DCS-760, le SINAR 75LV, et les nikon one J1 et J5, mais pas sur le M8

> mais avec un peu de patience celui qui a envie de
> se rendre la vie compliquée peut étalonner la
> chose.
> Ne comptez pas sur moi pour des conseils à ce
> sujet, je n'ai aucune envie de propager la
> mauvaise parole !
je croyais que tu étais "journaliste" à CI? je dois confondre.
>
> En bref, un appareil numérique de qualité
> correcte remplacera fort bien un posemètre, mais
> il ne faut pas lui demander d'exposer une ekta au
> 1/10 d'IL... mais en même temps je ne connais pas
> de posemètre qui sache le faire.
c'est bien le problème, tu ne connais rien...

>
> En théorie c'est vrai que ce n'est pas fait pour
> ça,
> en pratique ça marche plutôt bien.
ça dépend de son niveau d'exigence... et puis il y a des erreurs qui se compensent aussi
>
> Voilà.

Le seul intérêt que je vois à l'usage d'un APN au titre de posemètre et de pouvoir garder une image couleur de ce qu'on photographie en trichromie. Sinon, un bon posemètre à disque calculateur genre gossen digiflash ou lunasix-F est de permettre de lire rapidement son couple vitesse/diaph sans titiller un tas de boutons (mastersix, minolta III)

J.Ph.

le N° de portable de E.B. est 06ARCALOVE soit donc le 0627225683

J’avais fait quelques essais de mesures avec mon APN (un olympus XZ-1) en mode spotmètre. Il s’avérait que son algorithme calcule systématiquement le triplet (iso, vitesse, ouverture) pour placer la lumière reçue en “zone 5” / gris moyen lorsque l’histogramme est étroit. Je sais le système de zone n’est vraiment transposable dans le numérique, mais il se trouve qu’avec cet appareil-ci : j’ai une expo en zone 5, le cramage en zone 10 et en zone 1 je sors du bruit numérique.

Je m’en étais servi pour faire des exposition avec une agfabox. Mes négatifs ont été correctement exposés du peu que je puisse juger.

Mais j’ai peur que ce soit très fortement dépendant des APNs utilisés (en fonction de l’algorithme de mesure d’exposition, de la pondération choisie, de l’histogramme de la vue sur laquelle la mesure s’effectue, de la dynamique du capteur, etc.).

À la base le capteur numérique, CCD ou CMOS a d’excellentes capacités de mesures photométriques, avec de bonne propriétés (quasi-linéarité, grande dynamique). Le problème ne viendra jamais du capteur, mais plutôt de la tambouille que fait le constructeur dans ses puces de calculs…

L’autre avantage que je vois à garder un APN sur soi quand on fait du grand format c’est de s’en servir comme bloc-note (pour faciliter les dév. après).

<<L’autre avantage que je vois à garder un APN sur soi quand on fait du grand format c’est de s’en servir comme bloc-note (pour faciliter les dév. après).

Un camphone suffit largement

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> l'idée d'avoir un Appareil Photo Numérique (APN) à côté de ma chambre ou de mon moyen format 100% mécanique-sur-compur-ou-prontor et de ma réserve de films venant de Mortsel ou de Mobberley, est, en soi, parfaitement impossible

Un peu comme si un peintre, en plus de son barda de peinture à l'huile, se trimbalait un aïePade™©®

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un camphone suffit largement

Qui est aujourd'hui de loin l'APN le plus courant… ;-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Un peu comme si un peintre, en plus de son barda de peinture à l'huile, se trimbalait un aïePade™©®

C'est pas drôle, parce que je suis bien certain que tous les peintres contemporains ne quittent jamais la version plaquette du bracelet électronique, afin de pouvoir être joint partout et toujours par leurs futurs clients !

E.B.

Bien que je préfère ses toiles en GF, David Hockney a réalisé ces dernières années une importante série avec son iPad... Et il a également assemblé dans un concept sur un même lieu des photos d'apn ( les appareils sont placés côte à côte sur un même cadre avec un angle de pdv différent]

Et quand je vois un iPhone sur avec support dédié trôner sur un Alpa, même si c'est pour un dos digital et non pour la dictée vocale des paramètres ;-) , je suis un ''peu'' perplexe face à cet assemblage ...

Nicolas Gaudin écrivait:
-------------------------------------------------------

> Je m’en étais servi pour faire des exposition
> avec une agfabox.


? ou afghan box?

Un iPad pour étaler et mélanger ses huiles, ce n'est pas l'idéal, trop lourd et il manque un trou pour le pouce… :-D

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Anecdote, il y a 2 mois maximum.


Lieu: Boutique Photo noble

Client, type banker top sérieux, costume cravate:
""Monsieur le vendeur, je suis artiste et je suis devenu photographe. Sur votre recommendation j'ai fait
l'acquisition d'un boîtier film type H.C.B. (hors sujet, et hors charte).
J'ai l'impression que mes photos sont mal exposées.
Après consultation avec un professionnel, j'ai maintenant acheté un boîtier M240 (conforme à charte car capteur silicium),
juste pour la mesure de l'exposition.
Enfin mes images sont parfaites""

Vendeur:
""Merci pour votre achat. Cependant j'aurais eu une cellule beaucoup moins chère""

Client, type banker top sérieux, costume cravate:
""A ce prix-là je doute qu'on puisse mesurer l'exposition correctement""


Enfin, c'est cela qu'on appelle photographier avec style....

APN pour estimer les conditions d'exposition : après tests , sous réserve d'avoir bien cerné le même champs , pas plus approximatif que les autres méthodes . rentre allègrement dans la philosophie de Riton la Zône .

m'enfin, si l'APN n'est pas du type "L" de Wetzlar on ne doit pas s'attendre à la précision... :-) :-)

mais plus sérieusement:
-faut d'abord préciser quelle mesure d'exposition on a choisi sur l'APN
-spot
-pondérée
-matricielle
-est-ce qu'on a réglé l'APN sur ISO fixe ou ISO auto
-dans le temps il y avait 2 philosophie différentes:
oubien multispot (max 8), dans le sens de la sensitométrie et du zone système
oubien matriciel, coup de chance, en se basant sur quelque milliers de photos typiques (sic)
-le matriciel l'a remporté, mais ce n'est que grâce à la latitude d'exposition des APN modernes
que l'on sait "récupérer" les images mal exposées
-en plus les "ISO numériques" diffèrent de la définition argentique


....si on travaille avec des plan films traditionnels, la mesure de l'APN sera assez douteuse
....juste comme rappel: même les cellules externes se basent sur un coefficient k, qui dépend des marques


....au lieu de l'APN la règle "sunny f16" risque d'être plus précise. :-) :-)



a+,
georges

<<<<
-dans le temps il y avait 2 philosophie différentes:
oubien multispot (max 8), dans le sens de la sensitométrie et du zone système
oubien matriciel, coup de chance, en se basant sur quelque milliers de photos typiques (sic)
-le matriciel l'a remporté, mais ce n'est que grâce à la latitude d'exposition des APN modernes
que l'on sait "récupérer" les images mal exposées
-en plus les "ISO numériques" diffèrent de la définition argentique
....si on travaille avec des plan films traditionnels, la mesure de l'APN sera assez douteuse
....juste comme rappel: même les cellules externes se basent sur un coefficient k, qui dépend des marques
>>>>

Heuuu... Comment dire ?
George tu es certain de ce que tu avances ?

Le multispot n'est jamais que du matriciel, parfois bien mené.
max 8, pourquoi pas, mais en général en mode spot une seule mesure convient, lumière en ekta et noir en néga
Le matriciel relève parfois de la chance, mais plutôt moins souvent que les autres méthodes,
La latitude d'expo des appareils numériques utilisés en Jpeg est très loin d'être large, on est plus proche de l'ekta que du négatif
Les ISO num et Ag diffèrent, c'est exact, mais les ISO Ag de l'ekta et du néga diffèrent aussi. L'important ce n'est pas la méthode de calcul, mais le comment et le pourquoi de ce calcul.
Aujourd'hui la définition de l'ISO num est du style: le bon chiffre ISO est celui qui permet d'avoir une image correcte, la norme ISO 12232 qui était très "physique" avant 2006 est devenue bien plus "pratique"
Le coef k (0,65 de mémoire) n'a rien à voir avec la mesure du posemètre, c'est une constante qui remplace bon nombre de paramètres variables qui varient peu en usage standard (d'où la constante de remplacement) dans l'équation de transfert.

Je veux bien que l'on puisse douter des capacités d'un numérique utilisé comme posemètre, c'est le droit de chacun.
Ce qui m'étonne c'est que certain préfèrent utiliser un posemètre vieux de 40 ans probablement jamais révisé et qu'avec ça ils prétendent avoir une mesure précise. Heureusement, un négatif N&B tolère tellement de choses qu'un posemètre même décalé et pas linéaire permet d'avoir des images correctes.

Mais bon, si la photo était une science exacte, ça se saurait.

Bonne soirée

pscl

<<Ce qui m'étonne c'est que certain préfèrent utiliser un posemètre vieux de 40 ans probablement jamais révisé et qu'avec ça ils prétendent avoir une mesure précise.

Personne n'a dit ce genre de chose,
Le posemètre à main, un bon spotmètre de qualité, permet de savoir ce que l'on mesure et pourquoi,
Et d'obtenir une calcul de pose,
Un APN c'est très précis, mais pour lui-même, il calcule sa petite cuisine sans expliquer comment il arrive au résultat,
Ce n'est pas du tout pédagogique et ne permet pas de rester dans la ligne du grand format qui est celle des choix assumés et non des choix imposés.

<<<
Personne n'a dit ce genre de chose...
>>>

Nestor, il faut me lire avec attention :-)

Je ne parle pas des discours, mais des actes !
Des posemètres incertains, j’en vois plus souvent que des spotmètres étalonnés.

Utiliser un appareil numérique pour le mesure de lumière est tout aussi pédagogique que d'utiliser un posemètre.
Détourner un objet de son usage initial est même souvent plus enrichissant que d'utiliser l'outil "fait pour"

Revenons à la question initiale qui était "peut on utiliser..."

Ma réponse est : c'est imparfait, mais oui on peut.
Je ne dis pas que c'est l'outil idéal, mais de là à en interdire l’usage avec des prétextes faussement techniques, je ne suis pas d’accord.

En revanche, je respecte totalement les arguments d’Emmanuel Caton Bigler.

pscl

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<<
> Personne n'a dit ce genre de chose...
> >>>
>
> Nestor, il faut me lire avec attention :-)

J'ai bien lu

> Je ne parle pas des discours, mais des actes !
> Des posemètres incertains, j’en vois plus
> souvent que des spotmètres étalonnés.

Je parle aussi des actes, et croise des posemètres incertains mais chez des ceuss qui n'ont même pas d'APN ni de Camphone.

> Utiliser un appareil numérique pour le mesure de
> lumière est tout aussi pédagogique que
> d'utiliser un posemètre.

Je ne vois pas comment. La pédagogie du résultat sans explication, désolé mais ce n'est pas ce que j'entends par pédagogie.

> Détourner un objet de son usage initial est même
> souvent plus enrichissant que d'utiliser l'outil
> "fait pour"

Bien sûr j'adore cela, un vrai sport.

> Revenons à la question initiale qui était "peut
> on utiliser..."
>
> Ma réponse est : c'est imparfait, mais oui on
> peut.
> Je ne dis pas que c'est l'outil idéal, mais de
> là à en interdire l’usage avec des prétextes
> faussement techniques, je ne suis pas d’accord.

On peut toujours tout faire même se passer de posemètre, la règle des F/16 est là pour cela, alors cet argument n'en n'est pas un.

> En revanche, je respecte totalement les arguments
> d’Emmanuel Caton Bigler.

Pas de PB avec Caton

"Détourner un objet de son usage initial est même souvent plus enrichissant que d'utiliser l'outil "fait pour" "
J'aime cette idée que j'ai pratiquée en usine , pour amorcer et vérifier certaines productions , avant l'outil "fait pour" qu'il faut financer . Trop tôt conduit souvent à un abort .

Henri Nestor,

Que tu commentes mon message car tu en contestes le contenu,
c'est normal et même souhaitable,
c'est ce qui fait l’intérêt d'un forum comme celui-ci.

Mais il n'est pas indispensable d'en commenter la moindre virgule,
surtout si c'est pour préciser que tu n'as pas vraiment de commentaire à faire.

Tu as donné ta définition de la pédagogie,
La mienne serait plutôt d'éviter le "maître" qui a un avis sur tout et surtout un avis.
Mais bon, comme je ne suis pas concerné par ta pédagogie, je te trouve assez rigolo.

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Nestor,
>
> Que tu commentes mon message car tu en contestes
> le contenu,
> c'est normal et même souhaitable,
> c'est ce qui fait l’intérêt d'un forum comme
> celui-ci.
>
> Mais il n'est pas indispensable d'en commenter la
> moindre virgule,
> surtout si c'est pour préciser que tu n'as pas
> vraiment de commentaire à faire.
>
> Tu as donné ta définition de la pédagogie,
> La mienne serait plutôt d'éviter le "maître"
> qui a un avis sur tout et surtout un avis.
> Mais bon, comme je ne suis pas concerné par ta
> pédagogie, je te trouve assez rigolo.

La pédagogie, un truc que tu peux pas comprendre, tu viens d'en faire la démonstration.

Mélanger le Maitre des ateliers du XIXème siècle avec le refus de l'opacité des procédures d'un appareil numérique, Waoupssssssss, on va loin avec ça.

Il ne s'agit pas de virgule, mais de principe, rien de plus important que les principes.

>>>
Mélanger le Maitre des ateliers du XIXème siècle avec le refus de l'opacité des procédures d'un appareil numérique, Waoupssssssss, on va loin avec ça.
<<<

Mon opinion sur le Maître qui etc. (et le besoin de toujours avoir le dernier mot)
ne remontait pas au XIXe mais de quelques heures plus tôt : ton message de 10 h 12

Encourager celui qui veut expérimenter est rarement négatif, quoique si on forme des parachutistes ça peut se discuter.
Inventer des lois théoriques qui proclament des impossibilités n'est pas réellement formateur.

En attendant, j'espère que jean-Pierre a pu utiliser son appareil pour faire une mesure de lumière, car ce fil s'éloigne du sujet.

Pourquoi s'encombrer d'un APN ?
L'application “Pocket Light Meter” sur iPhone fait aussi bien, avec les mêmes approximations… à 1 diaph près c'est bon !!!!

Un apn comme posemètre fonctionne très bien quoi qu'en disent les ayatollahs du spotmetre dont il m'arrive de faire partie...

Pour peu qu'il permette de définir une sensibilité Iso, une ouverture et un diaph...

Oubliez par exemple les téléphones.

Essayez et vous constaterez que ça marche.

Le seul défaut c'est que cela met le cerveau en mode "off"...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/05/16 20:58 par Francois Croizet.

zut, celà devient intéressant!
1. l'app coûte combien?
2. quels sont les modes de mesure?
3. peut on entrer 2 des 3 variables, et calculer la troisième (vitesse , diaphragme, ISO)?
4. quel est l'angle de mesure, 1deg, 5deg,10deg?
5. y a-t-il des accessoires pour mesurer en incidence?
6. est-ce que l'app est compatible "Zone Système" (TM)?

enfin le iPhone en tant que caméra tombe sous la définition "haute résolution"!!!

il n'y que le soufflet et la possibilité du Scheimpflug qui manquent...

a+

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> En attendant, j'espère que jean-Pierre a pu
> utiliser son appareil pour faire une mesure de
> lumière, car ce fil s'éloigne du sujet.

Bonjour Pascal, bonjour vous tous, et merci (ce fut instructif à bien des points de vue, rigolo la plupart du temps).

Non, je ne me suis pas encore fait ma religion, ce qui dans le cas présent pourrait être l'expression juste; j'ai dit "juste", pas le "juste" d'un autre fil, hein ! Juste pour ne pas dire "consacrée".

Je n'ai pas d'Iphone, je n'ai pas à acheter un APN car j'en ai déjà un qui me permet(trait), sous un encombrement très raisonnable, de spotter le degré. Je voulais simplement avoir votre, vos++, avis. Ce fut copieux!

Je remercie tout le monde, les plus intransigeants et les autres; les premiers parce que, une fois leur propos tamisés, il reste une information technique; les seconds parce qu'ils me sont d'un abord plus agréable et que j'aime bien quand la photographie est agréable.

Cordialement

Jean-Pierre Peretti