Quelle est la meilleure heure pour faire des photos ...

... avec un film infrarouge ? Par une journée de grand beau au nord de la Loire par exemple ? La lumière solaire doit etre plus riche en IR vers midi non ?

La question n'est pas complète,
Tu ne donnes ni ton but, ni les moyens utilisés

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> La question n'est pas complète,
> Tu ne donnes ni ton but, ni les moyens utilisés


C'est vrai ...

Le but vision décaler étrange au possible. PdV prévu au parc de la Courneuve donc pas mal de verdure. Majoritairement du portrait en situation (non c'est pas une course de zombie !!).
Coté matériel, 2 possibilités soit MF avec du film SFX ou Rollei IR mais je penche pour 4x5 + SA65 + Rollei IR .. A tester !

Tu as encore oublié un truc ;-)

Pour quelle bande passante 400-800 ? ou 700-800 ? ou tous les intermédiaires possible

oui je vais filtrer pour garder à 720 et plus

Ou couper à partir de 800 pour un effet plus prononcé ????

Daniel Elbaz écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ou couper à partir de 800 pour un effet plus
> prononcé ????

très très prononcé, avec l'IR Rollei au dela de 800 il n'y a plus rien ;-)

[35mm-compact.com]

Mais pour l'IR et R entre 600 & 800 ce n'est pas trop une question d'heure, de toute façon tu ajustes ta pose, et le ratio Visible / IR proche change très peu dans la journée,

La plage IR est très très vaste et la chaleur IR le chauffage IR est très loin de la sensiblité des films IR, et heureusement sinon les film seraient voilés dès la sortie du congélateur ;-)

[fr.wikipedia.org]

Ben finalement c'est plus simple que prévu si il n'y a pas de contrainte horaire pour la luminosité :-D

pas de contrainte horaire ,mais la hauteur du soleil ,l'orientation du sujet par rapport au soleil ,la couverture nuageuse...rentrent en jeu.

Noirkappa écrivait:
-------------------------------------------------------
> pas de contrainte horaire ,mais la hauteur du
> soleil ,l'orientation du sujet par rapport au
> soleil ,la couverture nuageuse...rentrent en jeu.

Comme pour le reste du spectre

oui, comme le reste du spectre ,mais j'ai l'impression ( sans mesures ) que les films IR ( + ou moins IR ) sont bien moins tolérants que les panchromatiques usuels. Autrement dit ,il est difficile de " pifométrer " le résultat si l'on ne possède pas une longue habitude du film, et les films actuels sont loin d'avoir les performances des feux Kodak I.R.

Un extrait du tome II de la matrice RLZ qui parle justement de l'Agfa IR

[www.cjoint.com]

Delta E enregistrable très faible, on pose comme de l'Ekta



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/05/16 16:06 par Nestor Burma.

Si j'ai bien lu il réagit quasi comme l'agfa xray ?

(si c'est le cp-g+ je suis en terrain connu ;-p)

Daniel Elbaz écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si j'ai bien lu il réagit quasi comme l'agfa xray
> ?
>
> (si c'est le cp-g+ je suis en terrain connu ;-p)


Oui et non, mais pour les caprices, oui ce sont des cousins ;-)

ce qui réfléchit beaucoup les IR c'est la chlorophylle des jeunes feuilles. Donc, pour des feuilles très claires c'est au printemps (et début d'été?) que l'effet sera le plus spectaculaire.

On peut aussi faire des essais en numérique. Le leica M8 fonctionne très bien pour cela (mais pas un format autorisé ici!)

Je crois que la production de chlorophylle ne se fait que sous l'action de la lumière visible.

Blémia écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je crois que la production de chlorophylle ne se
> fait que sous l'action de la lumière visible.

La lumière visible c'est un truc dédié à l'espèce humaine,
Le monde végétal s'en contre fout,
Les pics d'absorptions pour la production de chlorophylle se baladent pas mal et n'ont pas le moindre lien avec ce que l'on nomme la lumière visible.

[fr.wikipedia.org]

Pourtant j'avais cru lire ceci :
"La chlorophylle est un pigment présent dans toutes les plantes vertes sur Terre. On estime que près d’un milliard de tonnes de chlorophylle sont synthétisées par les plantes chaque année sur toute la surface de la Terre [1].
C’est grâce à cette molécule que la plante est capable de réaliser la photosynthèse, c'est à dire la préparation de glucose (le carburant de la plante) à partir de molécules organiques simples (eau et dioxyde de carbone) sous l’action de la lumière visible."

Mais je n'ai pas du tout comprendre comme les érudis du site, c'est pour celà que j'avais commencé ma phrase par "Je crois que...".

Tu n'as pas compris ma remarque,
La lumière visible ne concerne que l'espèce humaine, soit depuis 2 millions d'année,
Les végétaux sont là depuis 500 millions d'années, la lumière visible n'existait tout simplement pas.

La chlorophylle absorbe du bleu et du rouge de la lumière visible. C'est pour cela que les feuilles sont vertes! Mais la chlorphylle n'absorbe pas le proche infra rouge, qui est donc réfléchi. Et cela, d'autant plus que les feuilles sont en bonne santé (donc jeunes?).

On peut trouver quelques informations et beaux spectres d'absorption ici:
[e-cours.univ-paris1.fr]

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tu n'as pas compris ma remarque,
> La lumière visible ne concerne que l'espèce
> humaine, soit depuis 2 millions d'année,
> Les végétaux sont là depuis 500 millions
> d'années, la lumière visible n'existait tout
> simplement pas.

Les pigments foliaires

Tous les végétaux renferment des pigments : chlorophylles (pigments verts), carotènes (pigment orangés) et anthocyanes (pigments bleus rouges), les pigments chlorophylliens étant de loin les plus abondants. La chlorophylle possède deux bandes d'absorption dans le bleu (450 nm) et dans le rouge (660 nm). La présence des pigments foliaires dans les végétaux est donc responsable de la forte absorption du rayonnement visible, avec un maximum relatif de réflectance autour du vert (550 nm).

Blémia écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tu n'as pas compris ma remarque,
> > La lumière visible ne concerne que l'espèce
> > humaine, soit depuis 2 millions d'année,
> > Les végétaux sont là depuis 500 millions
> > d'années, la lumière visible n'existait tout
> > simplement pas.
>
> Les pigments foliaires
>
> Tous les végétaux renferment des pigments :
> chlorophylles (pigments verts), carotènes
> (pigment orangés) et anthocyanes (pigments bleus
> rouges), les pigments chlorophylliens étant de
> loin les plus abondants. La chlorophylle possède
> deux bandes d'absorption dans le bleu (450 nm) et
> dans le rouge (660 nm). La présence des pigments
> foliaires dans les végétaux est donc responsable
> de la forte absorption du rayonnement visible,
> avec un maximum relatif de réflectance autour du
> vert (550 nm).

Tu es toujours persuadé que l'homme est le centre du monde, faudrait peut-être, sans doute, te mettre un peu à jour.

Les hommes parlent entre eux du spectre visible,
Les films IR sont sensibles à des longueurs d'ondes.
Les plantes absorbent ou transmettent des longueurs d'ondes, toute référence à l'homme est sans intérêt (à part pour son égo démesuré), que l'homme soit là ou pas, le phénomène se produit depuis 500 000 000 d'années.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/05/16 15:17 par Nestor Burma.

"pigments :
> chlorophylles (pigments verts), carotènes
> (pigment orangés) et anthocyanes (pigments bleus
> rouges)"

Rattaché aux anthocyanes on a la: Flavone Co-pigment Jaune

Il n'y a pas d'heure pour faire des photos au filtre rouge, avec un blue x-ray...

On peut voir plus large que l' anthropocentrisme forcené qu'instille la culture ambiante .La plupart des espèces composant le règne animal perçoit (en partie ou en totalité, et souvent selon un spectre plus large que l'espèce humaine) la lumière qui nous est visible. C'est pour elles une question de survie dans un milieu qu'elles habitent depuis bien plus longtemps que nous. De là à penser que les végétaux ''voient'' grâce aux pigments qu'évoque Blémia, le pas est plus court qu'on veut bien admettre du haut de la position favorisée que nous nous attribuons si généreusement : il y a moins de dix ans que l'évidence d'une communication d'individu à individu d'arbres de la même espèce est établie de manière irréfutable… Un beau week-end de Mai YD

[www.ebay.fr]
juste pour info