Question révélateur ?

Bonsoir j'utilise du HC-110 pour développer du HP5+ et je suis un peu surpris de voir assez peu de différences entre un développement à 6min 15s un autre à 10 min et un troisième à 16 min (développement à 25 °C en machine Jobo - dilution 1 + 24).

Bien sûr plus on monte en temps plus c'est contrasté, mais l'écart me semble pas si énorme que ça...
En fait je veux du contraste pour éviter de me ruiner en utilisation de contrastant pour mes tirages platine palladium.
Demain quand ce sera sec je mesurerai ça au densitomètre... le développement de 16 minutes semble pas trop mal pour le procédé, comme ça de visu... Mais bon 16 minutes.... c'est long... Y a-t-il un révélateur plus énergique que vous conseillez ? Dois-je concentrer encore plus le HC-110 ?

Merci pour vos conseils... Thierry M.L.

Bonjour

Avez vous essayé le pq universel ilford habituellement révélateur papier mais qui est souvent utilisé pour les films techniques mais pour du pf standard en machine jobo donne un film contrasté le grain monte ( par contre incapable de vous dire si c'est trop ou pas assez pour du tirage palladium , je n'ai pas encore pratiqué, cela viendra un jour)

Essai 1 + 10 , 8 mm , 20 degrés pour du hp5 à tester bien sur
Cordialement.

Philippe Ayral m'a aussi parlé du révélateur papier, il faudrait que je teste effectivement... Sinon j'ai cru lire, je ne sais plus où que l'on pouvait ajouter, de mémoire de l'eau oxygénée ??? pour booster le révélateur... Je dis n'importe quoi ou c'est un truc du genre ?

Thierry M.L.

de l'eau oxygénée ??? pour booster le révélateur..

Étrange, car pour autant que je me le rappelle, tout révélateur est un réducteur doux ... or l'eau oxygénée, me semble-t-il, est un oxydant puissant ... que je verrais plutôt transformer l'argent métal en ions Ag⁺ et non pas l'inverse !!

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/08/16 22:21 par Emmanuel Bigler.

Philippe tu m'avais donc aussi parlé du PQ universal (de mémoire), tu dirais quelle dilution ? et combien de temps ? Comme indiqué plus haut ? Thierry M.L.

Donc j'ai rêvé... pour l'eau oxygénée.. ou je confonds avec autre chose... Je vais peut-être faire des essais avec le révélateur papier du coup !...
Thierry M.L.

Bonsoir Thierry,

sans mesure au densito c'est un peu difficile de commenter.

J'ai regardé mes fichiers, sur ce film, en Jobo à 22°C, mais avec de l'ID11, en dilution 1+1, je passe de 0.56 à 0.78 de gamma pour des temps de dev respectifs de 8 et 16 minutes.

Donc +40% de gamma pour un doublement du temps de développement.

Après reste la question de la densité maxi atteignable : il y a peut-être un sujet sur le volume de révélateur pur ?

Personnellement j'atteins 2 et des poussières - plus que largement suffisant en tirage classique - mais je pense que cela peut monter plus; d'après la courbe je n'ai pas atteint l'épaule, la limitation vient ss doute de ma stouffer qui plafonne l'expo du film

Je vais mesurer au densito demain, une fois sec... merci pour le retour d'expérience avec l'ID11... Thierry M.L.

Pour obtenir un développement musclé, il faut un révélateur musclé,
Le HC est assez universel, mais ce n'est pas un révélateur musclé,
Si tu veux du muscle et rester chez Kodak,
Kodak a élaboré toutes les gradations possible.


Kodak D8 (Révélateur très contraste)
Hydroquinone 45 g ; Sulfite de Sodium 90 g ; Bromure de Potassium 30 g ; Soude Caustique 37 g ; Eau qspf 1000 ml ; Volume d’usage 1

Kodak D11 (Révélateur contraste)
Génol 12 g ; Hydroquinone 9 g ; Sulfite de Sodium 75 g ; Bromure de Potassium 5 g ; Carbonate de Sodium 30 g ; Eau qspf 1000 ml ; Volume d’usage 1

Kodak D19 (Révélateur contraste)
Génol 2 g ; Hydroquinone 8 g ; Sulfite de Sodium 90 g ; Carbonate de Potassium 52 g ; Bromure de Potassium 5 g ; Eau qspf 1000 ml ; Volume d’usage 1

Kodak D23 (Révélateur doux)
Génol 8 g ; Sulfite de Sodium 100 g ; Eau qspf 1000 ml ; Volume d’usage 1

Kodak D72 Dektol (Révélateur contrast)
Génol 3 g ; Hydroquinone 12 g ; Sulfite de Sodium 45 g ; Carbonate de Potassium 50 g ; Bromure de Potassium 2 g ; Carbonate de Sodium 68 g ; Eau qspf 1000 ml ; Volume d’usage 1, 1+1, 1+3 selon le contraste désiré.

Kodak D76 (Révélateur “Normal“)
Génol 2 g ; Hydroquinone 5 g ; Sulfite de Sodium 100 g ; Borax 2 g ; Bromure de Potassium 5 g ; Eau qspf 1000 ml ; Volume d’usage 1 ou 1+1 selon le contraste désiré

J'ai essayé le révélateur PQ à 1 + 9 pendant 10 min à 24°C, c'est presque (presque seulement) aussi bon que le HC-110 à 25°C pendant 16 min. Même dans les zones moins denses (mes ombres) j'ai quand même une densité de 1 et je vais à 2,2 dans mes lumières (c'est de la HP5 je rappelle).
Déjà ne faudrait-il pas que je réduise mon exposition pour avoir des ombres moins denses ?
Mon problème, c'est quand même que c'est un sujet assez plat avec peu de contraste au départ...
J'ai un peu l'impression que si je sous expose un peu, j'aurai moins de densité dans mes ombres mais si c'est pour aller de 0,6 à 1,8 au lieu d'aller de 1 à 2,2... ça changera pas grand chose !...
Peut-être concentrer plus le révélateur HC-110 ? 1 + 15 pendant une quinzaine de minutes...
Ou alors retenter le révélateur PQ en plus concentré peut-être 1 + 4 pendant 10/12 minutes.
Je pense faire ça, il me reste deux PF 8x10 issus de ma feuille 20x24 que j'ai sacrifiée... Oui je sais sacrilège...
On verra bien demain.

Thierry M.L.

PS, je peux aussi utiliser un bain de sélénium, après coup, pour gagner une bricole, combien puis-je espérer ? 0,2 à 0,3 en plus dans mes zones denses... en même temps, si je récupère 0,1 ou 0,2 dans mes ombres de densités 1...

"J'ai un peu l'impression que si je sous expose un peu, j'aurai moins de densité dans mes ombres mais si c'est pour aller de 0,6 à 1,8 au lieu d'aller de 1 à 2,2... ."

Forcément. Tant que tu restes dans la partie linéaire de courbe du film, tu aura toujours le même écart de densité de ton négatif pour la même différence de lumination ombre-HL de ton film, quelque soit le niveau auquel tu places tes ombres.

Evidemment si tu sors de la partie linéaire tu auras un écrasement de l'écart, la densité max du film ne peut pas monter indéfiniment.

D'où peut-être l'intérêt d'exposer un peu moins tes ombres - une densité de 1 me paraît énorme mais je ne fais pas de palladium - et d'augmenter le développement, pour accentuer la pente, sans être potentiellement gêné par un plafonnement de la Dmax du film.. (que je ne connais pas).

TML74 ecrivait
J'ai essayé le révélateur PQ à 1 + 9 pendant 10 min à 24°C, c'est presque (presque seulement) aussi bon que le HC-110 à 25°C pendant 16 min. Même dans les zones moins denses (mes ombres) j'ai quand même une densité de 1 et je vais à 2,2 dans mes lumières (c'est de la HP5 je rappelle).

Effectivement , c'est costaud lorsque j'ai donné l' info pq universl avec les indications
dev , il est vrai que j' expose systématiquement pour les ombres et développe pour les hautes lumières ce qui produit un négatif assez équilibré pour tirage ou scan
Pour du contact en procédés alternatifs ( paladium) la densité du négatif et son contraste implique un resultat aussi élevé ?
( c' est une question )
Je pense essayer ce procédé dans peu de temps
L' utilsation d un sténopé 20x25 dans cette recherche de tirage platino palladium est elle envisageable , j ai le sténopé 20x25 , 1 chassis 20x25 mais pas encore la chambre.
Cordialement
Et le 4x5 , je trouve trop petit en contact
Un gclaron 9/210mm peut couvrir ce format?

Cordialement

Pour du contact en procédés alternatifs ( paladium) la densité du négatif et son contraste implique un resultat aussi élevé ?
( c' est une question )
En fait pour pouvoir tirer un palladium, il faut que l'écart sur le négatif soit au minimum de 1,1 / 1,2, donc dans mon cas c'est jouable sauf qu'il faut mettre beaucoup de contrastant et à 10 € le ml c'est ruineux sur les formats que je pratique (16x20 ou 20x24). Monsieur Mougin semblait avoir une piste pour s'approvisionner bien moins cher, j'espère que cela va se concrétiser.
Mon problème, c'est que mon sujet a peu de contraste à la base ET que je ne veux pas l'éclairer de manière trop dure car je ne veux pas trop d'ombres portées (c'est de la nature morte en studio). Pour la suite de mon projet, ce sera l'inverse et ce sera plus facile pour moi.
Si je voulais éviter d'utiliser trop de contrastant, il me faudrait un delta de 1,8 environ.
Je vais sans doute aussi un peu utiliser du calque pour blanchir certaines zones lors de l'exposition... le sélénium peut être aussi... Je verrais après mes essais du jour.
En fait tout ça n'est pas du temps perdu, puisque après j'ai 14 tirages différents à faire, éventuellement plusieurs fois... donc il vaut mieux caler au départ !

Pour la zone rectiligne de la courbe, je me demande si Henri n'avait pas des données sur la HP 5, il faudrait que je lui demande... C'est sûr que si je vais dans l'épaule, ça va pas m'arranger... voilà pourquoi je vais essayer de concentrer plus et développer moins longtemps (si je dis pas de bêtises)...

Thierry M.L.

"En fait pour pouvoir tirer un palladium, il faut que l'écart sur le négatif soit au minimum de 1,1 / 1,2, "

Donc si tu a des ombres à 0.8, ton neg doit pouvoir produire une densité dans le HL de 1.9/2. Ca c'est atteignable par la HP5+, et dans la partie rectiligne.

Reste maintenant à augmenter le contraste pour avoir cette densité maxi pour un delta e de ton film assez faible puisque tu nous dis que le contraste de la scène est faible.

Tu devrais essayer d'exposer moins pour avoir une densité des ombres un peu plus basse, et développer plus pour monter le contraste.

Tu devrais essayer d'exposer moins pour avoir une densité des ombres un peu plus basse, et développer plus pour monter le contraste.
Surtout exposer un peu moins, car je développe déjà beaucoup... au risque d'être dans l'épaule... Je fais la suite de mes essais ce jour. Thierry M.L.

Les courbes de la HP5 + sont très longues,
En Tri-X HP5 + HC110 1+24 7 mn à 26°C je travaille quasiment sans contrastant,
Mais mes sujets ne sont pas genre bonhomme de neige dans le brouillard,
il y a toujours un contraste sujet en un contraste éclairage.

Un gamma entre 0,9 et 1 un delta L de 2,1 un delta E de 1,8 = un delta D de 1,60 à 1,80 et c'est bon,
Bien sûr si le Delta L est de 0,30 il faut utiliser un autre révélateur, si ce 0,30 concerne des ombres, je recommande le D8, pour avoir des ombres très détaillées, mais sans chercher le Delta D de 1,80, cela n'a pas de sens, si le sujet est une sorte de variation blanc crémeux, je ne cherche pas à remonter le delta D, un sujet doux et clair doit rester doux et clair.