Scanner à partir d'un tirage?

ADMAT écrivait:
-------------------------------------------------------
> Cela serait le but ultime! J'ai bien essayé à
> plusieurs reprises de trouver quelqu'un pour me
> former au tirage...Je n'ai obtenu que des refus...

Je peux vous former sans au aucun problème, cela demande du temps, donc de l'argent, mais c'est possible.

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Petrel Tempête écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Les bases on peut les apprendre soi même.
>
> Nous sommes d'accord.

Je ne suis pas d'accord, ce que vous appelez des bases n'en sont pas, ce sont juste les pratiques élémentaires, les bases sont austères et demandent une bonne formation et du travail, beaucoup de travail.

Bonjour,

Il y a un truc que je ne comprends pas c'est la destination de cette manipulation.

De prime abord, je dirais qu'il n'est pas possible de sortir autant d'informations du papier que du négatif. Autrement dit, un tirage au delà d'une résolution de 600 dpi n'apporte plus rien. Et c'est en espérant qu'il y ait un peu de réserve dans le papier.

Si je prends un négatif de taille acceptable sur ce forum : 6x7 cm et que je l'agrandis 4 fois pour en faire un 24x30, je le scanne ensuite à 600 dpi pour l'agrandir encore 2 fois ; j'obtiens un rapport d'agrandissement de 8 fois soit un 48x56 cm.

Si votre scanner passe comme il est communément admis 2400 dpi le rapport de 8 fois est directement acquis.
Les problèmes de planéité peuvent être résolus sans trop d'effort, les questions de netteté aussi avec les outils de betterscanning (en tous cas nettement améliorés).

Et les images que vous montrez présentent plutôt, si on ne considère que la comparaison des deux images, un soucis d'accentuation qu'autre chose.

Après, comme dit plus haut il existe des films à grain plus fin. Et enfin, votre traitement (chimie - méthode) va influer sur sa forme et sa présence. Bref choisir un film avec un grain présent apporte souvent des images avec un grain présent.

J'ai pour ma part l'impression qu'il est plus simple pour le N&B de passer par l'agrandisseur, mais d'aucuns ici se débrouillent bien avec un scanner comme Marc ou avec un V750 comme le Géant des Flandres qui, dès qu'il aura cuvé sa bière, ne manquera pas de dire que c'est possible.

Honnêtement, vous donner du mal pour sortir un 24x30 ou un 50x60 c'est quasi pareil. Mixer deux technologies me parait là une complication inutile.

Une chose est certaine : vous ne pourrez pas multiplier les tailles comme ça. Votre 24x36 restera un 24x36.

Au fait, c'est quoi votre but ?

J



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/09/16 09:29 par Ventdesable.

Je vous laisse a votre rhétorique.
Le terme de base convient très bien.


-------------------------------------------------------
> Laurent C écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Petrel Tempête écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Les bases on peut les apprendre soi même.
> >
> > Nous sommes d'accord.
>
> Je ne suis pas d'accord, ce que vous appelez des
> bases n'en sont pas, ce sont juste les pratiques
> élémentaires, les bases sont austères et
> demandent une bonne formation et du travail,
> beaucoup de travail.

Petrel Tempête écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je vous laisse a votre rhétorique.
> Le terme de base convient très bien.
>
>
> --------------------------------------------------
> -----
> > Laurent C écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Petrel Tempête écrivait:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Les bases on peut les apprendre soi même.
> > >
> > > Nous sommes d'accord.
> >
> > Je ne suis pas d'accord, ce que vous appelez
> des
> > bases n'en sont pas, ce sont juste les
> pratiques
> > élémentaires, les bases sont austères et
> > demandent une bonne formation et du travail,
> > beaucoup de travail.

Il faut savoir distinguer "connaitre ses bases" et un "travail basique"
C'est juste une question de prendre un travail par le bon bout.

Merci pour vos tuyaux!
Je dispose déjà d'un labo équipé d'un LPL 7700 et quelques optiques.
J'ai eu l'occasion d'épuiser pas mal de papiers RC avant d'entamer une boite de barytés.
Le résultat ne me satisfait jamais vraiment. J'ai du mal à m'organiser lorsque l'image nécessite pas mal d'intervention.
J'aimerais partir sur des bases saines même si l'avantage du noir et blanc est de donné pas mal de flexibilité en terme de bidouillage etc. Et puis finalement qu'est-ce qu'un bon tirage? Franchement je n'en ai aucune idée et je pense que tout mon problème vient de là.

Merci pour tous vos tuyaux!
Je me suis organisé un petit labo il y a un peu plus d'un an disposant d'un LPL7700 permettant de tirer du 24x36 au 6x7 et de claies de séchage fabrication maison. Pour les barytés, qui font coquilles d'huitres à chaque fois, je me suis fabriqué une presse à froid, toujours maison, et qui ne règle que partiellement le problème.
J'ai sacrifié pas mal de RC avant d'investir dans ma première boite de barytés. C'est beaucoup plus valorisant mais j'ai dû mal à me satisfaire du résultat obtenu. Ma plus grande difficulté reste à déterminer ce qu'est un bon tirage.
Là je suis un peu coincé. Tout comme définir le bon contraste...C'est une question de culture et qui je pense à besoin d'être transmise pas une personne expérimentée.

<<Et puis finalement qu'est-ce qu'un bon tirage? Franchement je n'en ai aucune idée et je pense que tout mon problème vient de là.

La capacité de jugement est déterminante,
Pour y parvenir un grand nombre de facteurs sont à examiner,
L'objet, le projet, le procédé, le process, tout cela sous forme d'allées et venues, pour finalement trouver un chemin.

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Il y a un truc que je ne comprends pas c'est la
> destination de cette manipulation.
>
> De prime abord, je dirais qu'il n'est pas possible
> de sortir autant d'informations du papier que du
> négatif. Autrement dit, un tirage au delà d'une
> résolution de 600 dpi n'apporte plus rien. Et
> c'est en espérant qu'il y ait un peu de réserve
> dans le papier.
>
> Si je prends un négatif de taille acceptable sur
> ce forum : 6x7 cm et que je l'agrandis 4 fois pour
> en faire un 24x30, je le scanne ensuite à 600 dpi
> pour l'agrandir encore 2 fois ; j'obtiens un
> rapport d'agrandissement de 8 fois soit un 48x56
> cm.
>
> Si votre scanner passe comme il est communément
> admis 2400 dpi le rapport de 8 fois est
> directement acquis.
> Les problèmes de planéité peuvent être
> résolus sans trop d'effort, les questions de
> netteté aussi avec les outils de betterscanning
> (en tous cas nettement améliorés).
>
> Et les images que vous montrez présentent
> plutôt, si on ne considère que la comparaison
> des deux images, un soucis d'accentuation qu'autre
> chose.
>
> Après, comme dit plus haut il existe des films à
> grain plus fin. Et enfin, votre traitement (chimie
> - méthode) va influer sur sa forme et sa
> présence. Bref choisir un film avec un grain
> présent apporte souvent des images avec un grain
> présent.
>
> J'ai pour ma part l'impression qu'il est plus
> simple pour le N&B de passer par l'agrandisseur,
> mais d'aucuns ici se débrouillent bien avec un
> scanner comme Marc ou avec un V750 comme le Géant
> des Flandres qui, dès qu'il aura cuvé sa bière,
> ne manquera pas de dire que c'est possible.
>
> Honnêtement, vous donner du mal pour sortir un
> 24x30 ou un 50x60 c'est quasi pareil. Mixer deux
> technologies me parait là une complication
> inutile.
>
> Une chose est certaine : vous ne pourrez pas
> multiplier les tailles comme ça. Votre 24x36
> restera un 24x36.
>
> Au fait, c'est quoi votre but ?
>
> J


Le but étant simplement d'avoir une qualité de fichier acceptable pour une publication web en 1000px de large.

ADMAT écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ventdesable écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bonjour,
> >
> > Il y a un truc que je ne comprends pas c'est la
> > destination de cette manipulation.
> >
> > De prime abord, je dirais qu'il n'est pas
> possible
> > de sortir autant d'informations du papier que
> du
> > négatif. Autrement dit, un tirage au delà
> d'une
> > résolution de 600 dpi n'apporte plus rien. Et
> > c'est en espérant qu'il y ait un peu de
> réserve
> > dans le papier.
> >
> > Si je prends un négatif de taille acceptable
> sur
> > ce forum : 6x7 cm et que je l'agrandis 4 fois
> pour
> > en faire un 24x30, je le scanne ensuite à 600
> dpi
> > pour l'agrandir encore 2 fois ; j'obtiens un
> > rapport d'agrandissement de 8 fois soit un
> 48x56
> > cm.
> >
> > Si votre scanner passe comme il est
> communément
> > admis 2400 dpi le rapport de 8 fois est
> > directement acquis.
> > Les problèmes de planéité peuvent être
> > résolus sans trop d'effort, les questions de
> > netteté aussi avec les outils de
> betterscanning
> > (en tous cas nettement améliorés).
> >
> > Et les images que vous montrez présentent
> > plutôt, si on ne considère que la comparaison
> > des deux images, un soucis d'accentuation
> qu'autre
> > chose.
> >
> > Après, comme dit plus haut il existe des films
> à
> > grain plus fin. Et enfin, votre traitement
> (chimie
> > - méthode) va influer sur sa forme et sa
> > présence. Bref choisir un film avec un grain
> > présent apporte souvent des images avec un
> grain
> > présent.
> >
> > J'ai pour ma part l'impression qu'il est plus
> > simple pour le N&B de passer par
> l'agrandisseur,
> > mais d'aucuns ici se débrouillent bien avec un
> > scanner comme Marc ou avec un V750 comme le
> Géant
> > des Flandres qui, dès qu'il aura cuvé sa
> bière,
> > ne manquera pas de dire que c'est possible.
> >
> > Honnêtement, vous donner du mal pour sortir un
> > 24x30 ou un 50x60 c'est quasi pareil. Mixer
> deux
> > technologies me parait là une complication
> > inutile.
> >
> > Une chose est certaine : vous ne pourrez pas
> > multiplier les tailles comme ça. Votre 24x36
> > restera un 24x36.
> >
> > Au fait, c'est quoi votre but ?
> >
> > J
>
>
> Le but étant simplement d'avoir une qualité de
> fichier acceptable pour une publication web en
> 1000px de large.

un APN fera un meilleur travail qu'un mauvais scan et il sera préférable de scanner les tirages tels que vous le souhaitez, à moins d'avoir pour but d'exposer les négatifs comme des œuvres à part entière.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> ADMAT écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Cela serait le but ultime! J'ai bien essayé à
> > plusieurs reprises de trouver quelqu'un pour me
> > former au tirage...Je n'ai obtenu que des
> refus...
>
> Je peux vous former sans au aucun problème, cela
> demande du temps, donc de l'argent, mais c'est
> possible.

Volontiers! Du temps j'en ai, donc forcément un peu moins d'argent mais ça fait un an que je galère à trouver des points de repères.

<<Volontiers! Du temps j'en ai, donc forcément un peu moins d'argent mais ça fait un an que je galère à trouver des points de repères.

Une possibilité ICI :

[trichromie.free.fr]

Et pour le reste c'est du sur mesure



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/09/16 15:57 par Nestor Burma.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Volontiers! Du temps j'en ai, donc forcément un
> peu moins d'argent mais ça fait un an que je
> galère à trouver des points de repères.
>
> Une possibilité ICI :
>
> [trichromie.free.fr]
> /07/14/Formation-CIV-pour-la-saison-2016-2017
>
> Et pour le reste c'est du sur mesure

Désolé mais je ne trouve rien en rapport avec le tirage.

ADMAT écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > <<Volontiers! Du temps j'en ai, donc forcément
> un
> > peu moins d'argent mais ça fait un an que je
> > galère à trouver des points de repères.
> >
> > Une possibilité ICI :
> >
> >
> [trichromie.free.fr]
>
> > /07/14/Formation-CIV-pour-la-saison-2016-2017
> >
> > Et pour le reste c'est du sur mesure
>
> Désolé mais je ne trouve rien en rapport avec le
> tirage.

La photographie est un tout, il faut commencer par le bon bout.

Et la formation de la page 35 ( ou 4 ème de ce lien) va du sujet au tirage en 3 volets soit 12 jours de formation

Je vois, merci!
Chartres c'est pas vraiment la porte d'à côté et mes bourses ne me permettront pas de m'offrir ce stage.
Ma démarche initiale était de trouver un atelier prêt à me prendre en stage en et échange de quoi j'aurais accepté de me réduire en esclave, corvéable à merci quoi. Je n'ai rien trouvé....

ADMAT écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ventdesable écrivait:

> > Au fait, c'est quoi votre but ?
> >
> > J
>
>
> Le but étant simplement d'avoir une qualité de
> fichier acceptable pour une publication web en
> 1000px de large.

Alors scannez pour obtenir 1000px sur la largeur. Vous serez très en deçà des capacités de votre scanner selon la taille de votre original et devriez ne distinguer que très peu de grain à 100%. Sans parler de la planéité du neg qui doit être indécelable.

Évidemment si vous scannez à 2400 ou plus dpi ; du grain vous en verrez.

Enfin, si vous êtes plus habitué à manier l'écran que l'agrand ; vous gagnerez beaucoup de temps.

Pour le faire, virez tous les automatismes du logiciel de scan, refusez toute accentuation ou réduction de bruit, amélioration de contraste ou autre.

Réglez le point noir & le point blanc avec les curseurs idoines (suffit de les placer aux deux extrémités de l'histogramme), ne touchez pas au gamma (le curseur du centre) et vous obtiendrez un fichier bien plat ne comportant que l'information mais aussi toute l'information.

Après, vous procédez comme vous en avez l'habitude dans LR ou Photoshop.

"je me demande s'il serait judicieux de réaliser des tirages assez doux, en18x24, et de les scanner ensuite pour les développer numériquement. Un pote qui bossait dans un labo parisien m'avait recommandé de procéder ainsi."

Ce qui est certain c'est qu'en mélangeant analogique & numérique vous ne parviendrez jamais à un résultat qui vous satisfera. Comment savoir si le résultat est mauvais à cause du traitement numérique ou bien à cause du traitement analogique qui l'a précédé ?

Pour ce qui est de votre pote... hum... c'est vous qui voyez.

J

ADMAT écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je vois, merci!
> Chartres c'est pas vraiment la porte d'à côté
> et mes bourses ne me permettront pas de m'offrir
> ce stage.
> Ma démarche initiale était de trouver un atelier
> prêt à me prendre en stage en et échange de
> quoi j'aurais accepté de me réduire en esclave,
> corvéable à merci quoi. Je n'ai rien trouvé....

Je comprends, la demande en esclave n'est plus ce qu'elle était, les temps changent.

"J'ai sacrifié pas mal de RC avant d'investir dans ma première boite de barytés. C'est beaucoup plus valorisant mais j'ai dû mal à me satisfaire du résultat obtenu. Ma plus grande difficulté reste à déterminer ce qu'est un bon tirage.
Là je suis un peu coincé. Tout comme définir le bon contraste...C'est une question de culture et qui je pense à besoin d'être transmise pas une personne expérimentée."

Ce sont des problèmes que vous allez rencontrer avec n'importe quel procédé : tout argentique, tout numérique, ou hybride.

Faites effectivement un stage de tirage sur 2-3 jours, amenez vos propres négatifs et quelques tirages que vous avez sortis, ça devrait vous aider. Il y a un moment où se confronter au regard de l'autre est nécessaire.

Après vous vous aidez vous même : des expos, des expos, des expos..

Pour Jérôme:
- je ferai remarquer que tu n'es pas pour rien dans la léthargie frappant le Géant des Flandres
- et ce n'est pas la peine de faire l'innocent

C'est possible !

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

M'en vais piquer un pt'it roupillon...

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

C'est dit !

J