Conseil pour choix optique portrait 4x5 (niveau débutant...)

Bonjour à tous,

possesseur d'une Chamonix 45N2, je souhaite compléter mon "énorme" collection d'objectif (1 Schneider Symmar S f5.6 150mm ...) par un objectif plus typé portrait.

J'ai fait quelques recherches préliminaires, et je pensais à du 240 / 250 mm pour rester dans la zone de travail raisonnable de mon soufflet (max 395mm) (je n'ai pas calculé le tirage nécessaire pour faire la mise au point d'un 300mm à environ 2-3 mètres ?).

En 240mm f5.6, je suis assez effrayé par la taille de l'objectif (Copal 3 sur planchette Linhof est ce raisonnable sur une petite chambre 4x5 ?), mais est ce que je ne vais rien regretter en m'orientant vers un objectif type Fujinon 250 mm f6.3 ???

NB : je n'ai pas l'intention de changer de format à court ou moyen terme.

Merci de vos suggestions et recommandations,

cordialement

David.

Bonjour,
la lecture de ces deux fils (entre autres) pourra fournir un début de réponse.
[www.galerie-photo.info]
[www.galerie-photo.org]

Bonjour,

Je possède un Schneider Télé Arton de 360 mm de focale, formule télé-objectif donc tirage plus court que la focale = 210 mm de tirage seulement en infini-foyer.
L'obturateur est un Compur 3 mais il n'y a vraiment aucun problème d'utilisation avec une chambre 4x5 pouces.

Sinon un apo ronar entre 240 - 300 - 360 de focale, c'est facile à trouver, cela demande un tirage en infini-foyer qui est égal à la focale.

Pour savoir si le tirage de soufflet de la chambre est suffisant, il suffit d'appliquer la formule suivante valable pour toutes les combinaisons optiques, standard ou télé-objectif :

ext = G . f

où "ext" est l'extension de soufflet supplémentaire au-delà du foyer, et "G" le grandissement = (dimension de l'image) / (dimension de l'objet) , "f" est la focale.
Par exemple, pour atteindre G=0,5 = 1/2, avec un 360 mm de focale, il faudra 180 mm d'extension supplémentaire au-delà du foyer, ce qui porte le tirage total à 210 + 180 = 390 mm avec le télé-arton de 360 ; et 360 + 180 = 540 mm avec un apo ronar ou une formule standard quasi-symétrique.

Donc, en résumé, avec 395mm de tirage de soufflet disponible :
- le télé-arton de 360 permet d'atteindre le rapport 1/2 soit un cadre de 20x25 cm au niveau de l'objet ;
- l'apo ronar de 360 n'aura que 35 mm de tirage supplémentaire possible, pour atteindre le rapport 1:10 environ, soit un cadre de 1m par 1m20 au niveau du sujet.


La distance au sujet est importante pour le rendu de perspective, ce rendu de perspective ne dépend en aucun cas de la focale choisie.



(niveau débutant...)

Les lois de l'optique sont les mêmes pour tous !! ;-)
Pas de passe-droit pour les anciens !

E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 06/10/16 14:39 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Buche écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous,
>
> possesseur d'une Chamonix 45N2, je souhaite
> compléter mon "énorme" collection d'objectif (1
> Schneider Symmar S f5.6 150mm ...) par un objectif
> plus typé portrait.

Qu'entendez-vous par là ?
Genre enveloppé pour gommer les rides,
Genre focale relativement longue pour qu'un portrait serré se fasse à bonne distance.

Pour le côté enrobé enveloppé, un peu d'huile sur la lentille frontale, ou sur un filtre devrait faire l'affaire, pour votre distance, vous pouvez dédoubler votre optique en démontant le groupe avant et vous aurez à la fois du enveloppé et de la distance (focale X 1,8 environ, les Symmar à ma connaissance sont tous dédoublables).
Et voilà, un test à faire et ZERO dépense ...

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sinon un apo ronar entre 240 - 300 - 360 de
> focale, c'est facile à trouver, cela demande un
> tirage en infini-foyer qui est égal à la
> focale.

Si l'on veut se fâcher avec ses modèles, c'est une bonne option... l'apo ronar ne pardonne pas la moindre ridule ou autre petit bouton disgracieux sur la peau, il est impitoyable !

Personnellement, en portrait, les formules tessar ont ma préférence, mais le conseil de Nestor est déjà un bon préliminaire sans frais...

Sinon les optiques faites pour sont les Soft Focus chez Fuji ou Rodenstock

cf.
[www.ebay.fr]

[www.ebay.fr]

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> Emmanuel Bigler écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sinon un apo ronar entre 240 - 300 - 360 de
> > focale, c'est facile à trouver, cela demande
> un
> > tirage en infini-foyer qui est égal à la
> > focale.
>
> Si l'on veut se fâcher avec ses modèles, c'est
> une bonne option... l'apo ronar ne pardonne pas la
> moindre ridule ou autre petit bouton disgracieux
> sur la peau, il est impitoyable !

Sauf pour le collodionniste, la recherche du foisonnement de la ride et du côté vieil indien même avec des gamines de 12-14 ans étant le graal absolu (comme tous les graals qui ne peuvent être qu'absolus)

Le 300 M de Nikon va bien sur la Chamonix, il n'est pas trop gros ou lourd, par contre je n'ai pas essayé la distance mini de mise au point possible.
Je peut faire le test ce WE

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Sauf pour le collodionniste, la recherche du
> foisonnement de la ride et du côté vieil indien
> même avec des gamines de 12-14 ans étant le
> graal absolu (comme tous les graals qui ne peuvent
> être qu'absolus)


+1000 !!!

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Gilles Villaret écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le 300 M de Nikon va bien sur la Chamonix, il
> n'est pas trop gros ou lourd, par contre je n'ai
> pas essayé la distance mini de mise au point
> possible.
> Je peut faire le test ce WE


cf.
[members.iinet.net.au]

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Si vous êtes fortuné :
[www.cookeoptics.com]

Merci à tous pour vos commentaires et suggestions, je vais compiler tout ça !!

Hello

certes il y a des optiques "à portrait" avec juste ce qu'il faut de résidu d'aberration pour donner des images flateuses, mais on peut aussi facilement obtenir ce résultat en plaçant sur l'optique un filtre UV bas de gamme convenablement maculé de traces de doigts et excrétions diverses...

Donc, quittes à dépenser des sous, autant le faire pour une optique qui arrache et qui sera facile à revendre...

J.Ph.