Sûrement une question bête.

Bonsoir,
Quelle est la différence entre un "Repro Claron" et un "G claron" ?
Vola, j'ai posé la question ....

Tu n'as pas les doc techniques ?

Bonsoir Georges !

Chez Schneider Kreuznach, le Repro Claron, il me semble, de mémoire, est un dialyte classique de formule (4/4) comme l'apo ronar ou l'apo artar, donc couvrant entre 40° et 50°.

Le Gai Claron est un (6/4) symétrique couvrant 64° officiellement ; officieusement il couvre plus, du moins chez les laxistes ;-)

La question a été posée un jour sur le forum étazunien :
http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?9701-Repro-Claron-VS-G-Claron-on-4x5


Sûrement une question bête.

Élève Giralt, vous m'copierez cent fois cette règle à apprendre par coeur :

Sur le forum GP, seules les réponses peuvent être bêtes ; les questions ? Jamais !

Les archives Schneider Kreuznach avec les catalogues, dont les repro clarons et le gais glarons, sont encore accessibles ici :
[web.archive.org]

À vos cassettes ! Aurait dit Jean-Christiophe Averty
Personnellement, je préfère citer l'Écriture telle qu'on la lit à Bad Kreuznach : Seid fruchtbar und vermehrt ...

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 08/12/16 21:53 par Emmanuel Bigler.

Merci beaucoup. Je n'avais pas pensé à Web Archive...
J'ai pas tout compris dans le PDF de Mr Schneider car je ne lis pas le Teuton...
Par contre, le Ricain oui ;-) Et j'ai lu que ces optiques emploient des verres au thorium pour leurs éléments externes.
Je serai curieux de savoir à quel niveau se situe la radioactivité émise ...
Les Américains stipulent que les Repro Claron ont un angle de champ net de 46°. Beaucoup moins donc que le G Claron.

Les Américains stipulent

Bonjour Georges.
Nous saluons les éminents membres du forum étazunien, et nous nous réjouissons de leur étonnante capacité à stipuler dans l'enthousiasme.

Nous autre euro-patriotes, préférons nous en référer au Urtext plutôt que de stipuler.
Lecture du Urtext pour les repro clarons :
[web.archive.org]
Page 1 - facile à traduire :
Bildkreis c'est le cercle-image ;
Anlagemaß c'est la distance entre la planchette et l'image ;
Abstand Obj.-Bild c'est la distance entre l'objectif et l'objet.

La première page de cette fiche technique nous donne tout ce dont nous pouvons rêver, c'est à dire le cercle image pour différentes valeurs du grandissement, G, valeurs de G comprises entre 1/10 et 10X soit G compris entre 0,1 et 10.
Pour le repro-claron de 135 mm par exemple, un petit coup de gnuplot ...
f(x)=a*x+b ; fit f(x) 'CIN-repro-claron.dat' via a,b
... nous livre cette formule magique par rétro-ingénierie :
CIN (repro claron 135 - en mm ) = 115,884 x G + 112,349

ce qui s'approche admirablement de la formule théorique bien connue CIN(G) = CIN(infini) x (1+G)
avec un CIN(infini) entre 112 et 115 mm.
Prenons 113 mm par exemple, pour une focale de 135, cela nous donne une couverture angulaire en infini-foyer qui est proche de 45,6°
La stipulation étazunienne est donc belle et bonne, 115 mm de CIN pour un 135 de focale nous donnent les 46° attendus.

Mais comme dirait l'archevêque de Moisenay
dans sa légendaire base de données des optiques de chambre :
je préfère considérer le CIN au grandissement 1/30 = 0,033 et non pas à l'infini.

E.B.

Merci bien !
Et merci à notre Archevêque archiviste qui donne pour mon Repro Claron de 355 mm f:9 un CIN de 310 mm et un champ couvert de 5x7". Dans son tableau, tous les Repro Claron que j'ai vu sont taxés à 46°
Nous pouvons donc partir sur ces données et photographier joyeux même si pas G.

Dernier point : cette optique a un petit champignon au 2/3 du centre d'une lentille du groupe AV.
Je l'ai mis à cuire sous une lampe UV bactéricide. Ceci a fortement réduit la surface occupée par le dit champignon.
Étant donné qu'en ôtant la lentille externe je puis avoir accès à la surface le portant, quel traitement mécanique/chimique pourrais je lui appliquer pour l'éradiquer ? Bien entendu; sans détruire la lentille ou son traitement anti-reflet...

Bonjour,

Classiquement le nettoyage optique se fait avec un mélange éther alcool isopropylique. On peut aussi utiliser des produits moins recommandables (question santé) comme le xylène...

Hmm. Les premiers G-Clarons etaient du type Dagor, 6/2. Numeros de serie < ~ 11,000,000

dan fromm écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hmm. Les premiers G-Clarons etaient du type
> Dagor, 6/2. Numeros de serie < ~ 11,000,000


Dan 1+

"alcool isopropylique" ...
Où peut on en trouver ? Et quel volume par rapport à l’éther ? 50/50 ?

L'alcool isopropylique (propanol-2 pour les intimes, comme il y a Camping-2 au ciné) a des propriétés de mouillabilité du verre qui le rendent très intéressant pour les nettoyages.
Ce qu'en pensent les moisissures est une autre affaire, mais en tout cas, il semblerait que lesdites moisissures ne semblent pas gênées par le thorium des lentilles ;-)

E.B.

Ni par les UV ! Le champignon n'a réduit que d'environ 1/3 à 1/2 en surface alors qu'il a passé des nuits et des nuits pil poil sous la lampe à UV germicide. ...
Même pas mal .

En revanche, selon Dan Fromm (que je salue au passage) les verres brunis par la radio-activité sont censés re-blanchir lorsqu'on les expose aux UV.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/12/16 22:58 par Emmanuel Bigler.

GeorgesGiralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ni par les UV ! Le champignon n'a réduit que
> d'environ 1/3 à 1/2 en surface alors qu'il a
> passé des nuits et des nuits pil poil sous la
> lampe à UV germicide. ...
> Même pas mal .


Les UV ont peut-être bien tué votre champignon (d'où sa diminution) mais pas fait disparaître ses membranes, un nettoyage mécanique s'impose.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> En revanche, selon Dan Fromm (que je salue au
> passage) les verres brunis par la radio-activité
> sont censés re-blanchir lorsqu'on les expose aux
> UV.

Exactement comme j'ai fait avec mon 55/8 Repro-Claron et mes f/9 Apo-Tessars de chez Taylor, Taylor & Hobson: Apotal, TTH Copying Lens, Cooke Copying Lens.

Quand j'ai récupéré cette optique, les lentilles n'étaient pas si jaunes que cela. Du moins la couleur ne l'a pas choqué. Cette optique a passé pas mal de nuits sous sa lampe UV et, maintenant, elles me semblent de couleur "normale".
Selon les numéros de série, elle est de 1964. Donc elle a eu le temps de jaunir et de laisser pousser les champignons...
Que dois-je faire comme nettoyage mécanique pour ôter le champignon , sans ruiner ni le traitement anti-reflet ou la lentille ???

J'ai déjà retiré des champignons peu développés tout simplement avec un tissus optique.
On peut rajouter un produit comme indiqué plus haut ou tout simplement un mouillant quelconque, liquide vaisselle.
Mais il est tout à fait possible qu'un champignon agressif ai déjà attaqué le traitement anti reflet voir plus.
Il faut essayer.

Les histoires de photographes et des champignons de leurs optiques me font toujours penser aux histoires de chasseurs qui participent à la construction des épopées des ploucs des campagnes.

En photographie, le talent et les champignons, ça n'existe pas.
COMPRIS?
Signé: Totor.
:-))

J'ai déja utilisé des optiques truffées de champignons sans conséquence sur le résultat.

www.danielbouzard.com

les produits pour vaisselle, et autres, contiennent des additifs pour le bon écoulement du liquide et laissent donc un dépôt souvent brillant et siliconé. Donc : à éviter. Utilisez alcool Isopropylique avec chiffon doux ,puis U.V.( 1/2 heure sur chaque face )

des optiques truffées de champignons

... et vu l'augmentation du prix de la truffe du Périgord cette saison, ça fait monter le prix de ce genre d'optique truffée !

— Deux Repro-Clarons truffés, Garrigou ?…
— Oui, révérend Giralt, deux Repro-Clarons magnifiques bourrés de moisissures. J’en sais quelque chose, puisque pareille mésaventure m'est déjà arrivée en achetant une optique (pas chère, certes) sur hibeille. Mais c'était une optique ne couvrant pas le format 4x4 ou supérieur, interdite ici : bien fait pour moi, ça m'apprendra !



---------------------------------------------------

Blague à part : le seul problème que je vois avec les optiques champignonnées, ce n'est pas l'augmentation de la lumière parasite (et je suis d'accord avec Daniel B.), du moins tant que les taches de moisissures sont localisées et non pas étendues au point de rendre les lentilles « laiteuses », mais le risque de contamination des autres optiques du propriétaire.

Pour info : naguère chez Zeiss en S.A.V ne laissaient entrer aucune optique champignonnée dans leurs ateliers.

E.B.

<<Pour info : naguère chez Zeiss en S.A.V ne laissaient entrer aucune optique champignonnée dans leurs ateliers.

Cela donne quelles indications sur la rareté du phénomène.

Ce qui fait penser aux statisticiens qui expliquent qu'il est idiot de jouer au loto, vu qu'on n'a qu'une chance sur quelques dizaines de millions de gagner le gros lot. Allez expliquer ça aux centaines de crétins bienheureux ignorants qui sont malgré tout devenus millionnaires...

Charles

Bonsoir,
Voulant monter mon optique et son Compur nettoyé et huilé sur une planchette pour essais, je tombe sur un os.
Mr Schneider me dit que mon obturateur est un taille 3.
Donc ma planchette doit avoir un trou de dia 62 mm. Tombe bien j'en ai une !
Las, mon optique flotte dans son trou.
Le pied à coulisse me dit que le filetage mesure un petit 50 mm de diamètre !
Serait ce donc un taille II ? Mon Compur ?
Les autres cotes étant conformes à la documentation de Mr Schneider, je pense que l'obturateur est celui d'origine et que donc l'ensemble devrait donner des images conformes à la spécification d'origine...

50 mm, cela ressemble en effet au N°2.
J'espère que vous avez la bague de serrage et il vous faudra jouer de la lime sur une planchette de n° inférieur, car il ne faut pas trop compter trouver une N°2...
Je me permets de préciser ce que vous avez dit: 62 mm est le diamètre du pas de l'obturateur N°3 et le trou de la planchette fait 65,3 pour que la bague puisse s'encastrer à l'intérieur.
Pour un N°2 (diamètre du filetage 50 mm) il faudra un trou de 52,5 si vous avez un bonne bagur.

oui, j'ai la bague. Mais il me faudra attendre 2017 pour le tester... Le temps de faire une planchette.

Bonsoir Georges

Je repasse à tout hasard ce tableau, attention les compurs N°2 ne sont pas tous pareils, selon M. S.K. Grimes ...

Toutes dimensions en millimètres.
                Numéros :       00          0             1        Compur-2      Copal-3s         3
   1/filetage de bague         M25x0,5    M32,5x0,5    M39x0,75    M50x0,9       M61,0x0,75     M62,0x0,75
   2/diamètre de l'anneau      26,1        34,6          41,6      52,2          64,0           65,1
   3/alésage de planchette     26,3        34,8          41,8      52,5          64,2           65,3
   4/filet. lent. frontale     M22,9x0,5   M29,5x0,5   M40,0x0,75  M45,75x0,64   M56,0x0,75     M58,0x0,75
   5/filet. lent. arrière      M22,9x0,5   M29,5x0,5   M36,0x0,75  M45,75x0,64   M56,0x0,75     M58,0x0,75
   6/dist. entre pl. d'appui    16       20,0+-0,025  20,0+-0,025  26,75         28,6+-0,025    31,5

Toutes épaisseurs en millimètres.
   Compur ou Copal ; N°0 :   1,5->4    N°1 :  1,3 (Compur 1) ou 1,5->3    N°3 : 1,5->5
   Prontor Pro     ; N°01S : 1,5->3    N°1S : 1,5->3                      N°3 : 1,5->4
   Copal Press     ; N°0   : 1,5->3    N°1  : 1,5->2

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/04/23 11:52 par Emmanuel Bigler (modérateur).