Question bête, mais j'ose !!

Comme vous le savez, je ne suis pas un fin technicien, et encore moins un fin laborantin..

Je prépare un nouveau travail, qui va associer le 120 et le 4X5 en FP4

Et miracle, ce midi je me mets à réfléchir et vite me vient une question que je soumets à votre expertise...

A exposition égale, même sujet, même rapport d'agrandissement, même développement avec même agitation, enfin bref tout pareil, est-ce que j'aurai le même négatif en terme densité et contraste entre le 120 et le 4X5.

Et bien sur, certains vont se faire un plaisir de me dire que je n'ai qu'à essayer, ce que je vais faire, mais cela ne m'empêche pas d’espérer quelques avis éclairés.

Merci, et bon dimanche

Frédéric
[www.frederic-cornu.com]

<<A exposition égale, même sujet, même rapport d'agrandissement, même développement avec même agitation, enfin bref tout pareil, est-ce que j'aurai le même négatif en terme densité et contraste entre le 120 et le 4X5.<<

Non,
Les émulsions sont différentes, le flare camera différent, le flare optique différent, le grandissement différent, l'agitation dans le révélateur différente,
Voilà quelques différences, et celles-ci se cumulent ...

Salut Henri

Et par expérience, tu l'évalues comment cette différence (sommes des différences que tu énonces)?

Besoin de plus d'agitation pour un PF que pour un 120?

Durée de dév plus grande, mais de quelle grandeur?

C'est à vu de nez 1/3, 1/2 diaph?

Je précise que je développe avec du D76 1+1

Frederic Cornu écrivait:
-------------------------------------------------------
> Salut Henri
>
> Et par expérience, tu l'évalues comment cette
> différence (sommes des différences que tu
> énonces)?

30% en pose et 30% en développement, mais cela dépend des cameras et des sujets,
Plus tu as de contraste sujet plus il y aura de différence.

> Besoin de plus d'agitation pour un PF que pour un
> 120?

Non, mais c'est différent, les films ne sont pas placé de la même façon

> Durée de dév plus grande, mais de quelle
> grandeur?

à la louche 30%

> C'est à vu de nez 1/3, 1/2 diaf ?

Entre 1/3 et 1/2 pour la pose

> Je précise que je développe avec du D76 1+1

Cela ne change pas grand chose

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<A exposition égale, même sujet, même rapport
> d'agrandissement, même développement avec même
> agitation, enfin bref tout pareil, est-ce que
> j'aurai le même négatif en terme densité et
> contraste entre le 120 et le 4X5.<<
>
> Non,
> Les émulsions sont différentes, le flare camera
> différent, le flare optique différent, le
> grandissement différent, l'agitation dans le
> révélateur différente,
> Voilà quelques différences, et celles-ci se
> cumulent ...

je ne comprends pas bien cette réponse:

"les émulsions sont différentes": vous pensez que l'émulsion étendue sur le PF est différente de celle étendue sur le 120 à la fabrication?

le flare camera différent": mais si on utilise le même appareil à savoir une chambre 4X5 avec un dos roll-film dans un cas?

"le flare optique différent": mais si on utilise la même optique?

"le grandissement différent" mais il est dit dans la question que le grandissement est le même?

"l'agitation dans le révélateur différent" là aussi dans la question il est dit même agitation même si elle ne peut pas être vraiment identique pour le 4x5 que pour Le 120?

""les émulsions sont différentes": vous pensez que l'émulsion étendue sur le PF est différente de celle étendue sur le 120 à la fabrication?"

Toutes choses égales d'ailleurs, il y aura une différence , ne serait-ce que par le fait du processus de développement.

Ainsi , pour de la HP5+ en Jobo, je n'ai pas les mêmes temps, pour le même gamma de courbe, entre les formats 120 et le 135. Certes cela reste dans une proportion plus raisonnable, de l'ordre de 10%..

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Toutes choses égales d'ailleurs, il y aura une
> différence , ne serait-ce que par le fait du
> processus de développement.
>
> Ainsi , pour de la HP5+ en Jobo, je n'ai pas les
> mêmes temps, pour le même gamma de courbe, entre
> les formats 120 et le 135. Certes cela reste dans
> une proportion plus raisonnable, de l'ordre de
> 10%..

Je comprends, le processus de développement ne peut pas être identique pour tous les formats surtout entre 120 et PF.
D'ailleurs je l'admettais dans le dernier paragraphe de mon intervention, mon interrogation portait surtout les autres points avancés par Nestor Burma.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/02/17 17:15 par Jean-Paul Mahé.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> ""les émulsions sont différentes": vous pensez
> que l'émulsion étendue sur le PF est différente
> de celle étendue sur le 120 à la fabrication?"

OUI

> Toutes choses égales d'ailleurs, il y aura une
> différence , ne serait-ce que par le fait du
> processus de développement.

OUI mais cela s'additionne

> Ainsi , pour de la HP5+ en Jobo, je n'ai pas les
> mêmes temps, pour le même gamma de courbe, entre
> les formats 120 et le 135. Certes cela reste dans
> une proportion plus raisonnable, de l'ordre de
> 10%..

Normal

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > <<A exposition égale, même sujet, même
> rapport
> > d'agrandissement, même développement avec
> même
> > agitation, enfin bref tout pareil, est-ce que
> > j'aurai le même négatif en terme densité et
> > contraste entre le 120 et le 4X5.<<
> >
> > Non,
> > Les émulsions sont différentes, le flare
> camera
> > différent, le flare optique différent, le
> > grandissement différent, l'agitation dans le
> > révélateur différente,
> > Voilà quelques différences, et celles-ci se
> > cumulent ...
>
> je ne comprends pas bien cette réponse:

Pas de PB ;-)

> "les émulsions sont différentes": vous pensez
> que l'émulsion étendue sur le PF est différente
> de celle étendue sur le 120 à la fabrication?

Oui

> le flare camera différent": mais si on utilise le
> même appareil à savoir une chambre 4X5 avec un
> dos roll-film dans un cas?

Flare différent (réfléchissez aux origines du flare)

> "le flare optique différent": mais si on utilise
> la même optique?

On ne peut pas

> "le grandissement différent" mais il est dit dans
> la question que le grandissement est le même?

<<même rapport d'agrandissement
C'est à dire sous l'agrandisseur, je parle de grandissement à la prise de vue.

> "l'agitation dans le révélateur différent" là
> aussi dans la question il est dit même agitation
> même si elle ne peut pas être vraiment identique
> pour le 4x5 que pour Le 120?

Impossible, les turbulences des fluides seront différentes.

J'ai une question encore plus bête: pourquoi veux-tu des négatifs de mêmes densité et contraste dans deux formats différents ?
Tu sembles écarter la part importante du tirage (ou de la Post-prod numérique) dans l'harmonisation des deux parties de ton travail.
C'est souple le N&B ! L'important c'est d'avoir dans chaque format un négatif optimal pour l'exploitation de ce format.
Tu n'exposes pas tes négatifs !

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai une question encore plus bête: pourquoi
> veux-tu des négatifs de mêmes densité et
> contraste dans deux formats différents ?
> Tu sembles écarter la part importante du tirage
> (ou de la Post-prod numérique) dans
> l'harmonisation des deux parties de ton travail.
> C'est souple le N&B ! L'important c'est d'avoir
> dans chaque format un négatif optimal pour
> l'exploitation de ce format.
> Tu n'exposes pas tes négatifs !


Bien sur, tu peux apporter au labo deux négatifs merdiques et leurs demander de rectifier tes erreurs...

Ou tu peux essayer d'avoir des négatifs de formats différents mais cohérents dans les densités....

Enfin ce que moi j'en dis, comme je suis pas bon technicien, peut-être qu'on peut tout faire en post prod mais j'ai pas envie de passer 1h pour faire un PF et m'entendre dire, "Ben on peut pas vous le tirer, y'a rien dans les ombres ou les lumières sont cramées"

Alors j'ai pensé que réfléchir en amont était peut-être une bonne chose...

Frederic Cornu écrivait:
-------------------------------------------------------

> Alors j'ai pensé que réfléchir en amont était
> peut-être une bonne chose...

Absolument c'est la base,
Ton boulot c'est de fabriquer des négatifs qui contiennent toutes les informations et des informations exploitables.

Mais tu as déjà fait quelques photos il me semble ?
Un peu d'expérience ?

"Tu n'exposes pas tes négatifs " Oui, mais !
-à une exposition ( je crois au musée Carnavalet ) il était présenté des négatifs de Brassai ,Paris de nuit. Des négatifs ( sur plaque de verre , 9x12 cm il me semble ) extrêmement léger, très transparent ,avec très peu d'information dessus. Les tirages de Brassai étaient complet ,et je suis persuadé que l'on ne peut faire mieux actuellement.
- à la Bibliothèque Historique de la ville de Paris ,dans le même quartier ,des négatifs sur papier salé étaient présentés avec les tirages sur papier albuminé.

Il y a même eu des expo de néga couleur, vous savez, ces trucs orangés assez immondes !!!

Oui, le laid ou l'immonde fait parfois recette. Ce n'est pas le cas des 2 expositions citées.

Noirkappa écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui, le laid ou l'immonde fait parfois recette. Ce
> n'est pas le cas des 2 expositions citées.


;-)

Frederic Cornu écrivait:
-------------------------------------------------------
> Comme vous le savez, je ne suis pas un fin
> technicien, et encore moins un fin laborantin..
>
> Je prépare un nouveau travail, qui va associer le
> 120 et le 4X5 en FP4
>
> Et miracle, ce midi je me mets à réfléchir et
> vite me vient une question que je soumets à votre
> expertise...
>
> A exposition égale, même sujet, même rapport
> d'agrandissement, même développement avec même
> agitation, enfin bref tout pareil, est-ce que
> j'aurai le même négatif en terme densité et
> contraste entre le 120 et le 4X5.
>
> Et bien sur, certains vont se faire un plaisir de
> me dire que je n'ai qu'à essayer, ce que je vais
> faire, mais cela ne m'empêche pas d’espérer
> quelques avis éclairés.
>
> Merci, et bon dimanche
>
> Frédéric
> [www.frederic-cornu.com]
n'as-tu pas peur que cela voile tes films?
lol

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Frederic Cornu écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Alors j'ai pensé que réfléchir en amont
> était
> > peut-être une bonne chose...
>
> Absolument c'est la base,
> Ton boulot c'est de fabriquer des négatifs qui
> contiennent toutes les informations et des
> informations exploitables.
>
> Mais tu as déjà fait quelques photos il me
> semble ?
> Un peu d'expérience ?


Merci Henri de me le rappeler...!!

Bien sur quelques photos, quelques expos, quelques livres....
Mais je démarre une deuxième vie, dans quelques semaines je serai photographe à temps plein, même si je l'ai toujours été au moins par l'esprit.
Et malgré mon grand age j'ai envie de continuer à progresser.

Frederic Cornu écrivait:
-------------------------------------------------------

> Bien sur quelques photos, quelques expos, quelques
> livres....

OK

> Mais je démarre une deuxième vie, dans quelques
> semaines je serai photographe à temps plein,
> même si je l'ai toujours été au moins par
> l'esprit.

Et tu penses que photographe à plein temps, c'est utiliser plein de format en même temps sur les mêmes sujets ?

> Et malgré mon grand age j'ai envie de continuer
> à progresser.

Tu n'as pas le choix, soit tu progresses, soit tu tombes, même si la notion de progrès est une notion difficile à aborder ou à cerner, évoluer me semble plus adapté.

Je n'ai pas parlé de négatifs merdiques mais de souplesse du N&B !

Si j'ai bien compris :
Tu vas faire du N&B en 120 et en 4x5.
Tu vas prendre la (presque) même émulsion.
Tu vas développer toi-même les negs et laisser un labo se charger de la suite (dommage).

Mais bon, tes sujets seront a priori éclairés différemment.
Donc, tu vas de toute façon réfléchir au cas par cas à la bonne manière d'exposer et de développer.
Si tu es méticuleux voire maniaque, tu vas te mettre au zone-system.
Et si tu vas au bout des choses, maîtriser le N&B ça dépasse largement le fait de livrer au tireur un négatif avec une densité et un contraste standardisés.

Sinon, tu peux simplement faire une "bonne" exposition suivi d'un "bon" développement.
Le genre de truc que tu peux dégrossir en une journée d'essais.

Et d'ailleurs, question développement du 120, les cuves et spires inox avec une agitation à la main seraient peut-être préférables.
Pour le 4x5, les cuves Combiplan sont intéressantes aussi, même si ça pisse toujours un peu.

Et au final, c'est ton tireur qui sera le meilleur conseiller.