Nouveaux capteurs MF Sony annoncés pour 2018.

" La différence c'est qu'en 8x10 il est facile de placer un plan de netteté au bon endroit en ayant un grandissement X4, avec un boitier MF et un viseur optique et un grandissement X20, seul Arca dispose d'une réponse élégante à cette question, sauf a trimballer un camion régie."

ce n'est plus vraiment vrai aujourd'hui, la genération de capteur CMOS offre sur un écran de 8 cm de diagonale, une mise au point directe, bien plus précise qu'une RM3D
et cela en direct sur le capteur ! ( on est loin de la poésie du 8x10, mais on est super efficace et c'est ce qui compte à mes yeux )

le matériel digital évolue, je trouve personnellement ce fuji super intéressant ... à tester de toute urgence !

:-)

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------

> le matériel digital évolue, je trouve
> personnellement ce fuji super intéressant ... à
> tester de toute urgence !
>
> :-)


Compte-rendu attendu avec impatience !

J.C.L.

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> " La différence c'est qu'en 8x10 il est facile
> de placer un plan de netteté au bon endroit en
> ayant un grandissement X4, avec un boitier MF et
> un viseur optique et un grandissement X20, seul
> Arca dispose d'une réponse élégante à cette
> question, sauf a trimballer un camion régie."
>
> ce n'est plus vraiment vrai aujourd'hui, la
> genération de capteur CMOS offre sur un écran de
> 8 cm de diagonale, une mise au point directe, bien
> plus précise qu'une RM3D
> et cela en direct sur le capteur ! ( on est loin
> de la poésie du 8x10, mais on est super efficace
> et c'est ce qui compte à mes yeux )
>
> le matériel digital évolue, je trouve
> personnellement ce fuji super intéressant ... à
> tester de toute urgence !
>
> :-)

Il reste vrai que le grandissement sera X20 et que l'appréciation du rapport net flou ne sera pas vraiment possible comme sur un dépoli, juste sur des crops à droite à gauche.
Pour la précision qu'offre un écran, ce n'est effectivement pas nouveau, il y a longtemps que l'on peut faire du live view, soit au cul du boitier soit sur un écran à part, c'est précis, pas de problème, mais uniquement point par point.

Ma question à l'avant dernier paragraphe était "compte tenu de telles performances optiques et capteur" .Le repiquage direct du négatif va-t-il assurer au moins un aussi bon résultat que les anciens scanner à tambour dot le faisceau analyseur était de l'ordre du 1/100 de mm . Je le pense mais ...

GERARD écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ma question à l'avant dernier paragraphe était
> "compte tenu de telles performances optiques et
> capteur" .Le repiquage direct du négatif va-t-il
> assurer au moins un aussi bon résultat que les
> anciens scanner à tambour dot le faisceau
> analyseur était de l'ordre du 1/100 de mm . Je le
> pense mais ...

Pour des tas de raison le scanner à tambour sera meilleur,
Mais pour des tas d'autres raisons,
Ces dos Fuji pourrait sonner le glas des scanner à plat, même haut de gamme.

" c'est précis, pas de problème, mais uniquement point par point. "


c'est déjà l'essentiel, ce qui était impossible avant la RM3D l'est aujourd'hui pour des sommes divisées par 2-3-4 x avec un degré de pertinence encore plus élevé !
,-)

Aujourd'hui, je suis déjà capable ( sur un pov' P 45 +) en ayant fait mon point sur un paysage , à un endroit précis de définir par expérience quelle est ma profondeur de champ,
avec telle focale, avec telle ouverture , ce n'est pas si compliqué , ce qui est encore plus simple en numérique, et je le pratique sur du paysage, c'est de déplacer ce point, au cas où...
assembler ces fichiers mêmes lourds prends quelques secondes . Manipuler un 150 MP ne me fait pas peur ! au contraire MIAM, MIAM ...

pour les pratiquants de décentrements et autres tortures optiques , l'avenir ( demain donc !) consiste à utiliser un dos de 100/150/200 Mp et de recadrer après avoir fait les niveaux... ça sera toujours droit et exempte de défauts optiques incontrôlables même à coup de LCC et de logiciel . la marge de manoeuvre même en taillant dans ces gros fichiers permet bien des agrandissements ! à plus forte raison devant l'abandon des deux seuls fabricant d'optiques MF . ,-(

un bon 20 mm totalement rétrofocus couvrant le capteur 4,5x6 cm et vogue la galère .


bonne nuit

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> " c'est précis, pas de problème, mais
> uniquement point par point. "
>
>
> c'est déjà l'essentiel, ce qui était impossible
> avant la RM3D l'est aujourd'hui pour des sommes
> divisées par 2-3-4 x avec un degré de pertinence
> encore plus élevé !
> ,-)
>
> Aujourd'hui, je suis déjà capable ( sur un pov'
> P 45 +) en ayant fait mon point sur un paysage ,
> à un endroit précis de définir par expérience
> quelle est ma profondeur de champ,
> avec telle focale, avec telle ouverture , ce n'est
> pas si compliqué , ce qui est encore plus simple
> en numérique, et je le pratique sur du paysage,
> c'est de déplacer ce point, au cas où...
> assembler ces fichiers mêmes lourds prends
> quelques secondes . Manipuler un 150 MP ne me fait
> pas peur ! au contraire MIAM, MIAM ...
>
> pour les pratiquants de décentrements et autres
> tortures optiques , l'avenir ( demain donc !)
> consiste à utiliser un dos de 100/150/200 Mp et
> de recadrer après avoir fait les niveaux... ça
> sera toujours droit et exempte de défauts
> optiques incontrôlables même à coup de LCC et
> de logiciel . la marge de manoeuvre même en
> taillant dans ces gros fichiers permet bien des
> agrandissements ! à plus forte raison devant
> l'abandon des deux seuls fabricant d'optiques MF .
> ,-(
>
> un bon 20 mm totalement rétrofocus couvrant le
> capteur 4,5x6 cm et vogue la galère .
>
>
> bonne nuit

Ok, je comprends bien ce que tu me dis, mais cela ne me tente absolument pas.

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> " c'est précis, pas de problème, mais
> uniquement point par point. "
>
>
> c'est déjà l'essentiel, ce qui était impossible
> avant la RM3D l'est aujourd'hui pour des sommes
> divisées par 2-3-4 x avec un degré de pertinence
> encore plus élevé !
> ,-)
>
> Aujourd'hui, je suis déjà capable ( sur un pov'
> P 45 +) en ayant fait mon point sur un paysage ,
> à un endroit précis de définir par expérience
> quelle est ma profondeur de champ,
> avec telle focale, avec telle ouverture , ce n'est
> pas si compliqué , ce qui est encore plus simple
> en numérique, et je le pratique sur du paysage,
> c'est de déplacer ce point, au cas où...
> assembler ces fichiers mêmes lourds prends
> quelques secondes . Manipuler un 150 MP ne me fait
> pas peur ! au contraire MIAM, MIAM ...

J'ai eu, et j'ai encore parfois, des soucis avec la technique de l'assemblage des PDV effectuées dans différentes parties du cercle d'image nette (CIN), si c'est bien de cela dont vous parlez. Si on fait 4 images avec le P45+, parfois une des quatre présente un décalage de MAP d'origine inconnu. J'ai déjà du retirer les billes de centrage des mouvements horizontaux et verticaux du corps arrière, qui décalaient tout sans arrêt, mais ça rate encore parfois et c'est rageant.
Par contre quand ça marche, on a une image qui oscille entre 80 et 120 MP, c'est déjà confortable. Je ne parviens pas à 150 MP je suis limité par les mouvements du corps arrière ! Et faut pas oublier de faire les LCC par contre ;-)
Ma petite Cambo permet en plus de prendre une série de PDV par rotation sur l'axe optique, qu'on assemble ensuite classiquement pour obtenir une photo 'panoramique', ça augmente encore les possibilités.

> pour les pratiquants de décentrements et autres
> tortures optiques , l'avenir ( demain donc !)
> consiste à utiliser un dos de 100/150/200 Mp et
> de recadrer après avoir fait les niveaux... ça
> sera toujours droit et exempte de défauts
> optiques incontrôlables même à coup de LCC et
> de logiciel . la marge de manœuvre même en
> taillant dans ces gros fichiers permet bien des
> agrandissements ! à plus forte raison devant
> l'abandon des deux seuls fabricant d'optiques MF .
> ,-(

Je n'ai pas tout compris, comment éliminez-vous les 'défauts optiques incontrôlables' en utilisant un dos numérique à 100/150/200 MP ? De quels défauts parlez-vous ?

> un bon 20 mm totalement rétrofocus couvrant le
> capteur 4,5x6 cm et vogue la galère .

Rodenstock ? Chez Schneider c'est 24mm le plus large je crois.

>
> bonne nuit

Merci

moi j'adore, parce que enfin je vais pouvoir me concentrer sur mon image .
En oubliant les EGO de fabricant de matériel, de fabricants d'optiques qui abandonnent leur client, pour vendre des licences débiles à Nokia et autres .

pouvoir partir demain, en pleine forêt avec 2-3-4 kg de matériel en s'offrant une qualité dépassant de loin les canons de l'ultra grand format , une bonne carte SD + 3-4 batteries et une gourde pour pas mourir de soif... ça me botte tu peux même pas imaginer .

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> moi j'adore, parce que enfin je vais pouvoir me
> concentrer sur mon image .
> En oubliant les EGO de fabricant de matériel, de
> fabricants d'optiques qui abandonnent leur client,
> pour vendre des licences débiles à Nokia et
> autres .
>
> pouvoir partir demain, en pleine forêt avec
> 2-3-4 kg de matériel en s'offrant une qualité
> dépassant de loin les canons de l'ultra grand
> format , une bonne carte SD + 3-4 batteries et
> une gourde pour pas mourir de soif... ça me
> botte tu peux même pas imaginer .

En fait j'ai déjà tout cela depuis des années, mais sans pile, et avec une obsolescence low speed et non frénétique,
Cela fait longtemps que je jauge la résolution du grand format comme suffisante, le 8x10 comme le 11x14 me semblent suffisants,
Le 20x24 oui bien sûr, mais pour le théâtre, pas pour la résolution, mais pour les flou sublimes et les tirages contacts “oups“ !!!

pour Simon ,

je ne rencontre pas de problème en assemblant mes fichiers tant sur la profondeur de mise au point tant sur le format / couverture de cercle image j'approche sur certaines vues les 100 MP voir +
arca sans doute ?

pour votre question sur la problématique de GA , il me semble et aussi parce que je le constate que même un chouette cailloux comme le 28mm rodenstock est limite dans ses retranchements, si ça passe super bien en archi dans ma configuration actuelle P 45 + on le sait c'est qu'il n'existe plus de fabricant type schneider rodenstock pour nous fournir les cailloux pour un capteur 4.5 X6 de 150 MP et surtout à quel prix ?

il nous reste donc la solution du retrofocus et de tailler dans le fichier , je dit ça pour les gens qui font de l'archi professionellement

même si la rumeur veut qu'ils sont pour la plupart passés sur FF avec optiques PC , ce qui est presque une forme d'intelligence aujourd'hui .
,-(

" En fait j'ai déjà tout cela depuis des années, mais sans pile, et avec une obsolescence low speed et non frénétique,
Cela fait longtemps que je jauge la résolution du grand format comme suffisante, le 8x10 comme le 11x14 me semblent suffisants,
Le 20x24 oui bien sûr, mais pour le théâtre, pas pour la résolution, mais pour les flou sublimes et les tirages contacts “oups“ !!! "


tu es content !
je suis du coup content et soulagé !
le meilleur des mondes, l'argentique et ses passionnés le numérique et ses passionnés , quelle époque formidable .

paix et amour ,-)

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> " En fait j'ai déjà tout cela depuis des
> années, mais sans pile, et avec une obsolescence
> low speed et non frénétique,
> Cela fait longtemps que je jauge la résolution du
> grand format comme suffisante, le 8x10 comme le
> 11x14 me semblent suffisants,
> Le 20x24 oui bien sûr, mais pour le théâtre,
> pas pour la résolution, mais pour les flou
> sublimes et les tirages contacts “oups“ !!!
> "
>
>
> tu es content !

Content n'est pas le terme, je sais ou je veux aller,
Et si j'ai 10-20-30 000 euro à craquer,
C'est du papier, du palladium, du nitrate d'argent et un labo plus grand,
Pour les nouvelles machines, je pense juste construire une 20x24.

" je sais ou je veux aller"


moi aussi, en somme faire des images et prendre mon pied ...
tu vois un autre point commun !

;-)

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> " je sais ou je veux aller"
>
>
> moi aussi, en somme faire des images et prendre
> mon pied ...
> tu vois un autre point commun !
>
> ;-)

Oui, se faire quelques bons resto aux abords des périples photographiques

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> moi j'adore, parce que enfin je vais pouvoir me
> concentrer sur mon image .
> En oubliant les EGO de fabricant de matériel, de
> fabricants d'optiques qui abandonnent leur client,
> pour vendre des licences débiles à Nokia et
> autres .
>
> pouvoir partir demain, en pleine forêt avec
> 2-3-4 kg de matériel en s'offrant une qualité
> dépassant de loin les canons de l'ultra grand
> format , une bonne carte SD + 3-4 batteries et
> une gourde pour pas mourir de soif... ça me
> botte tu peux même pas imaginer .

Pareil pour moi. Actuellement, j'utilise un format interdit ici de 42MP et un 25mm, ça ne pèse pas très lourd et ça correspond au type de promenades que j'apprécie. Les tirages sont bien, mais je voudrais bien un peu plus grand. La génération actuelle me semble un gain minime, mais à peine plus lourd avec 100MP, je veux bien.

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------

> pouvoir partir demain, en pleine forêt avec
> 2-3-4 kg de matériel en s'offrant une qualité
> dépassant de loin les canons de l'ultra grand
> format , une bonne carte SD + 3-4 batteries et
> une gourde pour pas mourir de soif... ça me
> botte tu peux même pas imaginer

Un Rolleiflex fait ce genre de chose depuis quelques décennies et en moins lourd ...

Merci Henri pour ton jugement /scanner à tambour "et plein d'autres raisons" , et ce rappel Rolleiflex machine qui ne deviendra pas obsolète .

"Un Rolleiflex fait ce genre de chose depuis quelques décennies et en moins lourd ..."

décidément je pense que tu n'as rien compris à ce que les autres font, préoccupé par toi même,
avec tes certitudes et ta sempiternelle position anti moyen format numérique .

grandstirages écrivait:
-------------------------------------------------------
> stephane.S écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > moi j'adore, parce que enfin je vais pouvoir me
> > concentrer sur mon image .
> > En oubliant les EGO de fabricant de matériel,
> de
> > fabricants d'optiques qui abandonnent leur
> client,
> > pour vendre des licences débiles à Nokia et
> > autres .
> >
> > pouvoir partir demain, en pleine forêt avec
> > 2-3-4 kg de matériel en s'offrant une qualité
> > dépassant de loin les canons de l'ultra grand
> > format , une bonne carte SD + 3-4 batteries et
> > une gourde pour pas mourir de soif... ça me
> > botte tu peux même pas imaginer .
>
> Pareil pour moi. Actuellement, j'utilise un format
> interdit ici de 42MP et un 25mm, ça ne pèse pas
> très lourd et ça correspond au type de
> promenades que j'apprécie. Les tirages sont bien,
> mais je voudrais bien un peu plus grand. La
> génération actuelle me semble un gain minime,
> mais à peine plus lourd avec 100MP, je veux bien.

J'ai eu aussi ce 42MP interdit ici, durant une année et je n'ai pas réussi à être satisfait, le viseur électronique est un tue l'amour et les images ultra bonbon acide même en RAW, le piqué par contre bien présent mais de la diffraction à gogo à partir de F11 avec deux de mes optiques, focale fixe. Je l'ai remplacé par un autre interdit de 36mp, le résultat est plus neutre, doux, piqué comme il faut pour l'utilisation que j'en fais ( petite commande ).

Pour le reste les dos de + de 50MP me font rêver, surement car c'est l'inconnu pour moi. Mais pour mon travail personnel j'ai toujours utilisé le film, en 24x36 et en 6X6, et maintenant le plaisir est fabuleux avec ma 4X5, je ne travail presque plus qu'avec ça.

Encore hier j'ai discuté avec un photographe du forum ( un article lui est dédié sur ce forum ) et il me parlait de son dos numérique, acquis en espérant pouvoir à la fois répondre aux commandes de type reproduction mais aussi remplacer sa chambre pour son travail personnel. Et bien il ne l'utilise presque pas lui préférant la chambre pour le boulot perso et un 36mp interdit ici pour les commandes.

Tout le monde à ses préférences et j'aimerais beaucoup un jour essayer un de ces dos de fou. Je suis peut être un jeune déjà vieux mais pour le moment je suis très amoureux de ma 4X5, de sa lenteur, de sa pérennité, de son rapport sensuel fait de mécanique stable et robuste.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 07/04/17 12:54 par seb2a.

Bonjour,

Petit rappel.
Les capteurs 24x36 silicium sont autorisés sur tous les forums de GP sauf le forum des occasions.

PHIP

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Un Rolleiflex fait ce genre de chose depuis
> quelques décennies et en moins lourd ..."
>
> décidément je pense que tu n'as rien compris à
> ce que les autres font, préoccupé par toi même,
>
> avec tes certitudes et ta sempiternelle position
> anti moyen format numérique .

Ce n'est pas un truc personnel, mais je ne vois pas en quoi "un sac de 3-4 kg" serait une évolution de la photographie,
Rien à voir avec une préoccupation personnelle,
Juste une remarque sur cette idée que l'on peut partir en forêt avec 3-4 kg de matos et que tu attends cette occasion avec impatience,
Alors que ton grand-père pouvait déjà le faire,
Peut-être que tu aimes bien attendre, c'est sans doute cela.

ça fait des années que j'utilise du numérique en forêt une partie de mon travail personnel est basé là dessus
ce n'est pas le mamiya df et le dos qui pèse et je n'attends rien de plus, si ce n'est aujourd'hui, plus de pixels pour un rendu encore supérieur!
mais ce qui me bousille le dos, c'est le pied l'escabeau, le batpack et les flashs profoto.

tu compares un rolleiflex à un dos tu dis n'importe quoi, ta contribution n'apportes rien tu es juste pathétique .

tu parles de toi, de tes futur chambres géantes, comme si sur un fil sur le palladium j'intervenais en disant " et ben moi j'ai un fuji GFX " ... le vrai couillon !
c'est ma dernière contribution sur ce fil, qui je le rappelle est consacré aux capteurs sony .


bonne continuation à tous

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> ça fait des années que j'utilise du numérique
> en forêt une partie de mon travail personnel est
> basé là dessus
> ce n'est pas le mamiya df et le dos qui pèse et
> je n'attends rien de plus, si ce n'est
> aujourd'hui, plus de pixels pour un rendu encore
> supérieur!
> mais ce qui me bousille le dos, c'est le pied
> l'escabeau, le batpack et les flashs profoto.

C'est toi qui parlais de 3-4 Kg

> tu compares un rolleiflex à un dos tu dis
> n'importe quoi, ta contribution n'apportes rien tu
> es juste pathétique .

Ben non, je regarde les tirages, le reste c'est un peu de la cuisine.

> tu parles de toi, de tes futur chambres géantes,
> comme si sur un fil sur le palladium j'intervenais
> en disant " et ben moi j'ai un fuji GFX " ... le
> vrai couillon !

Pas géante, juste un peu plus grande,
Et je me fous des Dos MF, Mais les argumentaires m'intéressent,
Et pour le moment je ne vois rien de déterminant (un 6x6 bien scanné c'est 100 000 pixels)

> c'est ma dernière contribution sur ce fil, qui je
> le rappelle est consacré aux capteurs sony .

Consacré à la photographie comme tous les fils, et les caprices des uns et des autres ne changeront pas la problématique.

qui je le rappelle est consacré aux capteurs Sony.


Alors, parlons des capteurs Sony au sens large.

Je viens de lire dans une revue professionnelle
Imaging & Vision Europe
un article (en anglais) très intéressant intitulé
Will Sony remain the image sensor king forever?

Avec une part de marché indiquée comme 35 à 40% de l'ensemble des capteurs d'images silicium toutes applications confondues, Sony domine.

Intéressant également de voir qu'en dehors de nos applications photographiques, les capteurs d'images silicium, sous forme de caméras vidéo en tous genre sont devenues indispensables à l'industrie, sur les lignes de production.

J'imagine que les capteurs photographiques 40x54 mm ne représentent qu'un tout petit volume par rapport au reste, mais comme on dit chez les horlogers suisses, certes le nombre de pièces horlogères que nous vendons est modeste, mais il représente 50% du marché mondial en valeur ;-)

Donc on aurait pu imaginer que Sony a d'autres chats à fouetter que de livrer quelques capteurs moyen format aux photographes : mais pour reprendre une métaphore horlogère, chez Seiko aussi, une fois qu'on a servi le consommateur avec des millions de montres de prix abordable, on peut aussi servir aux amateurs sérieux de très belles pièces hors de prix : il faut les deux !

E.B.

seb2a écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai eu aussi ce 42MP interdit ici, durant une
> année et je n'ai pas réussi à être satisfait,
> le viseur électronique est un tue l'amour et les
> images ultra bonbon acide même en RAW, le piqué
> par contre bien présent mais de la diffraction à
> gogo à partir de F11 avec deux de mes optiques,
> focale fixe.

Le viseur électronique ne me plait pas trop non plus, mais il me donne un appareil compact et léger. C'est un compromis.

Les couleurs ne me gênent pas, j'imprime normalement en noir et blanc.

La diffraction ne me gêne pas à f/8...

PHIP écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Petit rappel.
> Les capteurs 24x36 silicium sont autorisés sur
> tous les forums de GP sauf le forum des occasions.


C'est vrai, c'est la politique officielle. Pardon pour mon erreur. Mais il faut dire qu'on voit très peu de messages à leur sujet, c'est peut-être pour cela que je pensais que ce n'était pas accepté.

Absolument, la forêt n'est pas le sujet ...

Pour revenir aux goût pour les capteurs pas encore sortis mais qui font miroiter un paradis inaccessible ...

Je suis en train de lire ce bouquin

[urlz.fr]

L'aventure Rosetta
Jean-Christophe Ribot (Auteur) Cécile Dumas (Auteur) Paru le 22 mars 2017 Beau livre (broché)

Dire que ces gens ont fait ce boulot magnifique avec des camera complètement has been !!!

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> qui je le rappelle est consacré aux capteurs
> Sony.
>
>
> Alors, parlons des capteurs Sony au sens large.
>
> Je viens de lire dans une revue professionnelle
> Imaging & Vision
> Europe
> un article (en anglais) très intéressant
> intitulé
> [url=https://www.imveurope.com/news/analysis-opini
> on/will-sony-remain-image-sensor-king-forever]Will
> Sony remain the image sensor king forever?[/url]
>
> Avec une part de marché indiquée comme 35 à 40%
> de l'ensemble des capteurs d'images silicium
> toutes applications confondues, Sony domine.
>
> Intéressant également de voir qu'en dehors de
> nos applications photographiques, les capteurs
> d'images silicium, sous forme de caméras vidéo
> en tous genre sont devenues indispensables à
> l'industrie, sur les lignes de production.
>
> J'imagine que les capteurs photographiques 40x54
> mm ne représentent qu'un tout petit volume par
> rapport au reste, mais comme on dit chez les
> horlogers suisses, certes le nombre de pièces
> horlogères que nous vendons est modeste, mais il
> représente 50% du marché mondial en valeur ;-)
>
> Donc on aurait pu imaginer que Sony a d'autres
> chats à fouetter que de livrer quelques capteurs
> moyen format aux photographes : mais pour
> reprendre une métaphore horlogère, chez Seiko
> aussi, une fois qu'on a servi le consommateur avec
> des millions de montres de prix abordable, on
> peut aussi servir aux amateurs sérieux
> [url=https://www.seiko.fr/collection-grand-seiko]d
> e très belles pièces hors de prix : il faut les
> deux ![/URL]

Le marché principal des capteurs silicium de haute résolution en moyen format n'est pas nécessairement la "photographie" au sens classique. C'est d'ailleurs indiqué dans le document de présentation Sony cité au début de ce fil: ces nouveaux capteurs 100 et 150 MP sont conçus pour la photométrie aérienne, la surveillance haute résolution, le contrôle de processus industriels, la reproduction et l'archivage de documents historiques. Les dos numériques aussi, mais ce n'est pas le seul marché.

L'armée chinoise utilise des capteurs MF sur ses drones de reconnaissance... (ce qui nous fait une belle jambe)