Numériser plaques verre 9x12...

Bien sûr je procéderai à des essais, mais autant demander conseil avant…
Je vais récupérer des plaques en verre 9x12 de mon grand-père, photos datant des années 1930.
Pour numériser, je dispose soit d'un Epson 750 soit d'un Nikon D700 avec objectif macro 105 mm
Quelle est la meilleure solution ?

Je mise sur le Nikon D700 si l'on fait gaffe au flare ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je mise sur le Nikon D700 si l'on fait gaffe au
> flare ...

Merci.
Eventuellement avec assemblage de 2 ou 3 expositions différentes ?
Je compte placer ces plaques sur une boite à lumière avec plexi, tout le reste de la surface masqué par du papier noir...

Bonjour,

La solution la plus rapide et la plus simple est, à mon avis, le V750.
Comme il s'agit de négatifs assez anciens, ce n'est pas nécessaire de numériser avec du matériel de course, mais avec ce qui est le plus pratique.
Et, dans le cas présent, le scanner à plat l'emporte.

Andhi écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> La solution la plus rapide et la plus simple est,
> à mon avis, le V750.

Je pense que l'on ira 2 à 3 fois plus vite avec le boitier Nikon

> Comme il s'agit de négatifs assez anciens, ce
> n'est pas nécessaire de numériser avec du
> matériel de course, mais avec ce qui est le plus
> pratique.

Parfois la Dmax de ces vieux négatif est hors de porté du V750
Et quand les négatifs sont hyperpalichon le V750 sera là aussi à la peine

> Et, dans le cas présent, le scanner à plat
> l'emporte.

Je plaide le contraire
Faut tester
Ce n'est pas une question de résolution mais de vitesse d'acquisition, de Dmax de Delta D

Marc42 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Je mise sur le Nikon D700 si l'on fait gaffe au
> > flare ...
>
> Merci.
> Eventuellement avec assemblage de 2 ou 3
> expositions différentes ?

Cela me semble inutile, mais je n'ai pas vu les plaques

> Je compte placer ces plaques sur une boite à
> lumière avec plexi, tout le reste de la surface
> masqué par du papier noir...

Voilà, c'est OK, simple et efficace

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Voilà, c'est OK, simple et efficace

Et déclenchement par câble, miroir relevé évidemment !

Marc42 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > Voilà, c'est OK, simple et efficace
>
> Et déclenchement par câble, miroir relevé
> évidemment !

Oui, c'est mieux, mais le retardateur peut se révéler efficace et suffisant

Bonjour !
Un ami bisontin a testé différents scanners d'amateur pour essayer de reproduire des diapos N&B sur plaque de verre ; face aux mauvais résultats obtenus, il a fini par re-photographier ces plaques avec un reflex numérique demi-format qui s'appelle .. Nikon D-700 ;-)

Il y avait une difficulté supplémentaire avec ces diapos des années 1890-1920 (les archives du plus vieux club photo de Besançon), c'est que côté gélatine, il y avait une 2e plaque de protection et mon ami n'a pas voulu démonter ces précieux originaux.
Peut-être qu'avec une plaque 9x12 en posant le côté gélatine à la bonne hauteur au-dessus de la vitre du scanner, les résultats auraient-ils été moins mauvais qu'avec des diapos à double face de verre ??

Voir l'article écrit par cet ami pour galerie-photo, il a fait un petit montage simple qu'on peut très certainement améliorer.

« Tirer des diapositives noir et blanc vieilles d’un siècle »
Par Yves Letoret
http://www.galerie-photo.com/tirer-diapositive-noir-et-blanc.html


Sinon dans le même ordre d'idées, re-photographier des négatifs 6x6 avec un appareil numérique récent, voici quelques images faites par M. Sven Keller avec un Sony A7 RII et 40 Mpix, je trouve les résultats très intéressants.
Voir ces images de M. Sven Keller
[de.tinypic.com]
[de.tinypic.com]
[de.tinypic.com]
[de.tinypic.com]

La discussion à ce sujet sur le groupe Rollei commence ici,
[www.freelists.org]

Sinon, j'ai eu très récemment un échange de correspondance avec un photographe qui a fait différents tests de re-photographie de diapos 6x6 et 24x36, avec un boîtier reflex silicium 24x36 24 Mpix et des optiques apo rodagon de 80 ou componon de 80 pour copier un original 6x6 et un componon de 50 pour un original dont on n'a pas le droit de parler ici.

Pour copier un 9x12 vers un 18x24 mm soit G ~= 1/6, toute bonne optique d'agrandisseur couvrant le 24x36 et optimisée pour le rapport 1/6 ou 6 (en inversant éventuellement) devrait marcher parfaitement.
Mais pour un boîtier Nikon, le légendaire micro-Nikkor de 55 s'impose à l'évidence !!

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/05/17 11:29 par Emmanuel Bigler.

Plus vite avec le boîtier Nikon ?
Pour avoir essayé l'une et l'autre solution, et pas avec seulement quelques dizaines de plaques, j'ai vite compris quelle était la solution la plus rapide, surtout en format pas trop grand comme le 9 x 12, où l'on peut, par exemple, numériser plusieurs plaques (de densité équivalente) à la fois avec un scanner à plat comme le V750.

Quant au résultat, encore une fois, il s'agit de négatifs des années 30, pas de 2017...
Le plus fastidieux viendra peut-être ensuite, avec le nettoyage et les retouches, si l'on veut quelque chose de correct.

Mais après tout, comme Marc a les 2 possibilités, le mieux est en effet de tester pour choisir...

Andhi écrivait:
-------------------------------------------------------
> Plus vite avec le boîtier Nikon ?

C'est ce que j'ai constaté avec du Canon
Et les ateliers de numérisation de documents anciens sont tous passé au boitiers numérique pour un meilleur rapport qualité/productivité, les scanners sont au repos.


> Quant au résultat, encore une fois, il s'agit de
> négatifs des années 30, pas de 2017...

Justement des Delta D et des Dmax hors norme

> Le plus fastidieux viendra peut-être ensuite,
> avec le nettoyage et les retouches, si l'on veut
> quelque chose de correct.

Sans aucun doute, l'acquisition n'est qu'une étape, ensuite faut bosser

> Mais après tout, comme Marc a les 2
> possibilités, le mieux est en effet de tester
> pour choisir...

Absolument

Je numérise les plaques de verre APX 100 format 13x18 (pour la photogrammetrie) sur un eversmart sans problème .. résultats plutôt excellentes (tonalité/résolution) ..



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/05/17 11:56 par Joerg Krusche.

Joerg Krusche écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je numérise les plaques de verre APX 100 format
> 13x18 (pour la photogrammetrie) sur un eversmart
> sans problème .. résultats plutôt excellentes
> (tonalité/résolution) ..

C'est de la triche, tu sors le Sumo, le petit Nikon ne peut pas lutter ;-)

Merci à tous ! Et à E. Bigler pour le lien “Yves Letoret” que j'avais vu en son temps et zappé depuis !
Y'a plus qu'à…

PS : les plaques en question sont des négatifs, boites marquées “Lumière gélatino-bromure d'argent” ou “Lumière Lumichrome”



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/05/17 14:13 par Marc42.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je mise sur le Nikon D700 si l'on fait gaffe au
> flare ...

Remarque intéressante Henri mais, comment atténuer ce flare ? Aurais-tu un conseil à me prodiguer s'il te plait ?

N'ayant pas d'Eversmart, je me contente de numériser mes négatifs avec un modeste Canon 6D sur lequel j'ai installé (suivant les conseils de Jean-Ph. du forum) un Micro-Nikkor ancien non corrigé pour le lointain.
Le rétroéclairage est produit par une table lumineuse à 6 000 K° selon le fabricant (chinois). N'ayant pas de thermo sous la main, je n'ai pu vérifier cette caractéristique.
La zone lumineuse mesure 25x25 cm ce qui est très pratique pour faire des planches contact numériques.

Je viens d'achever la fabrication d'une table croisée pour déplacer en x & y la table lumineuse et le néga sous l'objectif. Cette table est très utile pour effectuer rapidement un boulot de précision.
La mise au point est faite sur le grain, la pdv est effectuée au déclencheur souple et miroir relevé.
Je segmente le néga en plusieurs vues qui sont assemblées par Autopano Giga.
De ce que j'ai pu observer, une fois la màp réalisée, il vaut mieux s'abstenir de toucher à l'APN d'où l'intérêt de la table.

Prochainement, je vais tester avec des pf 13x18 et de la dia 6x6.

Cordialement.

A. A.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/05/17 14:44 par Alain Allovon.

... désolé Henri .. certainement un peu Super - Sumo !

en cas que tu voudrais essayer ces plaques de verre 5x7 APX100 ..épaisseur 1mm .. utilisable avec les dos Linhof 13x18 .. y a une boite de 10 plaques de /03 .. planeité garanti .. qui t'attend ..

Hello
entre D700 et V750 ?
1ere question:
Combien de MPx voulez-vous et combien de MPx peuvent donner vos plaques?

2eme question:
combien de temps voulez-vous passer à la réalisation du montage?

réponse?
1) le D700 va vous donnez rapidement des fichiers de 12MPx et effectivement un 55F3.5 micro-nikkor si possible en version F AUTO (non-P) devrait vous donner un bon rendement...
Si votre statif est rigide et que vous avez un table XY, vous pouvez même vous offrir le lux de faire du stiching et dépasser les 12MPx.
Je vous conseille de fabriquer une boîte à lumière spécialement pour ce travail:
sans plexi, avec un fond blanc à 10~20cm de la plaque (ou de sur-élever de 10 à 20 cm votre plaque au dessus de la table lumineuse et bien calfeutrer les lumière qui passe autour de la plaque).
Utilisez un filtre de coupure IR sur l'optique.

Mais si vous pouvez/voulez + que 12MPx sans faire de sitching, alors le V750 reste la solution peut-être la + adéquate (en tenant compte des limitations relevées par Nestor Burma).

Personnellement, j'ai déjà testé, il y a longtemps, les deux solutions sur des diapos (24x36 et 4x5) avec un illuminatrans bowens + Kodak DCS-760 et un V750. Le kodak allait très vite à la prise de vue mais demandait un long temps de mise en place du film + cadrage sans compté le problème d'infrarouge. Le scanner, malgré Vuescan, n'offre que peu de facilité de pilotage des paramètres d'exposition.

J.Ph.

Et sinon faire un tirage et scanner l'épreuve ainsi obtenue...?

Denis qui sort du labo...

boro51100 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et sinon faire un tirage et scanner l'épreuve
> ainsi obtenue...?
>
> Denis qui sort du labo...

Certain le font. Un avantage certain est de scanner une image "terminée" (aux PB de scanne près).
Un inconvénient probable est la perte de détail lié au papier et à l'agrandisseur.

J.Ph.

Retour tests :
Bon, une quarantaine de plaques de verre 9x12, dans un état de conservation très relatif… des images parfois exposées "à la louche", mauvais fixage apparemment sur d'autres… mon grand-père n'était visiblement pas un photographe émérite…
J'ai même retrouvé son posemètre Realt "Ile de France 2”
Effectivement le Nikon D700 et le Macro Nikkor 105 mm font bien le job, rapide à mettre en place
Le scanner Epson v750 a les qualités de ses défauts, images moins piquées là où le Nikon a tendance à restituer le grain parfois grossier
Du coup j'ai alterné selon les images, avec une majorité au Nikon
Evidemment, pas mal de temps dans Photoshop ensuite !



Modifié 3 fois. Dernière modification le 09/05/17 15:27 par Marc42.

Ayant testé il y a quelques temps (années ?) maintenant le V850 avec M Bigler et une mire, j'obtenais des résultat supérieur avec le 5Dmk2 et le 100/2.8L (ou le MPE-65) qu'avec le V850.

Mais effectivement, ayant déjà test la reproduction de plaques 9x12, je trouve qu'au final on va plus vite avec un scanner, car les reflets sont souvent problématique, sans compter une "variation" de tonalité du à la lumière. Mais si c'est pour passer en N&B derrière, le reflex sera plus rapide.

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]