À la recherche d'un moyen format

Bonsoir à tous,

Je vous explique la situatio :, je suis lycéen et je fais de la photo depuis 4 ans. J'ai débuté en numérique mais depuis que j'ai touché à l'argentique il y'a un an, il y'a eu comme un déclic. J'ai commencé en 24x36 et depuis quelque mois j'ai récupéré le Rolleicord VB de mon arrière grand-père. J'ai depuis laissé mon 24x36 au placard pour le moyen format. Le rendu, le flou, le modelé sur des grands tirages en 30x30 est magnifique, ça n'a rien à voir avec le 35mm et encore moins au rendu numérique asceptisé de mon 5D.

Je développe et tire moi-même mes images n&b au labo des beaux-arts de ma ville, où il y'a tout le matos nécessaire.

Par contre je me trouve limité par le Rolleicord avec son 75mm f/3,5, en grand tirage ou en scan, le piqué me déçoit et j'aimerai bien être plus polyvalent.

J'ai commencé par regarder du côté des Hasselblad 500 et 500cm, mais le prix des optiques n'est pas à ma portée. Y'a quelques jours j'ai découvert la gamme des reflex Mamiya.

J'ai repéré le RB67 pro SD tout particulièrement. On peut le trouver à vraiment un prix vraiment bas pour la qualité de l'engin. Je me suis renseigné sur le système, les optiques ont toutes l'air d'avoir un très bon piqué dès la PO et le fait de pouvoir faire du 6x7 et même 6x8 en changeant de dos me plait particulièrement.
Il est entièrement manuel, ça me convient parfaitement, j'ai l'habitude de faire mes mesures moi-même à la cellule. Mais bon la taille et le pois de la bête fait un peu réflechir. La vitesse limité de 1/400e est t-elle handicapante ? Les objectifs ne sont pas non plus très rapide, le manque d'une grande ouverte me fait hésiter.

J'ai aussi vu la gamme du 645 mais je suis moins emballé. Y'a t-il une réel différence en qualité avec un négatif 6x4,5 et un 6x8 ? Les optiques sont aussi du même niveau que le RB67 pro SD ?

Je fais un peu plus de paysage, d'architecture et de portait mais je n'ai pas vraiment de préférence finalement. J'aime bien décider en fonction du lieu où je suis.

Enfin bref je cherche un moyen format pas trop cher ( 400-500€ max pour un boitier-dos-optique ) avec un choix d'optiques de qualités. L'année prochaine je me lance dans des études de photo, donc le boitier risque de me suivre pour un bout de temps.

Merci à vous !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/05/15 23:54 par Raph'.

Pour ma part, je te conseille le RB.
Certe, il est (un peu) lourd, mais vraiment polivalent.
Les optiques KL sont tout simplement fabuleuses, même si les "C" sont plus douces, plus adaptées pour le portrait "conventionnel"
ET, cerise sur le gateau, l'ensemble est increvable...

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Vous devriez faire caler la mise au point de votre Rolleicord, ou revoir votre pratique.
De grandes œuvres, nettes, ont été produites avec cet appareils par des photographes "signatures connues".

Comme le dit Blémia , le 75 mm quatre lentilles du Rolleicord V donne des images très nettes, à la condition de l'utiliser à f8 ou f11 et de faire attention au bougé au déclenchement.
Le Rolleicord est assez léger et le mouvement pou déclencher peut générer un bougé, je ne sais pas si vous avez le petit déclencheur sur lequel on appuie de bas en haut ou si vous utilisez le levier d'arment,
Dans les deux cas il faire doux et caller le boitier en tirant un peu sur la courroie de cou.
En partant avec un calage de mise au point vérifié.

je vote aussi pour le RB, j'en ai un dont je suis très satisfait.
Mais il faut tout d'abord envoyer le rolleicord en révision :-)

Il cherche aussi un MF plus polyvalent qu'une focale fixe...

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Merci pour vos réponses !

J'utilise souvent le rolleicord dès f3,5. Je suis pas du genre à mitrailler sans réfléchir, je peux vous assurer que ma mise au point est précise, je prend bien mon temps à chaque fois l'appareil étant sur trépied la plupart du temps. C'est peut-être un problème de calage comme vous dites. Une révision de l'appareil monte à combien environ ?

Mais bon même si pour l'instant je m'éclate avec le rollei j'aimerai quelque chose de plus polyvalent !

Pour en revenir au Rb67 pro Sd, il n'y a que la monture K/L qui est compatible ?
J'ai repéré le 127mm 3,5 et le 180mm. Les grands angles ne m'intéressent moins.

Lorsqu'on utilise une optique à pleine ouverture, soit 3.5 dans votre cas, il faut accepter une chute des performances du piqué qui vous déçoit comme vous dites. C'est un peu l'inconvénient de l'avantage du rendu de flou que vous affectionnez.
Ensuite l'autre maillon à remettre en question c'est le scan, quel scanner utilisez vous ?
Puis le rapport d'agrandissement, vous dites que vous êtes déçu en grand tirage. Grand comment ? Tirage argentique ? Impression d'après scan ?

Blémia écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Puis le rapport d'agrandissement, vous dites que
> vous êtes déçu en grand tirage. Grand comment ?
> Tirage argentique ? Impression d'après scan ?


J'ai depuis laissé mon 24x36 au placard pour le moyen format. Le rendu, le flou, le modelé sur des grands tirages en 30x30 est magnifique, ça n'a rien à voir avec le 35mm et encore moins au rendu numérique asceptisé de mon 5D.

Je développe et tire moi-même mes images n&b au labo des beaux-arts de ma ville, où il y'a tout le matos nécessaire.

Par contre je me trouve limité par le Rolleicord avec son 75mm f/3,5, en grand tirage ou en scan, le piqué me déçoit et j'aimerai bien être plus polyvalent.


C'est pourtant dit, non ?

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Autre chose; le Rollei bi c'est plutôt à la main, le Mamiya 6x7 avec 180 c'est plutôt sur trépied avec relevage du miroir.

Je sais parfaitement qu'à pleine ouverture une optique ne donnera pas le meilleure d'elle même. Voilà pourquoi j'aimerai, évoluer vers des optiques de plus qualités pour un prix défiant toute concurrence. Je compte partir sur des petits télé, donc à taille équivalente du sujet tout en "diaphragmant" je garderai une faible profondeur de champ.

Je réalise mes tirages en labo argentique ( 30x30cm environ ).

Le scanner est juste là pour avoir une trace numérique de mes négatifs, pour pouvoir montrer quelques clichés sur le web. Les fichiers que je sors en tiff sont à 1200dpi, je me sors avec des images de 3000x3000px environ. Je sais qu'un négatif est largement supérieur à cette résolution mais ça n'empêche pas de constater les mêmes problèmes que j'ai évoqué plus haut, sur un tirage.

Le fait de poser le RB sur un trépied ne me gène pas, et pour rester léger je peux toujours utiliser un monipode.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/05/15 12:08 par Raph'.

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Blémia écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Puis le rapport d'agrandissement, vous dites
> que
> > vous êtes déçu en grand tirage. Grand comment
> ?
> > Tirage argentique ? Impression d'après scan ?
>
>
> J'ai depuis laissé mon 24x36 au placard pour le
> moyen format. Le rendu, le flou, le modelé sur
> des grands tirages en 30x30 est magnifique, ça
> n'a rien à voir avec le 35mm et encore moins au
> rendu numérique asceptisé de mon 5D.
>
> Je développe et tire moi-même mes images n&b au
> labo des beaux-arts de ma ville, où il y'a tout
> le matos nécessaire.
>
> Par contre je me trouve limité par le Rolleicord
> avec son 75mm f/3,5, en grand tirage ou en scan,
> le piqué me déçoit et j'aimerai bien être plus
> polyvalent.
>
>
> C'est pourtant dit, non ?

Non pas du tout, il dit :
"Le rendu, le flou, le modelé sur des grands tirages en 30x30 est magnifique, ça n'a rien à voir avec le 35mm et encore moins au rendu numérique aseptisé de mon 5D.".
Puis plus loin il dit :
"Par contre je me trouve limité par le Rolleicord avec son 75mm f/3,5, en grand tirage ou en scan, le piqué me déçoit et j'aimerai bien être plus polyvalent."
Donc la question qui en découle : "c'est quoi un grand tirage qui déçoit tandis alors qu'on trouve le 30x30 magnifique ?"

Raph' écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir à tous,

> J'ai aussi vu la gamme du 645 mais je suis moins
> emballé. Y'a t-il une réel différence en
> qualité avec un négatif 6x4,5 et un 6x8 ? Les
> optiques sont aussi du même niveau que le RB67
> pro SD ?

Quelle est la réponse qui en découle ?


Blémia écrivait:
-------------------------------------------------------

> Donc la question qui en découle : "c'est quoi un
> grand tirage qui déçoit tandis alors qu'on
> trouve le 30x30 magnifique ?"

On peut trouver un tirage magnifique par la qualité de son rendu, de son modelé ou tout simplement parce que l'on est fier d'avoir pris la photo non ? Mais la précision ne me satisfait pas.

De toute façon ce n'est pas le sujet de mon post sur ce forum. Je suis à la recherche de conseils pour un nouveau MF polyvalent de qualité, pas à la recherche de conseils pour une remise en question de ma pratique, même cela ne fait jamais de mal ;)



Modifié 2 fois. Dernière modification le 25/05/15 12:50 par Raph'.

Il y a aussi les bronica sq qui sont bien si on veut du format carré... Sur le RB, penser à verifier le soufflet et les joints mousse du dos, c'est le point faible.

L'électronique du bronica sq est fiable ? Les optiques sont de qualités comparables au mamiya ? J'ai aussi vu le Bronica S2A, qu'en pensez vous ?
Plus je cherche et plus je découvre de nouveaux modèles, le choix n'est pas facile. Pour l'instant le RB a toujours ma préférence, même si les Bronica m'ont l'air intéressant.

L'électronique du bronica a bonne réputation. Et puis, c'est fabriqué avec des composants discrets, donc ça se répare si besoin. L'appareil est beaucoup plus compact que le rb. Pour le dos, il y a le même problème avec des mousses à changer.
Les optiques sont correctes, mais je n'ai jamais vu de test comparatif. Le bronica souffre de la renommée des Hasselblad, mais à l'époque les pros équipés en Bronica prétendaient que c'était aussi bon. Les pros équipés en Hasselblad prétendaient le contraire, bien sûr...

Merci pour ta réponse.

Je crois que je vais laisser de côté les bronica, ils sont plus anciens, idem pour les optiques.

Le Mamiya est plutôt récent, plus robuste et les accessoires sont plus facilement trouvable que pour le bronica. Mais comme il manque une focale lumineuse au RB67 pro SD, j'hésite à prendre un RZ67 avec le 110mm f/2,8. Si j'ai bien compris les optiques des différents RB sont compatibles avec le RZ mais pas l'inverse ? Comme les optiques du RZ sont plus cher, cela me permettrait de pas trop alourdir le coût final si je veux rajouter un objectif.

J'imagine que l'électronique du RZ doit être fiable et durable non ? L'encombrement/poid est-il le même que pour le RB ?

Encore merci !

Bonjour, dans des prix très raisonnables il y a aussi les télémétriques fuji gw (fujica gw, gl, bl) à focales fixe (modèle grand angle ou "std") ou interchangeables en 6x7 et 6x9, existe aussi un 6X8 en focale fixe uniquement je crois; ce ne sont pas des reflex mais vous avez des chances d'en trouver pour pas trop cher. les objectifs sont bons voire très très bons.
bonne recherche

Les moyens formats sont presque tous très bons,
Chacun a son usage,
Il en faut plusieurs,
C'est le plus simple.

Personnellement j'utilise un GX 680 et qq optiques, quelques Blad série 500 et quelques optiques, deux Rollei 6800 et quelques optiques et deux rolleiflex, chacun de ces boitier a son usage, aucun ne peut être universel.
Aujourd'hui ces machines sont très bon marché, alors pourquoi se priver.

J'ai trouvé aucune info comme quoi les GW ont une optique interchangeable.
Ces appareils ont l'air excellent mais je veux pouvoir changer d'optique. Et puis la visée par dépoli est supérieure au télémètre pour ce que je veux faire.

Du coup des avis pour les optiques d'un RB sur un RZ ?

D'accord Nestor tu confirmes ce que je pensais, il n'y pas de grosse différence entre les modèles contrairement au 24x36.

Raph' écrivait:
-------------------------------------------------------

> D'accord Nestor tu confirmes ce que je pensais, il
> n'y pas de grosse différence entre les modèles
> contrairement au 24x36.

C'est le contraire bien sûr, il y a de grosses différences c'est pour cela qu'il en faut plusieurs.

D'accord Nestor tu confirmes ce que je pensais, il n'y pas de grosse différence entre les modèles contrairement au 24x36.

Hum....

Les moyens formats sont presque tous très bons,
Chacun a son usage [...]

Vous avez omis de lire la deuxième ligne je pense. Et il y a sûrement plus de différence entre un 6x9 à objectif interchangeables et un bi-objectifs qu'entre deux 24x36 qui se font la course.

J

Grillé par Nestor Burma !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/05/15 18:34 par Ventdesable.

Raph' écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour ta réponse.
>
> Je crois que je vais laisser de côté les
> bronica, ils sont plus anciens, idem pour les
> optiques.
La série des Bronica S et EC est ancienne, mais la série SQ avec objectifs série PS est aussi "récente" que le Mamiya RZ

Raph' écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai trouvé aucune info comme quoi les GW ont une
> optique interchangeable.
> Ces appareils ont l'air excellent mais je veux
> pouvoir changer d'optique. Et puis la visée par
> dépoli est supérieure au télémètre pour ce
> que je veux faire.
>
> Du coup des avis pour les optiques d'un RB sur un
> RZ ?
>
> D'accord Nestor tu confirmes ce que je pensais, il
> n'y pas de grosse différence entre les modèles
> contrairement au 24x36.

Justement comme il y a un haut standard de qualité dans les MF, il faut s'interroger sur pourquoi vous n'arriviez pas à tirer la quintessence d'un Rolleicord et de son Zeiss.
Ce qui ne sera pas plus facile avec un autre MF. A moins que votre Rolleicord soit décalé en mise au point, ou l'optique vieillie ou champignonnée.
Mais on peut faire des photos parfaitement piquée et précise avec un Rolleicord.

Je me suis mal exprimé : je voulais dire qu'il n'y a pas vraiment de grosse différence sur le plan de qualité. Bien sûr chaque appareil est différent, je ne vais pas vous contredire là dessus ( c'est pour cette raison que je suis là, pour y voir un peu plus clair ).

Mon rolleicord est en excellent état, l'optique est nickel, pas de moisissures, pas de poussières.
Il doit peut être avoir un calage de la mise au point mais ça n'empêche pas que je me trouve limité par ce dernier. Le 75mm en 6x6 je trouve ça trop court.

D'après ce que j'ai plus lire ce n'est pas un zeiss.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/05/15 18:47 par Raph'.

<<D'après ce que j'ai plus lire ce n'est pas un zeiss.


Schneider Xenar 3,5 / 75 mm 4 lentilles 3 groupes

[www.galerie-photo.com]

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<D'après ce que j'ai plus lire ce n'est pas un
> zeiss.
>
>
> Schneider Xenar 3,5 / 75 mm 4 lentilles 3 groupes
>
> [www.galerie-photo.com]
> f.html


Dans la case " optique zeiss, prise de vue -> non ".

Raph' écrivait:

> Je crois que je vais laisser de côté les
> bronica, ils sont plus anciens, idem pour les
> optiques.
>

Les SQ ont été fabriqués jusque dans les années 2000, ils sont contemporains du RZ.


> Le Mamiya est plutôt récent, plus robuste et les
> accessoires sont plus facilement trouvable que
> pour le bronica. Mais comme il manque une focale
> lumineuse au RB67 pro SD, j'hésite à prendre un
> RZ67 avec le 110mm f/2,8. Si j'ai bien compris les
> optiques des différents RB sont compatibles avec
> le RZ mais pas l'inverse?

Oui, on peut monter les objectifs RB sur le RZ. Ceci étant dit, le RZ est nettement plus cher en occasion et le 110mm f/2.8 aussi. De plus f/2.8 en 6x7 donne une profondeur de champ vraiment très faible.

Pourquoi vouloir un 2.8 ?
Ma question n'est pas ironique. Utiliser l'ouverture maximum est un choix créatif (avec un 6x7... En 135, en reportage, ce peut-être une question "vitale" En M.F sur pied, c'est complètement différent)
Le meilleur résultat en 6x7 se situe vers f11/f16...

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

C'est un choix créatif. Je ne suis pas un fana du " bokeh " et des grandes ouvertures à tout va mais je m'en sers régulièrement.

Pour le Bronica SQ, je n'ai pas trouvé de petit télé ouvrant à 2,8.