Qui utilise des filtres ND sur son Blad ?

J'ai depuis très longtemps un filtre ND 8x Blad en B-60 que je n'ai jamais utilisé. Me mettant aux photos de paysages à dose homéopathique je le retrouve et il semblerait qu'il serait utile pour repeindre les rivières et autres chutes d'eau à coups de poses longues. Ayant une visite en Islande en juin dans mon programme j'aimerais avoir le retour d'un pratiquant de filtre ND.
J'ai un peu peur que le ND 8x en B-60 soit le minimum utilisable (on parle de ND400) et je cherche les solutions pour Blad en filtres B70, 83mm ou 100x100mm (pare-soleil soufflet).
bref quelles sont vos expériences intéressantes ?

Bonjour blowupster, j'utilise pour ma part de temps en temps des filtres diam 77 B+W ND 1000 et Hoya HMC ND8 sur mes objectifs Blad avec les bagues 70-77 de chez Heliopan (achat à la petite boutique photo) et 60-70 de Blad.
Pour les cascades déjà bien fournies en eau un ND8 pourra prolonger le temps suffisamment (je conseille au moins le 1/4 de seconde, mais mieux vaut la seconde.
Si petit filet d'eau les temps de 15 seconde à 1minute seront plus utiles...mais là le ND8 ne sera pas assez dense, sauf en sous-bois sombre...et avec des films très peu sensibles.
Mais en Islande, je crois que vous ne manquerez pas de lumière, les sous-bois étant rares !

On trouve aussi des ND8 ou ND400 en 100x100 pour les porte-filtres Cokin Z-Pro, Hitech ou Lee filters (la rolls des porte-filtres ?)...mais souvent plus chers qu'en diamètre 77 vissant...
Vous parlez de 83mm: à quelle optique pensiez-vous ? Peut-être vouliez-vous écrire 93 ? Pour le 40, le 2,8/50, le 350 ou le 500mm ?
Bon voyage, bonnes photos !

Merci pour cette réponse rapide et précise. En effet -précis - je ne l'ai pas été: j'utilise du 86 qui se visse ou du 93mm qui se pose en sandwich sur le 50mm/2.8 et du 93 pour l’excellent zoom 60 /120mm.
Pas sûr que je prendrai tous le cheptel. Un 50mm et un 110mm c'est déjà pas mal....et peut être le 30mm...
Le proshade 6093 utilises les filtres 100x100mm. Autrement il y a des filtres plus petits et carrés qui passent dans la bague d'attache 60 et 70mm des premiers proshade 40676 mais je n'arrive pas à voir des illustrations à part des filtres gélatines.

Le 77mm visant est-il compatible avec un pare soleil Blad ?
J'ai aussi un filtre B-70 sans verre (verre cassé en fait) je me demande si par hazard je ne peux pas trouver un verre ND à insérer.
Oui avec le ND 8 j'ai de la peine à tomber à la seconde (50 asa), et à f 32 la qualité de l'image permet surtout de bien voir les poussières sur le capteur numérique !
Si j'ajoute un filtre pola...
ND 1000 ça fait 1000x moins de lumière ?

J'ai récemment acquit les Big et Little Stopper de Lee Filters.
Ainsi que les 0,3 0,6 et 0,9 en gélatine. Soit des possibles de 1 à 22 stops.
Format 100x100.
Achat de plusieurs bagues pour montage sur différents objectifs. Notamment l'adaptateur B60 pour mes CF.
J'ai fait les essais au 5D avec le Big, mais pas encore avec l'hasselblad, ce sera plus pour cet été.

Le big c'est 10stops que j'ai estimé à : temps de pose x 1024.

Je suis très satisfait du résultat, me reste donc l'étape Hasselblad et probablement GF.
Faut juste que je check mes optiques GF pour les bagues et acheter si nécessaire.
Faut aussi que je fabrique mes 3 filtres rvb trichrome.

Moi j'aime pas les gens sur mes photo.... ;-)

Les filtres 100x100mm devraient passer directement dans le proshade 6093 (?)

Hello
le proshade a des crans d'environ 4mm pour prendre les filtres carrés, c'est je pense un peu optimiste à cause du ressort de placage. mais un ou deux mm d'épaisseur de filtre doit le faire...
J.Ph.

Pour ma part j'ai des filtres 100x100 Hitech dégradé ND et Cokin Z (orange et jaune-vert) qui passent dans le Compendium Proshade Blad. Mais je les utilise plutôt sur le porte-filtre Cokin Z avec la bague Blad 60-70 et/ou la 70-77.
Oui blowupster, le PS Blad 70 (110-250) passe encore même avec la bague 70-77 Heliopan et un filtre 77 (mais lorsque je mets un polarisant, je suis obligé de l'orienter sans mettre le PS...)
ND 1000 c'est effectivement une densité de ND=3,0 (log décimal de 1000 = 3) donc +10 crans de diaphs ou IL.

Quant au 2,8/50, j'utilise un polarisant 86 Hoya trouvé sur GP et les filtre Z Pro ou Hitech tenus à la main devant l'optique...en attendant l'achat d'une bague 86.
Le souci du Proshade, c'est qu'il ne s'utilise pas avec les opitiques de diam 86 ou 93...tel votre 50 ou 60-120: dommage !

Merci pour l'info.
J'ai aussi le filtre pola Blad 93 qui se visse sur le 50mm/2.8 à la place du pare soleil qui est au pas de... 86mm. Plus possible ensuite d'utiliser un pare soleil. Il me semble important que les filtres denses soient préservés des lumières parasites.
Il existe une bague d'adaptation "40746" qui permet de monter le proshade 6093 sur le 60-120 et 50mm/2.8; ce qui n'est pas le cas avec le proshade 40676. J'utilise le proshade avec le 60-120mm et adapte la longueur selon le réglage du zoom ce qui peut amener des accidents de vignetage si on passe à une focale de 60mm sans diminuer la longueur du soufflet (oui ça m'est arrivé !).
Blad avait développé une barre spéciale qui se fixe sur la griffe porte accessoire pour garantir que le pare-soleil reste bien orienté quand on tourne l'avant le l'objectif pour la mise au point. Sauf que le 203FE n'a plus ce porte accessoire.

Question peut-être idiote: à partir de quel long temps de poses peut-on dire que l'effet "rivière enchantée" est arrivé à son maximum ?

Je suis confus, c'est exact, le proshade accepte une bague pour diam 93...je n'avais pas vérifié mes dires...
La question "idiote" sur l'effet "rivière enchantée" est assez difficile pour pouvoir y répondre simplement...je dirais que cela dépend du débit du torrent ou de la rivière...
Mais à 30 seconde de pose je pense que même un petit filet d'eau commence à paraître conséquent...
Peut-être qu'un essai en numérique avant la pose (éventuelle) en argentique serait plus parlant...mais si vous bossez uniquement en numérique pas de souci, faites des essais !

Il y a un désavantage en numérique.
Constat que je fais sur le 5D mkIII.

Temps de pose = temps d'écriture.
Bref. 30s pour la prise de vue => 30s environ de traitement écriture.

Avantage donc au film, 30s et pis c'est tout.

Hello
l'aspect "rivière enchantée" peut arriver dès des vitesses relativement rapide comme 1/30s et les poses en secondes (1 à 30s) donner un rendu plutôt "fantomatique/cotonneux", bref c'est affaire de goût et d'esthétisme personnel et il convient de tester sur place le rendu... (avec un petit apn par exemple...)
J.Ph.

Pas de temps de calcul du bruit avec le dos CFV. Bon j'avais du temps ce matin et ai bricolé un filtre pour mon 30mm avec un feuille de milar qui me reste d'un autre bricolage: filtre pour éclipse. Bref un filtre 100'000x. Temps de pose pour ouverture à 4: 64 secondes en 50 asa.(et encore je récupère un diaph sur phocus).Ceux qui sont tentés par cette solution, je déconseille, le filtre métallique est très réfléchissant donc flare énorme: image très mauvaise genre artistique à gagner un prix catégorie polaroïd. J'ai doublé l'image avec du Velvia 50 en fermant et passant à un temps de pose de 8minutes....résultat dans longtemps.
J'ai fait le tour des magasins sur Genève en quête du filtre big stopper Lee. Un en stock dans le dernier magasin visité que j'ai pu tester sur mon proshade: ça marche. Sauf que le prix étais de 50 euro de plus (+30%) que les autres sur commande dans les autres magasins. Hum, Je me retrouve dans une position inconfortable.

Hello
le stock a un coût...
J.Ph.

J'ai eu les miens (filtres Lee) chez Robert White UK.
Mais avant la descente aux enfers de l'Euro...

Retour d'expérience et d'Islande ici: [blowupster.blogspot.ch] (les deux premières images)
[blowupster.blogspot.ch] dernière image.
Avec Blad 203FE 110mm/2.0 CFV-39 et filtre LEE Big stopper (1000x) + filtre Polarisant (3x).
Pour finir je n'ai pris qu'un objectif Blad et du 24x36mm.

Je ne vais pas faire un retour d'expert. mais d'expérience.
Avec les 50 asa du CFV-39 les poses sont de 20 secondes environ. Le but est d'utiliser un diaph de 5.6 à 11 pour avoir le max de qualité optique. La mesure de la lumière TTL avec le 203FE fonctionne (mais faut replier le viseur pour ne pas fausser la cellule!). Les couleurs avec et sans filtre sont légèrement différentes donc le N/B est une option facile. Dans mon cas les couleurs d'origines n'étaient pas intéressantes non plus.
L'effet obtenu est OK, mais j'ai l’impression d'avoir fait le tour.

Autrement: avant de partir un petit test du filtre dans le porte filtre du "Proview": filtre cassé sur un bord tout de suite. retour au magasin pour échange à un jour du départ. Le magasin est sympa car la boite du filtre est si mal faite qu'elle a du jeu après très rapidement.
Donc tout le long du voyage, manipulation attentive du filtre qui est enroulé dans du papier puis posé dans sa boite à chaque fois. Un petit coup de soufflette pour enlever la poussière.
Bon 1000x c'est peut-être un peu radical comme filtre. Une pose de 1 seconde aurait été pas mal aussi, un choix entre 1/8 à 2 secondes parfait.
Avec le filtre, impossible de viser: c'est noir. heureusement le proview bascule facilement donc on vise et cadre sans filtre et ensuite c'est bon. Assez flemme, j'ai utilisé le retardateur (4secondes) et la mesure (D) TTL proposés sur le 203FE pour l'exposition.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 18/07/15 16:46 par Blowupster.

Merci pour ce retour d'expérience, par ces temps caniculaires (même à G'nève la température est ontée à plus de 35°C il y a 10 jours !!), un p'tit air frais d'Islande nous fait tellement de bien.

L'effet obtenu est intéressant, mais j'ai l’impression d'avoir fait le tour.

Il y a probablement une limite raisonnable à l'effet crémeux.

Pour moi le temps caractéristique de l'oeil c'est celui de la persistance rétinienne, je dirais entre autour de 1/10e de seconde.
Prise de vue avec un temps nettement plus court, effet de glace ou de verre solide. Moche pour les cascades.

Prise de vue autour de 1/10^e de seconde, on est probablement au plus près du 'naturel' ;

Prise de vue avec des temps nettement plus longs, on entre dans l'interprétation crémeuse.

Mais si le photographe n'a plus le droit d'interpérter la Nature à sa façon, où va-t-on !!
Ce serait la dictature de l'esthétiquement correct, pas de ça chez nous ;-)

Encore merci !

P.S. N°1 : chez nous en Franche Comté, on n'a vraiment rien contre ce qui est crémeux, surtout avec un peu de vin jaune et de morilles ;

P.S. N°2 ces images et votre retour d'expérience vont droit au coeur des bladistes fidèles à la série 500 ou 2000/200 qui ne voient guère d'intérêt à passer au H ; mais chuuuuut !!! l'honorable maison de Göteborg doit vivre, fabriquer et vendre, ce n'est pas un musée du Père Victor ;-)

E.B.

;-) merci pour ce message.
Sur place j'ai regretté de ne pas avoir pris ma Flexbody pour cette série [blowupster.blogspot.ch] pour gagner en profondeur de champs avec une petite bascule.
Pour le moment seule une partie des 500 images Blad sont développées, pas trop le courage de me lancer dans les 900 prises avec le Leica M240 sous cette chaleur (encore 35° ces jours à G'nève). J'ai pris plus de plaisir à l'utilisation du Blad et son planar qu'avec le 24x36mm et ses 4 objectifs. Je suis encore surpris de constater avec un Blad un objectif et un capteur à 50 asa j'étais rarement limité. Si j'avais pris un 50mm en plus pour le Blad, il est possible que 90% des prises l'auraient été avec du Blad.

D'un point de vue artistique les ND pour poses très longue peuvent amener l'auteur photographe vers une expression artistique à la Henri Michaux. Le tout étant de trouver le bon timing.

L'Aube étant un peu à sec je n'ai pas expérimenté ce WE.
Et je devais avant tout tester le nouveau vélo qui me permet d'aller plus loin qu'à pied dans mes explorations du coin.