Vous avez dit panoramique ?

Personne ne parle de la Technorama 6x12 ou 6x17 ?
Il m'arrive souvent de "baver" devant des annonces pour la 6x12 mais l’absence de télémètre me rebute fortement.
J'ai déjà un xpan que j'utilise (hélas pas très souvent) pour le portrait.

Mise au point à la louche, efficace et zéro panne garantie, mais on peut toujours utiliser un dépoli si vraiment .....

Bonjour Blowupster,

Justement, ayant eu un certain temps un Xpan II, que j'ai beaucoup apprécié, j'ai voulu passer à un autre outil. Je ne veux pas, actuellemnt, reprendre un outil de ce genre car je veux voir ce que je fais sur un dépoli, et pouvoir jouer avec les mouvements offerts par une chambre. J'y perds la rapidité de mise en oeuvre, c'est certain, mais je n'ai plus les mêmes projets.
Et puis, à la vue du prix des technorama, j'aime autant avoir une chambre, même dédiée style Shen Hao 6x17 pour rester dans des formats 120.

[aboleo57.wordpress.com]
[libreinterpretationgp.wordpress.com]

Bonjour,

Je profite de cette discussion pour poser des questions d'équipements utilisant le format 120. (Je préfère éviter les plans film trop "exotiques" à mon gout.) Pour ma part le 6x12 n'est pas assez long et le 6x17 un peu trop long. Donc je me demande quel matériel existe en 6x14 / 6x15 ? Sur d’anciennes discussions du forum, on trouve des échanges où cela est évoqué, sans être très précis.

si cela n'existe pas trop, je serai peut-être obligé de passer au 6x17.
comme je ferai des photo type paysage urbain, il me faut un peu de décentrement vertical. Cela exclu t-il les dos 6x17 pour chambre 4x5 (je suis équipé en 4x5) ?
autre façon de poser la question : à quel point cette adaptation (ce bidouillage) est-il merdique ? Car dans d'autres discussions on trouve de fervents partisans du dos Dayi.
D'ailleurs si quelqu'un veut et peut me faire une démonstration avec ce dos, je peux me déplacer (un peu) depuis le sud de l'île de France.

Sinon, il faut que je passe au dos 6x17 canham (en vente via un autre post de F Croizet et via l'Italie). Mais c'est bien plus cher et il me faut soit une 5x7 canham soit semble t il une Walker.
Quelqu'un s'est il précisément sur quelles chambres s'adapte le dos canham ?

merci pour vos précédents échanges qui étaient fort intéressants
LB

[www.ebay.com]

[www.ebay.com]

merci bien

le premier lien ne marche pas ou est bloqué car n'est pas dispo pour l'Europe.

Avez-vous utilisé le dos DAYI en particulier avec un décentrement ? Est il pratique ?

LB

LB écrivait:
-------------------------------------------------------
> merci bien
>
> Avez-vous utilisé le dos DAYI en particulier avec
> un décentrement ? Est il pratique ?
>
> LB

Jamais. Mon dos 6x12 est un Sinar Panorama.

Bonjour

J'ai un dos 6x12 Dayi, très simple fonctionne sans problème si on gère bien l'avance manuelle avec n° impaires dans la fenêtre.

plus pratique c'est le dos Horseman avec levier et compteur, il coute le double.

Hello à tous...

Je viens de passer au 4x10... Excellent format, car je suis un peu dans le même cas que LB... Le 6x12 me semble léger et le 6x17 un peu trop long...

Le format 4x10 me convient parfaitement. Cela autorise de superbe contact et une chambre dédiée n'est pas trop encombrante... La decoupe des films est trés simple.

Fred

LB écrivait:
-------------------------------------------------------
> merci bien
>
> le premier lien ne marche pas ou est bloqué car
> n'est pas dispo pour l'Europe.
>
> Avez-vous utilisé le dos DAYI en particulier avec
> un décentrement ? Est il pratique ?
>
> LB

Bonsoir,

J'ai acheté ce dos précisément, il y a une huitaine d'années : il est parfait avec une chambre 4x5, et les décentrements de la chambre sont parfaitement utilisables si le cercle-image de l'objectif est adapté .

On est bien d'accord : avec le recul du dos permettant le format plus large que celui de la base 4x5, les objectifs utilisables à l'infini doivent avoir une focale suffisamment longue .

Par exemple, le SA 75/5,6 mm est trop court, c'est pourquoi j'ai bricolé des chambres avec ce dos en fonction de cela, puisque je n'ai utilisé que cette focale en 6x17 .

( Toutes les images panoramiques dont il est question sur mon site ont été effectuées avec ce dos, et tout est expliqué dans la rubrique "technique" )

Je fais "l'article" car l'occasion fait le larron : je passe au 4x10 pour les panos à la chambre, et je viens d'acheter le boitier
Gaoersi 6x17 ( sans mouvement possible, mais un peu moins encombrant car en fait 55x160 mm ) pour rester avec mon 75mm, en "reportage" .

Je vais donc revendre le dos en question, avec le dos dépoli correspondant : c'est l'intérêt de cet ensemble : cadrer
chaque image sur le dépoli, puis prendre la photo, comme avec n'importe-quel châssis interchangeable .
Les caches 6x12 ou 6x15 se placent le dos-ouvert, donc avant le chargement du film, et pour toute la série d'images du film .

Le reste en mail privé si vous êtes intéressé .

JMF

Images Opportunistes

danielflechmenje-at-voila-point-fr



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/12/13 21:28 par Jean-Michel F.

@Jean-Michel : je vous ai envoyé un message sur mp.
+
Par ailleurs, je m'interroge sur ce que vous dites "les objectifs utilisables à l'infini doivent avoir une focale suffisamment longue"...
Parce que justement je veux utiliser des optiques courtes : 90 max ou 75 comme vous.
De combien le dos recule t il le plan film ?
Mais puisque l'utilisation d'une planchette bien rentrante ne resoud pas le problème. Dans ce cas comment bricolez-vous une chambre ?

@Gilles : merci pour le tuyau horseman.

@Fred : je reste à la 4x5 (ou au 120mm). Pour moi c'est une contrainte suffisamment forte pour moi. Si il fallait passer au dessus je serai plus embêté pour trouver un labo accessible... mais je comprends bien que venant du monde 8x10 le 4x10 ne te fasse pas peur.

Jean-Michel : la réponse à ma question technique est sur votre site. Vos bricolages sont impressionnants de virtuosité et d'ingéniosité. Mais ils ne sont pas pour moi.
Il faut voir si qq chose est possible autrement qu'en construisant quasi la chambre.
LB

@LB

Merci.
La distance dépoli-platine du dos-chassis est de 43mm, ce qui fait un recul d'environ 39mm ...
Un 90 doit passer sans problème .
Pour le 75mm, initialement, Sur ma vieille arca oschwald, j'avais rapproché au max les deux corps, le soufflet comprimé à fond, et j'avais consolidé en plaçant deux plaques de meccano fixées par les vis de blocage des deux corps : évidemment, plus aucun mouvement n'était possible, d'où l'utiilisation ultérieure du bonnet de bain en latex noir en guise de soufflet !
Reculer l'objectif est possible, mai il faut pouvoir accéder aux réglages ...

JMF

Merci bien JMF.
Peut-on dire qu'avec un 90 il reste des mouvements comme si la chambre était équipée d'un 90 - 39 (ou 43) donc 50 mm ? Auquel cas il reste à consulter la doc constructeur pour voir si un 50 passe. Cela vous paraît-il sensé ? Ou peut-être oublie-je un élément ?

Je vous ai envoyé un mp.

@LB Je vais vous répondre sur le MP, mais je signale publiquement (!) que la distance centre optique-plan image n'est pas obligatoirement égale à la focale officielle de l' objectif considéré : les constructions optiques complexes pouvant notamment permettre de la réduire ; et d'un modèle à l'autre, l'encombrement arrière pouvant varier . ..
Il faut donc connaître, en la mesurant par exemple, la distance lentille arrière-dépoli pur évaluer les libertés de mouvements effectives permises pour chaque objectif .

JMF

que la distance centre optique-...
Aaaaargh !: Encore le mythe du "centre optique" !!
Et c'est JMF qui s'y colle ... quelle misère ;-);-)
En revanche la distance entre le sommet de la lentille arrière et le foyer ("tirage optique"), semble poser moins de problèmes .. sauf quand la lentille percute le dépoli ;-)

Élève JMF, vous m'lirez ces articles et parlerez désormais, soit de tirage mécanique (planchette -> foyer) soit de tirage optique (dernière lentille -> foyer), soit de plans principaux, soit de pupilles, selon l'application visée ...
Au boulot ! ;-);-)

« Un objectif photographique n'est pas une lentille mince ! »
http://www.galerie-photo.com/un-objectif-photo.html

Un glossaire ...
http://www.galerie-photo.com/glossaire-optique.html

Et des pupilles !!
www.galerie-photo.com/pupilles-objectif-photographie.html

E.B.

Aïe! "pris par la patrouille !.."

Merci Emmanuel pour ce rappel mérité .

J'ai relu .

Pour le côté pratique qui nous occupe, il est opportun de vérifier, mise au point préférablement calée à l'infini , la distance lentille arrière-dépoli pour évaluer les mouvements possibles . Le recours au soufflet ballon

JMF

Je déterre car je suis en pleine réflexion sur le format 6x17 pour faire du panoramique.
Ainsi que de pouvoir étendre l'ensemble de mes possibilités de prises de vues.
Cela inclus d'autres format (6x7, 6x8, 8x10" et plus grand mais ce n'est pas encore à l'ordre du jour).

Je m'étais mis en quête d'un 6x9 quand un Kodak 6x9 est arrivé gentiment entre mes mains alors que je lorgnais du côté des Fuji 6x9.

Il y a du choix dans le 6x17.
Dos DAYI pour chambre 4x5".
Fuji 6x17
Tomiyama 6x17
Gaoersi 6x17
DAYI 6x17

Ce qui m'embête c'est que l'on est dans les prix d'une 8x10"... voir une 11x14 qui traine sur la bay.
Elle me fait donc de l'œil ;-)

Ah ! La photo quand on devient accro...

Restons Zen.

J'ai adapté un dos réducteur shen Hao 8x10 vers 4x10 sur ma Sinar F2, ça se fait facilement, surtout quand le dos est en bois... c'est assez facile à travailler... Si c'est du métal, il faut passer par un usineur... Je ne sais pas si c'est faisable avec de l'Arca... mais une chose est sure, une fois qu'on a vu une velvia 4x10 sur une table lumineuse, difficile de faire marche arrière...
si vous voulez parlez de mon expérience, vous pouvez me contacter en privé.
Thierry M.L.

Je ne sais pas si c'est faisable avec de l'Arca...

S'il existait un dos 4x10 pouces pour une F-line Arca Swiss, ça se saurait (à moins que ceux qui en ont un gardent le secret jalousement : avec les arcaphiles, on ne peut jamais savoir).

E.B.