Apo Tessar: R74,5 ?

Bonjour,
J'ai une ancienne optique (de 1935 ou 1936) Apo Tessar 9/45 cm , il est inscrit sur le fut de l'objectif: R74,5
Quelqu'un peut il me dire à quoi cela correspond et je suppose que cela devait être utile dans son utilisation originel?

[cjoint.com]

Diametre? J'ai des objectifs CZJ graves N-numero, chez euz numero est le diametre du vis de montage.

Demandez de Arne Croell. arne.croell@krist.uni-freiburg.de

à signaler vu sur le 'net un apo tessar de 240 mm de focale gravé R55 .. et un 60 cm gravé R93,5
Si ça peut aider ; ça semble effectivement lié à la dimension (donc à la focale, indirectement) de l'objectif.

Si c'est une cote fonctionnelle de montage pour la bague à l'arrière, le R viendrait d'un Rück .. quelque chose ?

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 12/11/13 20:35 par Emmanuel Bigler.

J'ai pris mon pied à coulisse: c'est le diamètre exact du fut de l'objectif (le diamètre de montage est plus petit). Je pensais que c'était une valeur concernant plus l'optique que sa "carrosserie".
Mais quel intérêt de l'inscrire ainsi?
Peut-être pour des accessoires qui s'adaptaient par emboitage?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/11/13 21:00 par Jean-Paul Mahé.

Bonsoir
Peut être pour le monter sur un système d'obturation, mais il faudrait avoir la cote entre les blocs.

Il s'agit du diamètre extérieur au niveau même de l'inscription. Donc R comme Ring (bague, anneau) ou Rund...

Bonjour,

Dan Fromm pointed me to this discussion (sorry, my french is not good enough so I write this in English). Both the "N" and the "R" are designations for the nominal mount size. N stands for "Normalfassung", i.e. a standard mount. R is a "reversible" mount since it has another thread on the front, visble when a thin front ring is unscrewed. Apo-Tessars needed to be reversed when used at magnifications larger than 1:1, since they are not symmetrical constructions. The number is the nominal barrel diameter in mm, measured at the front, I think. Note that it is not the diameter of the front cell, its the barrel front diameter (I have a 210mm Tessar "N 60" with a front cell diameter of 70mm, but the barrel is 60mm). The thread is coupled to that, but it is not exactly the thread size.

Arne

Merci à Arne pour cette réponse précise !

Vielen Dank, Arne !

E.B.

Merci beaucoup.
Désolé, je ne peux m'exprimer convenablement qu'en Français.
J'ai bien compris qu'il s'agit d'un objectif réversible. Mais si je veux l'utiliser entre 1:4 et l'infini (pas assez de soufflet pour les autres grandissements) dans quel sens le mettre: le coté "R74,5" vers l'objet ou vers la chambre?
A noter que le groupe optique coté "R74,5" est divergeant et l'autre convergeant.
L'autre problème c'est que je n'ai pas encore réussi à dévisser la bague qui couvre le deuxième pas de montage.

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci beaucoup.
> Désolé, je ne peux m'exprimer convenablement
> qu'en Français.
> J'ai bien compris qu'il s'agit d'un objectif
> réversible. Mais si je veux l'utiliser entre 1:4
> et l'infini (pas assez de soufflet pour les autres
> grandissements) dans quel sens le mettre: le coté
> "R74,5" vers l'objet ou vers la chambre?
> A noter que le groupe optique coté "R74,5" est
> divergeant et l'autre convergeant.
> L'autre problème c'est que je n'ai pas encore
> réussi à dévisser la bague qui couvre le
> deuxième pas de montage.

For use between infinity and 1:4 (down to 1:1) you would use the lens in the normal configuration, as it is now, so you can read the R 74,5 when looking from the front.

Unscrewing the cover ring can be problem with older versions, especially if it has never been unscrewed before. It might be helpful to put a drop (but only a small one!) of Universal oil on the gap where the cover ring meets the barrel (not the gap near the lens but the one on the side of the barrel), wait for some days and try again.

Arne



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/11/13 12:08 par Arne Croell.

Encore merci (ainsi qu'à Dan Fromm d'avoir fait le lien).
Il n'y a plus qu'à faire des images; à quoi dois je m'attendre comme résultat?

Pour satisfaire ma curiosité:
Du point de vue construction optique, quel est la différence entre un Tessar et un apo Tessar?
L'apo Tessar a bien la formule optique Tessar défini:
[www.galerie-photo.org]
Je suppose angle de couverture inférieur, écartement des groupes optiques différent?

Pour satisfaire ma curiosité:

Difficile d'en dire plus que ce qui est expliqué en détail dans l'article d'Arne Cröll, pages 10 à 12

http://www.arnecroell.com/czj.pdf

Donc au départ l'apo-tessar est une formule 4/3 qui ressemble bien entendu beaucoup au tessar, mais avec des verres différents et optimisé pour des distances à l'objet plus courtes et un champ plus restreint de 43° (un peu comme l'apo ronar, qui ne couvre que 42°).
L'apo tessar Carl Zeiss Jena (CZJ) de formule 4/3 n'est donc pas un dialyte 4/4 comme l'apo ronar.
Arne Cröll explique qu'en 1955 l'apo tessar fut recalculé en laissant un petit écart d'air entre les deux lentilles de ce qui est habituellement le doublet collé du tessar. Donc ensuite l'apo tessar devient un 4/4 dissymétrique mais différent des dialytes 4/4 symétriques.
L'apo Germinar CZJ, qui est produit par la suite, est soit un 6 lentilles symétrique, soit un dialyte 4/4 symétrique comme l'apo ronar ; lire à ce sujet l'article pages 13 à 15.

Bonne lecture.

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 25/11/13 13:04 par Emmanuel Bigler.

Merci.
J'aurai pu trouver moi-même... Mais les articles d'Arne Croell (Cröll? Umlaut?) sont tellement conséquents que cela m'avait échappé.
Mon apo- Tessar datant de 1937 pas d'écart entre le doublet donc.

(Cröll? Umlaut?)

Natürlich !

(mais nos amis allemands, par déférence vis à vis du monde anglo-saxon, ont pris cette habitude dans lerus échange électroniques, de transcrire leurs umlauts sous forme d'ASCII 7-bit, même pour leurs noms de famille ... à l'ère du codage UTF-8, disons que c'est une tradition historique respectable ;-)

E.B.

Jean-Paul,

vous devriez etre bien surpris de la bonne performance des Apo Tessars .. comparable aux Nikkors-M ..!!

Joerg Krusche écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jean-Paul,
>
> vous devriez etre bien surpris de la bonne
> performance des Apo Tessars .. comparable aux
> Nikkors-M ..!!

Même s'il date de 1937? J'ai juste fait 2 PF à 1:20 mais pas encore développé; peut-être ce soir.
En tout cas il devrai bien s'entendre avec son petit cousin apo-Germinar 360 mm né au même endroit mais un peu plus tard!

Joerg Krusche écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jean-Paul,
>
> vous devriez etre bien surpris de la bonne
> performance des Apo Tessars .. comparable aux
> Nikkors-M ..!!

Les Nikkors-M et les Apo-Nikkors asymmetriques sont aussi des Apo-Tessars, comme les Apotals et Taylor Hobson et Cooke Copying Lenses de TTH. Les Industar-11Ms, aussi, a voir: [www.arnecroell.com] , Large format lenses from the Eastern Bloc 1945-1991

Dan ,

Merci !! .. good to hear from you !

Je suis toujours surpris de la Performance d'objectifs qui ont 70/80 ans .. souvent des APO tessars .. seul bemol .. pas "coated" .. mais le contraste des APO tessars est bon .. seulement 6 surfaces .. et cela montre que nos ancetres ont bien maitrise la fabrication d'objectifs spheriques.

Puisque Dan et Jörg sont parmi nous, il faut les féliciter pour l'expertise préciseuse qu'ils ont apportée à Arne Cröll pour sa rédaction de l'article récent sur les optiques grand [et moyen ] format Carl Zeiss Oberkochen !!

quand j'entends parler d'Agiflite dans un article sur Carl Zeiss Oberkochen, je pense au New Jersey ..

E.B.

Adapter les objectifs de Zeiss pour l'Agiflite pour autres appareils n'est pas facil. Les objectifs de TTH pour le F.134 et le F.139, ancetres de l'Agiflite, sont beaucoup plus faciles a utiliser.

Joerg Krusche écrivait:
-------------------------------------------------------

> Je suis toujours surpris de la Performance
> d'objectifs qui ont 70/80 ans .. souvent des APO
> tessars .. seul bemol .. pas "coated" .. mais le
> contraste des APO tessars est bon .. seulement 6
> surfaces .. et cela montre que nos ancetres ont
> bien maitrise la fabrication d'objectifs
> spheriques.

Je confirme. Très honorable malgré ses 76 ans.
Je poste une image moins pour le prouver(scan de tirage avec scanner pas très bon, pas mieux que son manipulateur), que pour un petit jeu:
Trouvez donc le petit animal qui s'est invité à la prise de vue malgré moi ;-)

[cjoint.com]

Ah! Un lezard! Hemidactylus turcicus?

Pas spécialiste des lézards mais d'après wikipedia plutôt Podarcis muralis.
[fr.wikipedia.org]