Question materiel MF

Bonjour

Dans l’idee d’adapter ma chambre 4x5 au format 6x7.
Je voudrais savoir si les optiques de chambre Moyen format valent leur homologues dédiés des boîtiers 6x7

Merci pour vos précisions.

PHIP



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/12/18 00:00 par PHIP.

Je voudrais savoir si les optiques de chambre Moyen format valent leur homologues dédiés des boîtiers 6x7

Oui, pour autant que nous parlions des optiques récentes fabriquées par les bonnes maisons sérieuses.

Pour faire mieux que le Rodenstock apo sironar S de 100, y a du boulot.
Pour faire mieux que le Rodenstock Grandagon-N 6,8 de 75, ça doit être possible, mais y faut déjà aligner une bonne optique classique en face.
Pour faire mieux que le Rodenstock apo grandagon de 55, malgré ses 110° degrés qu'on n'utilisera pas forcément en entier, faut se lever matin. Des tests l'ont prouvé [ça ne nous rajeunit pas].
http://www.galerie-photo.com/test-gaud.html

Et pour faire mieux que le Zeiss Planar 2,8 de 100, malgré ses 60 ans d'âge, c'est pas facile.
Le Xenotar 2,8 de 80, focale normale du 6x6 était disponible sur obturateur comme optique de chambre. Il couvre le 6x7.

Et si l'on considère comme « moyen format » les dernières générations d'optiques de chambre prévues pour capteur silicium, je pense qu'il ne doit pas y avoir beaucoup d'optiques moyen format classiques qui puissent rivaliser avec la série des Rodenstock HR Digaron W disponibles en focales de 32, 40, 50, 70 et 90. Mais c 'est pas le même budget qu'un apo sironar S de 100 d'occasion ;-)

Cela dit le 80mm standard du Mamiya 7, un appareil non reflex, qui utilise des objectifs assez proches d'une optique de chambre, a été testé à 120 cy/mm. Seules les optiques spéciales de banc de repro genre S-biogon ou S-Orthoplanar font mieux ;-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/12/18 16:59 par Emmanuel Bigler.

Bonsoir,

Merci pour ces infos détaillées.
Quand je vois ce que le Mamiya 6ou 7 peut donner, je pose la question.
Surtout que je ne connais pas tous ces optiques que vous citez.
Mais il faut les trouver.
J’ai des vues sur un Nikkor 65/4 qui pourrait me convenir.
Ce n’est pas facile en fin d’annee.

Bon réveillon.

PHIP

.. je ne connais pas tous ces ..

Sur GP.info, on en apprend tous les jours, et ça fait 18 ans que ça dure ! ;-)

E.B.

Les optiques sont peut être à la hauteur, mais le souci principal quant on veux utiliser une chambre 4x5" pour en faire une 6x7cm, c'est qu'il faut y ajouter un adaptateur 6x7 cm qui va encore reculer la distance entre corps avant et corps arrière d'un ou deux centimètres.

Les chambres 4x5 anciennes ne permettaient pas d'utiliser de focale inférieure au 65mm (corps avant contre corps arrière, dont sans possibilité de bascule, ni décentrements).
Les plus récentes autorisent le 58mm, parfois le 47mm (avec platine rentrante et sans davantage de bascule ou décentrement).



En 6x7cm, le 90mm est la focale standard (diagonale du négatif 6x7cm).

Dès que vous voudrez élargir le champ, il vous faudra décendre sous la barre des 90mm, mais sans possibilité de décentrement ... alors autant garder son boitier 6x7 cm dont les possibilités sont plus larges (notamment avec des optiques grand-angle rétrofocus).

Vouloir utiliser une chambre d'un format donné dans un format supérieur ou inférieur entraîne toujours des contraintes qui en réduisent fortement l'usage.

En résumé, il faut se poser la question de savoir s'il vaut la peine d'investir dans un système qui montrera rapidement ses limites et qui, à terme, nécessitera quand même d'investir dans un autre système plus universel ?

On peut aussi faire usage de dos à insertion, sans que la distance du corps avant/corps arrière n'augmente, mais la limitation dans le choix des focale subsiste ...

On aime, ou pas, de se créer des contraintes inutiles .... à chacun de voir

Photo-collector écrivait:
-------------------------------------------------------
> Les optiques sont peut être à la hauteur, mais
> le souci principal quant on veux utiliser une
> chambre 4x5" pour en faire une 6x7cm, c'est qu'il
> faut y ajouter un adaptateur 6x7 cm qui va encore
> reculer la distance entre corps avant et corps
> arrière d'un ou deux centimètres.

Perso, sur les chambres que j'ai croisé, le plan du film en 4x5 comme en 6x9 sont dans le même plan.

> Les chambres 4x5 anciennes ne permettaient pas
> d'utiliser de focale inférieure au 65mm (corps
> avant contre corps arrière, dont sans
> possibilité de bascule, ni décentrements).
> Les plus récentes autorisent le 58mm, parfois le
> 47mm (avec platine rentrante et sans davantage de
> bascule ou décentrement).

Il existe un truc simple et efficace qui se nomme planchette rentrante, qui permet de monter toutes les focales.

> Vouloir utiliser une chambre d'un format donné
> dans un format supérieur ou inférieur entraîne
> toujours des contraintes qui en réduisent
> fortement l'usage.

Bien sûr il est nettement préférable d'avoir au moins une chambre par format

Il faut encore tenir compte du CROP FACTOR (rapport des diagonales des formats 90 et 150mm = 1.66).

Un 58m prévu pour du 4x5" = 96mm pour du 6x7cm
Un 100mm prévu pour du 4x5"= 150mm pour du 6x7 cm
un 47mm prévu pour du 4x5" = 78mm

Il n'y a donc pas beaucoup de possiblité pour du grand-angle puisque, même en admettant qu'on puisse y monter un 47mm, vous n'obtiendrez que du 80mm, soit un rien de moins que la focale normale

Tout dépend du projet

Photo-collector écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il faut encore tenir compte du CROP FACTOR
> (rapport des diagonales des formats 90 et 150mm
> = 1.66).
>
> Un 58m prévu pour du 4x5" = 96mm pour du 6x7cm
> Un 100mm prévu pour du 4x5"= 150mm pour du 6x7
> cm
> un 47mm prévu pour du 4x5" = 78mm
>
> Il n'y a donc pas beaucoup de possiblité pour du
> grand-angle puisque, même en admettant qu'on
> puisse y monter un 47mm, vous n'obtiendrez que du
> 80mm, soit un rien de moins que la focale normale
>
>
> Tout dépend du projet

Ces comparaisons sont indignes ...

... c'est qu'il faut y ajouter ...

Vraiment ? Ah ! je vois que M. Sulmon a également encore pas mal de choses à apprendre en matière de chambres moyen et grand format ;-)

E.B.

Bonjour

Je ne comprend pas comment un 58 mm peut devenir un 96mm sur un format 6x7 alors que la focale dite normale de ce format est déjà 90mm

PHIP

PHIP écrivait:
-------------------------------------------------------
Quand je vois ce que le Mamiya 6 ou 7 peut donner


Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
pour faire mieux que le Zeiss Planar 2,8 de 100


Oui bien sûr si on s'en tient à la performance pure, ces cailloux tiennent le haut du pavé.

D'autres optiques, essentiellement allemandes, ne répondent pas aussi bien aux critères froids des tests de laboratoires.
Mais elles sont simplement plus rondes, plus attendrissantes, plus humaines, alliant douceur et précision.

C'est le cas du Planar 2,8/80 Blad. Du temps de l'argentique, c'était mon optique préférée entre toutes.
Aujourd'hui on retrouve cette qualité pour moi essentielle dans les Sony Zeiss Batis Distagon et Sonnar.

Un peu de douceur dans ce monde de performance à tout crin, qui floode un peu la sécheresse numérique des capteurs.

L'on m'opposera que tous les sujets ou les projets ne s’accommodent pas de ce rendu.
A voir.

.

Je crois rêver ...

Quand on utilise une optique avec cercle image conçu pour couvrir un 4x5 (donc pour obtenir une image de 12,7 cm de base en format horizontal) et qu'on n'en prend finalement que 7cm parmi les 12,7 disponibles .... on obtient une image équivalente à celle qui aurait été prise en 4x5" avec une optique plus longue. Il y a bien un crop factor


C'est la même chose que lorsqu'on place une optique prévue pour le 24x36mm sur un appareil pourvu d'un petit capteur APS

Maintenant, comprenne qui voudra

Photo-collector écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je crois rêver ...
>
> Quand on utilise une optique avec cercle image
> conçu pour couvrir un 4x5 (donc pour obtenir une
> image de 12,7 cm de base en format horizontal) et
> qu'on n'en prend finalement que 7cm parmi les 12,7
> disponibles .... on obtient une image équivalente
> à celle qui aurait été prise en 4x5" avec une
> optique plus longue. Il y a bien un crop factor
>
>
>
> C'est la même chose que lorsqu'on place une
> optique prévue pour le 24x36mm sur un appareil
> pourvu d'un petit capteur APS
>
> Maintenant, comprenne qui voudra

1er point : ces calculs de focales équivalentes sont illusoires, ce n'est pas aussi simple
2eme point : si l'on introduit des erreurs de calcul, c'est encore moins simple
3eme point : pourquoi ne pas parler en couverture angulaire, là on met tout le monde d'accord, c'est le plus simple ... ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/01/19 21:22 par Nestor Burma.

J’ai compris ce que Photo-collector indiquait.
L’equivalent d’un 96mm sur un 4x5.

PHIP