Charte 18% et système des zones

On pourrait dire ZoneSystèmien plus facile à prononcer ...

Parler Des ZoneSystèmiens, je ne suis pas bien sûr, je préfère dire les ZoneSystèmiens, ce sont eux qui ont besoin de s'exprimer sur le sujet, comme les Vegans, le prosélytisme de ces religions fait partie de la religion ...
Si ce n'était pas le cas, nous n'aurions aucune idée de qui est ZoneSystèmien ou Vegan, il y a un besoin impératif de communiquer sur le sujet.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/10/19 18:12 par Nestor Burma.

Let's talk about.
[www.youtube.com]

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Let's talk about.
> [www.youtube.com]

Quel ennui !!!

Encore plus soporifique : The zone system is dead ;-D

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Encore plus soporifique :
> T
> he zone system is dead ;-D


Exactement

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Encore plus soporifique :
> T
> he zone system is dead ;-D

Que d'ennui ...

Pour vous faire la main:
The Photographers' Zone Coloring Book, © 2019 Liese A Ricketts

[www.facebook.com]

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

>>> Let's talk about.
>>> [www.youtube.com]

Si l'acclaimed photographer, Bruce Barnbaum utilise un film dont la courbe à la forme de ce qu'il montre au tableau,
je doute qu'il produise les images qui l'ont rendu si acclaimed !

On peut faire plus ridicule, mais il faut bosser.


>>> Encore plus soporifique : The zone system is dead ;-D

Là je n'ai pas pu, même le décor m'ennuie.

[www.galerie-photo.info]

Pour "dubois" et ceux qui commenceraient la procédure des étalonnage par comparaison visuelle, je voudrais apporter quelques précisions.

- La détermination du "Temps d'Exposition Standard de Tirage" (TEST) est importante, car elle a des conséquences sur la densité globale des négatifs que l'on va obtenir (j'en fais le commentaire dans la seconde édition de mon livre). J'insiste encore sur le fait qu'il vaut mieux choisir un TEST nettement plus long que plus court. Un TEST, ne serait-ce qu'un poil trop court entraînerait un perte de détails dans les parties claires du négatif. Par contre, un TEST plus long d'un demi cran, ou même un peu plus, n'aura pas encore pour conséquence des négatifs trop denses.
Lors de mes débuts dans le Zone System, j'avais juste appliqué le TEST nécessaire et suffisant. Bien que cela ne m'a pas empêché de prévisualiser, je voyais bien que mes négatifs étaient très transparents. Un an plus tard, ayant changé de film, j'ai dû refaire mes étalonnages, et j'ai alors appliqué un TEST légèrement plus long que nécessaire.

- Dans cette procédure "par comparaison visuelle", nous devons réaliser une série de prises de vues de la charte grise 18%. En grand format, nous nous trouvons dans la situation de photographier une surface uniforme. On pourrait supposer que les négatifs et les tirages obtenus vont présenter une densité uniforme sur toute la surface. Mais il n'est pas rare que ce ne soit pas tout à fait le cas, et qu'il apparaisse de légères différences de densité. En pratique, cela ne perturbe pas vraiment les comparaisons, mais peut inquiéter.
En fait, nous sommes dans des conditions particulièrement sévères concernant la régularité. Les causes sont multiples, mais il est légitime de soupçonner d'abord un problème d'homogénéité du révélateur. Un technicien de chez Kodak m'avait dit, à l'époque de mes essais, qu'ils avaient connu ce problème dans des grands formats, et que pour l'éviter, ils passaient un mixeur dans la solution, après la dilution d'emploi ! Personnellement, je n'ai pas acheté un mixeur pour cela !
En dehors du Zone System, faites un test d'homogénéité de la lumière de votre agrandisseur (lumière semi-diffuse par exemple) en exposant, sans négatif, un papier de grade élevé, de façon à obtenir un gris uniforme... Et vous serez probablement surpris !
Dans la pratique du travail habituel, heureusement, ces irrégularités sont invisibles.

- Malgré les très nombreuses relectures, on ne peut éviter que des fautes passent inaperçues. Dans la seconde édition (VM / Eyrolles), page 78, à la 15ème ligne, il faut lire "tirages standards de comparaison des valeurs VII et VIII".

Bonjour.

Je découvre ce post.. un peu attiré par les adeptes ou les contradicteurs du zone system.
L'important est que chacun trouve sa propre pratique de la photo et y prenne du plaisir.

Je découvre un peu en ce moment el ZS et ca m'intéresse comme pratique. Je ne sais pas si je
l'appliquerai dans le futur mais je trouve ca intéressant.

Une petite question. Qu'appelez vous le TEST ? Est ce le temps de développement du film ? du tirage ? d'exposition du tirage ? je ne suis pas sûr car Daniel drouard parle de densité des négatif alors que l'on parle de tirage. C'est un peu confus et j'aurais besoin d'éclaircissement.

Bonjour
le plus simple comment j’ai pratiqué pour réaliser le Temps Exposition Standard Tirage
Sur ton négatif développé tu as sur les bords une partie non exposée qui a une densité égale à la somme de la densité de ton support + la densité de l’émulsion non exposée mais qui a subi tout le traitement de développement du film
On appelle cela B+F (Base+Fog)
Tu peux aussi utiliser un plan film vierge non exposé auquel tu fais subir tout le process de développement pour obtenir une densité B+F

Ensuite tu mets cela dans ton agrandisseur et tu exposes le bord du négatif ou le plan film en laissant également passer la lumière directement sans film

Tu vas obtenir sur ton papier un noir direct (zone ou la lumière sera passée directement sur le papier ) et un noir issu du B+F ou la lumière sera passée à travers ton négatif

Ensuite tu dois amener par bouts d’essais successifs la densité de la partie B+F au même niveau de densité que ton « noir direct »

Cela te donne ton TEST valable pour ton film, ton révélateur, ta température,ton rapport d’agrandissement, ton diaf

Tu obtiens par exemple 15 sec f8 pour un 24x30

Avec cette valeur tu peux commencer à étalonner ta chaîne expo développement tirage, et tu peux également utiliser ce TEST
comme base de départ pour tes tirages

L’ouvrage de Daniel Drouard explique cela très bien

Mais comme dit un participant de ce forum : « Il faut bosser »
C’est sûr mais cela vaut le coup
Bien cordialement
Pascal

ha ouaiiii je n'y étais pas du tout.

Merci pour l'info.. je pense que je vais commander le bouquin...

Bonjour,
je reviens sur la comparaison des courbes proposées Par Emmanuel Bigler. (tri X et HP5+)
J'ai pris soin de retracer ces courbes sur le meme repère (en effet l'axe des abscisses de la tri X est un peu allongé, comme si l'on avait voulu réduire la pente )
Une fois superposées dans le meme repère les pentes sont très différentes c'est clair
Au delà de cela, on a pour le HP5+ une partie rectiligne qui projetée sur l'axe des abscisses donne les fameux "9 beaux diaphragmes"
Donc si j'ai bien compris, si on veut avoir des écarts de densité sur le négatif proportionnels à la luminosité, il faudrait rester dans la zone rectiligne ?
Après on doit donc avoir dans la partie rectiligne des courbes un "micro contraste" plus marqué pour la tri X, c'est bien cela ou c'est une erreur ?
Pascal

>>> Donc si j'ai bien compris, si on veut avoir des écarts de densité sur le négatif
>>> proportionnels à la luminosité, il faudrait rester dans la zone rectiligne ?
>>> Après on doit donc avoir dans la partie rectiligne des courbes un "micro contraste"
>>> plus marqué pour la tri X, c'est bien cela ou c'est une erreur ?

La pratique a montré que la proportionnalité n'est pas forcément ce qui donne les meilleures images,
une courbe avec un "S" léger est souvent plus intéressante.
Il faut aussi prendre en compte le support sur lequel sera exploité le négatif,
ce dernier n'a pas, lui non plus, toujours une courbe linéaire

Cet abandon des rectilignes a conduit à des modifications des méthodes de mesure
avec l'abandon du "gamma" lié à une droite,
au profit d'autres systèmes (contrast index et autres) liés à des mesures sur des points "stratégiques" de la courbe.

Le micro contraste est, certes, lié au contraste "général" dans la partie de courbe concernée,
mais assez peu, il est plus lié aux effets de bord (similaire à l'accentuation en numérique),
ce qui est souvent désigné sous le terme d'acutance.

Donc ce n'est pas une erreur, mais ce n'est pas totalement juste :-)

pscl

"Donc si j'ai bien compris, si on veut avoir des écarts de densité sur le négatif proportionnels à la luminosité, il faudrait rester dans la zone rectiligne ?"

Oui.
Si vous aviez tracé les courbes, vous verriez que pour le même accroissement de lumination du négatif -typiquement un diaph- vous constateriez en ordonnées le même accroissement de sa densité; c'est normal; ce sont les propriétés d'une droite.

"Après on doit donc avoir dans la partie rectiligne des courbes un "micro contraste" plus marqué pour la tri X, c'est bien cela ou c'est une erreur ?"
En parlant de micro-contraste, sur le tirage, Daniel Bouzard faisait référence à ses zones sombres, justement là où le film (vous êtes dans son pied de courbe) et le papier (vous êtes avant l'épaule) ne sont pas linéaires (surtout le premier).

Sur un tirage vous avez la combinaison des deux courbes des deux supports négatif et papier. Au niveau du négatif, vous voyez bien que la variation de densité d'information - qui sera reprise par le papier - est faible, comparativement à la section linéaire dont nous parlions au-dessus.

Donc cela risque d'être peu différencié en termes de densités sur le tirage, même si le papier, lui, se trouve dans sa partie où il a le plus de contraste.

Si vous voulez plus de contraste dans les ombres, l'erreur à ne pas commettre serait de "sur-développer" , ce qui ne ferait qu'accroître la densité du négatif dans les zones les hautes lumières qui deviendraient difficilement tirables (zones brûlées); par contre vous pouvez placer vos ombres une zone plus loin (donc vous exposez un diaph de plus) de manière à vous retrouver sur une partie un peu plus pentue du négatif.

Si vous raisonnez en termes d'analyse des courbes plutôt qu'en ZS, vous voyez que vous appréhendez cela bcp plus facilement, vous ferez après le lien visuel avec les densités des zones.

Enfin, ne perdez pas de vue que votre que votre capacité visuelle est supérieure à ce que peuvent enregistrer les deux supports: il faut donc comprendre qu'il faudra faire des compromis pour pouvoir restituer l'impression que vous voulez transmettre à travers votre image.

Merci à chacun d'entre vous pour les conseils et éclairages bien utiles.
Reste à faire !