Objectifs d'agrandisseur 20x25

PAyral écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Mais en très courant il y a ceci
> >
> > Rodenstock Process APO-Ronar 240
> mm F/9,0 F/90 CI 220 mm
> > Rodenstock Process APO-Ronar 300
> mm F/9,0 F/90 CI 275 mm
>
> Des CI de 220 à 275 mm suffisent à couvrir un
> négatif 20x25 ?


Oui bien sûr, ces CI sont donnés pour l'infini, au 1/1 c'est le double



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/01/23 12:50 par Nestor Burma.

OK merci

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

JO81 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Je vous poste un courriel avec un petit "excel"
> pour vous donner des exemples de l'effet de la
> focale sur les distances entre Néga et Papier en
> fonction du Grandissement.
>
> Cordialement
>
> JO
Bonjour,

Si ce fichier excel existe toujours, je serai intéressé de le recevoir.
Merci d'avance.

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

Sauf erreur de ma part, pour un objectif symétrique :

- Distance Film - Papier = f(G + 1/G + 2)
- Distance Film - Objectif = f(1/G + 1)
- Distance Objectif - Papier = f(G + 1)
- Diagonale couverte côté film : = f(1/G + 1)

Merci mais:
f = ?
G= ?

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

Houps! pardon.

f= focale G=grandissement.

Merci et bonne soirée.

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

Je suppose que ces formules ne tiennent plus avec des objectifs de type W.

Hexar49 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je suppose que ces formules ne tiennent plus avec
> des objectifs de type W.


Ben si, c'est pareil, W = Wide, et rien d'autre

Ok, avec les objectifs de type W, seule la diagonale couverte change mais pas les distances film - objectif - papier, c'est bien cela ?

Une petite feuille exell

[www.cjoint.com]

1/ Il ne faut compléter que les zones bleues via les listes déroulantes lorsqu'on place la souris sur la zone (normalement, toutes les autres sont inaccessibles)

2/ soit vous désirez le calcul au départ d'un rapport d'agrandissement que vous choissirez dans la liste déroulante

soit vous désirez introduire le format du papier que vous comptez utiliser

Si vous désirez un rapport d'agrandissement .... choisir x1 à x20 et sélectionner NEANT dans la zone bleue PAPIER
Si vous désirez une taille papier ......................... choisir x0 en zone bleue RAPPORT AGR et sélectionner la taille papier dans la zone bleue PAPIER (liste déroulante)

Si la zone AGR est mise à x0 et la zone taille PAPIER est mise à NEANT .... les calcul afficheront N/A

J'espère ne pas avoir introduit d'erreurs de formules .... merci de m'en prévenir si vous détectiez une anomalie

Super !! Merci beaucoup et bonne soirée.

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

je viens de l'essayer, l'essayer c'est l'adopter.
Magnifique !!
Merci.

Conclusion pour un tirage 40x50 ou même 50x60 je serai dans les clous avec un 240mm et même un 300mm.
Reste à en trouver un mais bon y'a pas le feu au lac j'ai 6 mois d'attente.

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

Hexar49 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ok, avec les objectifs de type W, seule la
> diagonale couverte change mais pas les distances
> film - objectif - papier, c'est bien cela ?


Oui, W concerne l'angle de champ, souvent 89°, ce qui permet de prendre une focale plus courte et d'éviter de sortir un escabeau pour charger le passe vue.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/01/23 19:32 par Nestor Burma.

Cet accroissement de l'angle de champ de objectifs W se fait-il au détriment de certaines qualités des objectifs "normaux" ?

Voici une version 2 de la feuille excell

[www.cjoint.com]

Elle vérifie si la hauteur sous plafond sera suffisante.

Pour ce faire, il faut, au préalable, personnaliser la feuille en y introduisant le (ou les ) agrandisseurs que vous utilisez

Cliquez sur l'onglet Table_matériel et y introduire ces agrandisseurs avec la hauteur minimale du plateau par rapport au sol lorsqu'il est complètement descendu (je pense au DURST 138) et la hauteur d'utilisation lorsque le plateau est à hauteur normale, ainsi que la hauteur sous plafond à l'emplacement où l'agrandisseur est installé.

J'y est placé des valeurs arbitraires qu'il convient d'adapter à vos agrandisseurs.

Cela fait, vous pourrez utiliser la feuille : cliquez sur l'onglet DONNEES et introduisez-y la valeurs souhaitées.

Hexar49 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Cet accroissement de l'angle de champ de objectifs
> W se fait-il au détriment de certaines qualités
> des objectifs "normaux" ?


80 ° et non 89 °

ces W sont des process, donc du professionnel au long court, des optiques totalement hors de prix, à l'époque, et il y a toujours du pire en W, j'ai un Apo-Germinar-W en 240 mm, 10 fois le poids d'un apo-ronar, et qualités incroyables selon les spécialistes, mais je n'ai pas encore eu l'occasion de le tester, mais j'ai confiance, je sais qui m'en a vanté les qualités exceptionnelles.

L'idéal pour ma configuration serait alors un W en 180mm. En existe-t-il ?

Hexar49 écrivait:
-------------------------------------------------------
> L'idéal pour ma configuration serait alors un W
> en 180mm. En existe-t-il ?


Il y a un Nikkor Apo-Process 180 mm 74°

Un Goertz WA Super Dagor 165 mm 80°

Apparemment introuvables ces 180 W. Sont-ils plus nombreux en 210mm ?

Hexar49 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Apparemment introuvables ces 180 W. Sont-ils plus
> nombreux en 210mm ?

Une recherche sur les sites marchands vous en dira plus, mais il faut souvent de la patience.

Les G-Claron WA sont assez courants, et pas cher.

Bonjour Jean-Paul,
Auriez-vous encore votre petit tableau concernant les agrandissements? Intéressé pour la construction/bricolage d'un agrandissent 8x10 à partir d'une vieille chambre ILKO avec un G=2 max.
Robert.

Oups...
Ne tenez pas compte de ce message,j'avais arrêté ma lecture à la première page...

Merci pour toutes ces précisions, je vais m'armer de patience et allonger les bras en attendant la perle rare.

Cordialement ; Jean.

Une troisième version qui attire l'attention sur le choix de la focale, l'extension soufflet et la hauteur sous plafond

Pour un usage correct, il faut paramétrer les données de vos agrandisseurs en les introduisant dans la Table_Matériel accessible sous l'onglet du même nom.

Ensuite, cliquez sur l'onglet Données pour utiliser cette feuille de calcul excell

[www.cjoint.com]

Pour les distances papier/objectif/négatif par rapport au grandissement et à la focale on peut utiliser le tableau ci dessous:

La première colonne: le grandissement
La deuxième colonne: en X par la focale on obtient la distance papier-objectif.
La troisième colonne: en X par la focale on obtient la distance objectif-négatif

(j'espère que je me suis pas trompé car à l'origine ce tableau est pour la prise de vue à la chambre et et les têtes de colonne en d'autres termes)


[www.cjoint.com]

Votre tableau est tout à fait correct.

Pour l'agrandisseur, par rapport à un objet qu'on voudrait photographier, l'objet = image projetée et dépoli = négatif
Ce sont les mêmes formules que l'on emploie.

Le même tableau, avec les titres des colonnes ... qu'il suffit d'imprimer

[www.cjoint.com]

Photo-collector écrivait:
-------------------------------------------------------
> Votre tableau est tout à fait correct.
>
> Pour l'agrandisseur, par rapport à un objet qu'on
> voudrait photographier, l'objet = image projetée
> et dépoli = négatif
> Ce sont les mêmes formules que l'on emploie.

Moi je dirai plutôt que l'agrandisseur forme une image sur le papier à partir d'un "objet" qui est le négatif dans le passe-vue (et éclairé par la boite à lumière).Je dis peut-être la même chose que vous d'une autre façon, je m'y perds un peu en expression...
Dans le tableau d'origine la deuxième colonne indiquait le tirage de la chambre (et maintenant la distance objectif/ papier)et la deuxième la distance objet (et maintenant le tirage du soufflet de l'agrandisseur).
Il y a une quatrième colonne pour le facteur de prolongation d'exposition inutile en agrandissement, quoique...?

Photo-collector écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le même tableau, avec les titres des colonnes ...
> qu'il suffit d'imprimer
>
> [www.cjoint.com]

Merci pour ce tableau plus complet, je m'empresse de l'imprimer, je sais que vos liens n'ont pas la vie longue.