Hasselblad V Distagon 50mm et dos numérique

Bonjour

Je recherche la bonne optique 50mm pour utiliser mon dos numérique 40 mégapixel sur un boitier Hasseblad Type 500.

Entre tous les types et générations de Distagon 50, j'avoue que je suis perdu pour en chosir un entre les premiers C argentés jusqu'aux derniers 50 classic zv...

Quel retour d'expérience pourriez vous partager pour me mettre sur la bonne voie ?

D'avance merci pour vos réponses.

Francois

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/09/20 10:30 par Francois Croizet.

Bonjour François !

Ceci n'est pas un retour d'expérience pour ta question, puisque je n'ai utilisé les distagons Zeiss de 50 mm de focale pour le 6x6 qu'avec du film. Et j'en ai toujours été très content.

Il y a en tout 5 Distagons de 50 mm en monture Hasselblad-V

1/ Ancien distagon 50mm C ref. 10 41 48
https://www.zeiss.com/content/dam/consumer-products/downloads/historical-products/photography/hasselblad-c/en/datasheet-zeiss-distagon-450-en.pdf

2/ Le modèle CF génération 1 identique optiquement au précédent, groupes fixes ref. 10 48 70 (je n'ai cette doc qu'en allemand, téléchargée il ya longtemps, je n'ai pas retrouvé cette doc ni en allemand en anglais sur le site Zeiss)

3/ Le modèle CF 50 génération 2 à groupes flottants ref. 10 49 08
https://www.zeiss.com/content/dam/consumer-products/downloads/historical-products/photography/hasselblad-cf/en/datasheet-zeiss-distagon-450-en.pdf

4/ le 50 CFi de même formule optique que le précédent ref. 10 49 49
https://www.zeiss.com/content/dam/consumer-products/downloads/historical-products/photography/hasselblad-cfi-cfe/en/datasheet-zeiss-distagon-450-cfi-en.pdf

5/ le modèle Distagon T* 4/50 ZV commercialisé directement par Zeiss, ressemble au précédent, mais à groupes fixes
https://www.zeiss.com/content/dam/consumer-products/downloads/historical-products/photography/hasselblad-zv-classic/en/datasheet-zeiss-distagon-450-zv-en.pdf

Donc optiquement il y a 2 modèles 1/2
- l'ancien C et le CF version 1 ;
- le CF version 2 et le CFi ;
- le ZV qui est le même que le CF V2 et le CFi mais sans la bague pour les courtes distances.
Si les courbes FTM ont un sens, elles indiquent un net progrès du modèle à groupes flottants par rapport au modèle ancien. Les courbes FTM du ZV semblent analogues à celles du CF V2 et du CFi ... donc probablement courbes pour la MaP à l'infini.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/09/20 11:22 par Emmanuel Bigler.

J’ai pu comparer ces trois versions du célèbre 50 Distagon : la toute première C T*, la version CFe FLE et la toute dernière itération ZV.
En utilisant un film Ilford Delta 100 développé dans du FX39, je n’ai constaté AUCUNE différence notable entre les trois aussi bien à l’infini qu’à une distance d’environ 2m...
En conclusion, je pense que la version C T* est vraiment une affaire quand on la compare au prix des deux autres...

Bonjour,

J'ai un peu la même problématique que Francois, j'ai acheté un Hasselblad X1D2 et doit recevoir une bague XV permettant d'adapter des optiques V.

Il reste à savoir quelles optiques peuvent "encaisser" un capteur numérique de 40 ou 50 mégapixels, sans y laisser des plumes.

Personnellement je voulais avoir des infos sur le 60 (d'après ce que j'ai lu sur GP, les différents 60 n'ont pas comme le 50 apparement trop évolués, mon choix se portait donc naturellement sur le CB 60), mais si quelqu'un a pu tester toutes les optiques V sur numérique, un retour serait juste parfait!



Modifié 2 fois. Dernière modification le 07/09/20 15:19 par AJJ.

AJJ écrivait:
-------------------------------------------------------
> ... mais si quelqu'un a
> pu tester toutes les optiques V sur numérique, un
> retour serait juste parfait!

Je plussoie !

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

d'après ce que j'ai lu sur GP, les différents 60

Bonjour !
Des distagons de 60 de focale chez blad-V, optiquement parlant, Il n'y en a que 3 depuis la fin des années 1950.

D'après la « Bible-Blad-Nordin », le distagon 60 avait eu des prédécesseurs : un 60/5,6 en 1954 pour le 1000F, amélioré à f/4 en 1962 en série C, puis complètement recalculé à f/3,5 en 1976, formule utilisée jusqu'au récent CB et même le tout dernier 60 CFi dont le diagramme optique en coupe reste apparemment inchangé.

Voici un Distagon C 5,6 de 60 sur hibeille, avec un superbe décollement de doublet !

Donc le distagon de 60 devient un f/3,5 de 60 en 1976, et dans ses différentes « incarnations » successives y compris le CB, les courbes FM publiées n'ont jamais bougé.

Concernant la performance de cette optique distagon 3,5 de 60, sachant que chez Zeiss n'ont pas la réputation d'être des Tartarins de Tarascon, autant citer le Urtext.

Zeiss camera Lens News, année 2000
Ce lien vers document n'existe plus chez Zeiss
http://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/en/cln_archiv/cln09_en_web.pdf

mais il ya une copie ici
[web.archive.org]

Such a lens exists in the Hasselblad program. It is the Zeiss Distagon 3,5/60. In recent performance tests at Carl Zeiss it has managed to resolve up to 240 line pairs per millimeter which is far beyond the capability of today’s best professional portrait films.


Un tel objectif existe dans le programme Hasselblad. Il s'agit du Zeiss Distagon 3,5/60. Lors de récents tests de performance chez Carl Zeiss, il a réussi à résoudre jusqu'à 240 paires de lignes par millimètre, ce qui est bien au-delà des capacités des meilleurs films de portrait professionnels actuels.
(merci DeepL)


On attendra encore un peu un capteur d'images moyen format qui passe 240 cy/mm.
Certes celui du Fuji GFX 50 passe 100 cy/mm, donc en extrapolant, 140 cy/mm dans la version 100 MPix


Y'a encore un peu de marge avant de « mettre à genoux » le distagon 3,5 de 60 ;-)

E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 08/09/20 19:07 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> d'après ce que j'ai lu sur GP, les différents
> 60
>
> Bonjour !
> Des distagons de 60 de focale chez blad-V,
> optiquement parlant, Il n'y en a que 3 depuis la
> fin des années 1950.
>
> D'après la "Bible-Blad-Nordin", le distagon 60
> avait eu des prédécesseurs : un 60/5,6 en 1954
> pour le 1000F, amélioré à f/4 en 1962 en série
> C, puis complètement recalculé à f/3,5 en 1976,
> formule utilisée jusqu'au récent CB et même le
> tout ernier 60 CFi dont le diagramme optique en
> coupe reste apparemment inchangé.
>
> [url=https://www.ebay.fr/itm/HASSELBLAD-Distagon-5
> -6-60-60-60mm-F5-6-FIRST-type-series-1958-500C-LES
> EN-READ/392483590354]Voici un Distaogn C 5,6 de 60
> sur hibeille, avec un superbe décollement de
> doublet ![/url]
>
> Donc le distagon de 60 devient un f/3,5 de 60 en
> 1976, et dans ses différentes « incarnations »
> successives y compris le CB, les courbes FM
> publiées n'ont jamais bougé.
>
> Concernant la performance de cette optique
> distagon 3,5 de 60, sachant que chez Zeiss n'ont
> pas la réputation d'être de des Tartarins, de
> Tarascon, autant citer le Urtex.
>
> Zeiss camera Lens News, année 2000
> [url]http://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/p[/url]
> df/en/cln_archiv/cln09_en_web.pdf
>
> [i]Such a lens exists in the Hasselblad program.
> It is the Zeiss Distagon 3,5/60. In recent
> performance tests at Carl Zeiss it has managed to
> resolve up to 240 line pairs per millimeter which
> is far beyond the capability of today’s best
> professional portrait films.[/i]
>
>
> [i]Un tel objectif existe dans le programme
> Hasselblad. Il s'agit du Zeiss Distagon 3,5/60.
> Lors de récents tests de performance chez Carl
> Zeiss, il a réussi à résoudre jusqu'à 240
> paires de lignes par millimètre, ce qui est bien
> au-delà des capacités des meilleurs films de
> portrait professionnels actuels.[/i]
> [url=https://www.deepl.com/translator#en/fr/Such%2
> 0a%20lens%20exists%20in%20the%20Hasselblad%20progr
> am.%20It%20is%20the%20Zeiss%20Distagon%203%2C5%5C%
> 2F60.%20In%20recent%20performance%20tests%20at%20C
> arl%20Zeiss%20it%20has%20managed%20to%20resolve%20
> up%20to%20240%20line%20pairs%20per%20millimeter%20
> which%20is%20far%20beyond%20the%20capability%20of%
> 20today%E2%80%99s%20best%20professional%20portrait
> %20films.] (merci DeepL) [/url]
>
>
> On attendra encore un peu un capteur d'images
> moyen format qui passe 240 cy/mm.
> Certes celui du Fuji GFX 50 passe 100 cy/mm, donc
> en extrapolant, 140 cy/mm dans la version 100
> MPix
>
>
> Y'a encore un peu de marge avant de « mettre à
> genoux » le distagon 3,5 de 60 ;-)


Bonsoir Emmanuel,
Un super retour sur les possibilités du 60, merci beaucoup de vos précieuses informations techniques, mais ô combien toujours savoureuses et compréhensibles,
Bonne soirée.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/09/20 19:56 par AJJ.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> d'après ce que j'ai lu sur GP, les différents
> 60
>
> Bonjour !
> Des distagons de 60 de focale chez blad-V,
> optiquement parlant, Il n'y en a que 3 depuis la
> fin des années 1950.
>
> D'après la "Bible-Blad-Nordin", le distagon 60
> avait eu des prédécesseurs : un 60/5,6 en 1954
> pour le 1000F, amélioré à f/4 en 1962 en série
> C, puis complètement recalculé à f/3,5 en 1976,
> formule utilisée jusqu'au récent CB et même le
> tout ernier 60 CFi dont le diagramme optique en
> coupe reste apparemment inchangé.
>
> [url=https://www.ebay.fr/itm/HASSELBLAD-Distagon-5
> -6-60-60-60mm-F5-6-FIRST-type-series-1958-500C-LES
> EN-READ/392483590354]Voici un Distaogn C 5,6 de 60
> sur hibeille, avec un superbe décollement de
> doublet ![/url]
>
> Donc le distagon de 60 devient un f/3,5 de 60 en
> 1976, et dans ses différentes « incarnations »
> successives y compris le CB, les courbes FM
> publiées n'ont jamais bougé.
>
> Concernant la performance de cette optique
> distagon 3,5 de 60, sachant que chez Zeiss n'ont
> pas la réputation d'être de des Tartarins, de
> Tarascon, autant citer le Urtex.
>
> Zeiss camera Lens News, année 2000
> [url]http://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/p[/url]
> df/en/cln_archiv/cln09_en_web.pdf
>
> [i]Such a lens exists in the Hasselblad program.
> It is the Zeiss Distagon 3,5/60. In recent
> performance tests at Carl Zeiss it has managed to
> resolve up to 240 line pairs per millimeter which
> is far beyond the capability of today’s best
> professional portrait films.[/i]
>
>
> [i]Un tel objectif existe dans le programme
> Hasselblad. Il s'agit du Zeiss Distagon 3,5/60.
> Lors de récents tests de performance chez Carl
> Zeiss, il a réussi à résoudre jusqu'à 240
> paires de lignes par millimètre, ce qui est bien
> au-delà des capacités des meilleurs films de
> portrait professionnels actuels.[/i]
> [url=https://www.deepl.com/translator#en/fr/Such%2
> 0a%20lens%20exists%20in%20the%20Hasselblad%20progr
> am.%20It%20is%20the%20Zeiss%20Distagon%203%2C5%5C%
> 2F60.%20In%20recent%20performance%20tests%20at%20C
> arl%20Zeiss%20it%20has%20managed%20to%20resolve%20
> up%20to%20240%20line%20pairs%20per%20millimeter%20
> which%20is%20far%20beyond%20the%20capability%20of%
> 20today%E2%80%99s%20best%20professional%20portrait
> %20films.] (merci DeepL) [/url]
>
>
> On attendra encore un peu un capteur d'images
> moyen format qui passe 240 cy/mm.
> Certes celui du Fuji GFX 50 passe 100 cy/mm, donc
> en extrapolant, 140 cy/mm dans la version 100
> MPix
>
>
> Y'a encore un peu de marge avant de « mettre à
> genoux » le distagon 3,5 de 60 ;-)


Bonsoir Emmanuel.

Tu n'aurais pas les mêmes bonnes nouvelles à annoncer pour le 120 Macro Planar et le 80 CF?

C'est vraiment au cas ou !!

Frederic Cornu écrivait:
-------------------------------------------------------
> Emmanuel Bigler écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > d'après ce que j'ai lu sur GP, les
> différents
> > 60
> >
> > Bonjour !
> > Des distagons de 60 de focale chez blad-V,
> > optiquement parlant, Il n'y en a que 3 depuis
> la
> > fin des années 1950.
> >
> > D'après la "Bible-Blad-Nordin", le distagon 60
> > avait eu des prédécesseurs : un 60/5,6 en
> 1954
> > pour le 1000F, amélioré à f/4 en 1962 en
> série
> > C, puis complètement recalculé à f/3,5 en
> 1976,
> > formule utilisée jusqu'au récent CB et même
> le
> > tout ernier 60 CFi dont le diagramme optique
> en
> > coupe reste apparemment inchangé.
> >
> >
> [url=https://www.ebay.fr/itm/HASSELBLAD-Distagon-5
>
> >
> -6-60-60-60mm-F5-6-FIRST-type-series-1958-500C-LES
>
> > EN-READ/392483590354]Voici un Distaogn C 5,6 de
> 60
> > sur hibeille, avec un superbe décollement de
> > doublet ![/url]
> >
> > Donc le distagon de 60 devient un f/3,5 de 60
> en
> > 1976, et dans ses différentes « incarnations
> »
> > successives y compris le CB, les courbes FM
> > publiées n'ont jamais bougé.
> >
> > Concernant la performance de cette optique
> > distagon 3,5 de 60, sachant que chez Zeiss
> n'ont
> > pas la réputation d'être de des Tartarins, de
> > Tarascon, autant citer le Urtex.
> >
> > Zeiss camera Lens News, année 2000
> >
> [url]http://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/p[/url]
>
> > df/en/cln_archiv/cln09_en_web.pdf
> >
> > [i]Such a lens exists in the Hasselblad
> program.
> > It is the Zeiss Distagon 3,5/60. In recent
> > performance tests at Carl Zeiss it has managed
> to
> > resolve up to 240 line pairs per millimeter
> which
> > is far beyond the capability of today’s best
> > professional portrait films.[/i]
> >
> >
> > [i]Un tel objectif existe dans le programme
> > Hasselblad. Il s'agit du Zeiss Distagon 3,5/60.
> > Lors de récents tests de performance chez Carl
> > Zeiss, il a réussi à résoudre jusqu'à 240
> > paires de lignes par millimètre, ce qui est
> bien
> > au-delà des capacités des meilleurs films de
> > portrait professionnels actuels.[/i]
> >
> [url=https://www.deepl.com/translator#en/fr/Such%2
>
> >
> 0a%20lens%20exists%20in%20the%20Hasselblad%20progr
>
> >
> am.%20It%20is%20the%20Zeiss%20Distagon%203%2C5%5C%
>
> >
> 2F60.%20In%20recent%20performance%20tests%20at%20C
>
> >
> arl%20Zeiss%20it%20has%20managed%20to%20resolve%20
>
> >
> up%20to%20240%20line%20pairs%20per%20millimeter%20
>
> >
> which%20is%20far%20beyond%20the%20capability%20of%
>
> >
> 20today%E2%80%99s%20best%20professional%20portrait
>
> > %20films.] (merci DeepL) [/url]
> >
> >
> > On attendra encore un peu un capteur d'images
> > moyen format qui passe 240 cy/mm.
> > Certes celui du Fuji GFX 50 passe 100 cy/mm,
> donc
> > en extrapolant, 140 cy/mm dans la version 100
> > MPix
> >
> >
> > Y'a encore un peu de marge avant de « mettre
> à
> > genoux » le distagon 3,5 de 60 ;-)
>
>
> Bonsoir Emmanuel.
>
> Tu n'aurais pas les mêmes bonnes nouvelles à
> annoncer pour le 120 Macro Planar et le 80 CF?
>
> C'est vraiment au cas ou !!


Bah tant qu'on est sur la lancée, quid du Sonnar 180? ;)

Je pense que le Planar 100 doit le faire. Emmanuel ?

YM

Ça se bouscule au portillon des optiques Blad, Emmanuel attendu comme le messie (mais si d'autres ont des infos, bienvenue à eux)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/09/20 22:12 par AJJ.

bonsoir

A l'époque où j'avais un P40+, j'ai le souvenir d'avoir utilisé un 50mm version avec bague de distance (CF version 2) et d'avoir été très déçu par le résultat.
Par contre l'utilisation d'un 60mm ne posait pas de problème.

bonne soirée



Modifié 2 fois. Dernière modification le 07/09/20 22:19 par LB.

LB écrivait:
-------------------------------------------------------
> bonsoir
>
> A l'époque où j'avais un P40+, j'ai le souvenir
> d'avoir utilisé un 50mm version avec bague de
> distance (CF version 2) et d'avoir été très
> déçu par le résultat.
> Par contre l'utilisation d'un 60mm ne posait pas
> de problème.
>
> bonne soirée

Bonsoir Ludovic,
Merci pour votre retour d’expérience.
Qu’est ce qui clochait sur le 50?
Qu’avez vous apprécié sur le 60?
Bonne soirée

de Frédéric C. (que je salue au passage)
.. Tu n'aurais pas les mêmes bonnes nouvelles à annoncer pour le 120 Macro Planar ..

Bonsoir Frédéric !
Concernant l'usage du Makro Planar de 120, je connais un photographe professionnel de ma région qui a amorti un dos numérique blad par le travail qu'il a fait avec le Makro Planar de 120 série Blad V placé devant ce dos ... que dire de plus ?
Un très bel exemple de ce travail si fructueux.

Attention : le Makro Planar de 120 est optimisé pour le rapport de grandissement 1:5 (en gros, le sujet a la dimension d'une page A4) c'est à dire ni l'infini ni le rapport 1:1 ... qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, et ne vous plaignez pas si à l'infini le Makro Planar de 120 est moins bon que le Planar 3,5 de 100 !

Concernant l'usage du planar 2,8 de 80, dont la combinaison optique n'a pas changé depuis le début des années 1960, qu'il soit C - CF - CFE, je ne sais pas ce qu'il donne avec un dos numérique. En tests sur mire avec du film selon M. Perez, il passe toute ce même pas loin de 100 cy/mm ... peu d'optiques moyen format de l'époque du film sont à ce niveau.
Pour ce qui concerne le sonnar de 180 je sais qu'il a la réputation d'être meilleur que le sonnar de 150 et que le sonnar de 250 qui n'étaient déjà pas de mauvais objectifs. Donc je ne sais strictement rien.

À vous de tester, amis lecteurs !

E.B.

Emmanuel, le Planar 2.8/80mm du Blad, est il le même que celui qui équipe les Rolleflex SL66 ?
Parce que j'en ai un ;-) Idem pour le Sonnar de 150 mm

de Yann M.
Je pense que le Planar 100 doit le faire. Emmanuel ?

Bonsoir Yann, bien entendu j'aurais envie de dire que le planar 3,5 de 100 à 5 lentilles du blad va donner de très bonnes images avec un dos numérique, mais je n'ai pas sous la main d'images de test côté à côte à l'appui de cette conjecture. Donc la prudence s'impose.
Le planar 3,5 de 100 n'a besoin que de 5 lentilles parce que son tirage optique est suffisant pour laisser passer le miroir reflex 6x6, contrairement au planar 2,8-80 qui a besoin d'un p'tit coup de rétrofocus donc 2 lentilles de plus pour bien écarter les lentilles arrière loin du film (voir ci-dessous ma réponse à Georges G.)


De Georges G.
Emmanuel, le Planar 2.8/80mm du Blad, est il le même que celui qui équipe les Rolleflex SL66 ?

Bonsoir Georges.
Oui le planar 2,8-80 à 7 lentilles du Rollei SL-66 est le même, optiquement, que celui du blad-C contemporain. Idem pour le Sonnar de 150.
Mécaniquement les objectifs Zeiss du SL-66 sont beaucoup plus simples puisqu'il n'y a pas de rampe hélicoïdale de MaP, il y a juste la commande de diaphragme, pas d'obturateur (sauf dans les deux modèles spéciaux distagon de 80 et sonnar de 150 avec un obturateur compur simplifié, vitesses du 1/125e au 1/500e, donnant la synchro-flash jusqu'au 1/500e).

Rappelons que le planar 2,8-80 à 5 lentilles de 1954 qui équipe les Rollei-bi ne peut pas être monté devant un 6x6 reflex, le tirage optique est bien trop court pour laisser passer un miroir qui se rabat.
Au départ c'est Zeiss qui fournit les optiques 6x6 pour chez Rollei. Après 1972 et le rachat par Franke & Heidecke de certains équipements de fabrication optique suite à la liquidation de Voigtländer [qui était déjà complètement sous le contrôle du groupe Zeiss depuis 1956], apparaît sur les objectifs du SL-66 la mention « made by Rollei ». Il s'agit toujours des mêmes formules Zeiss fabriquées sous licence.

E.B.



Modifié 4 fois. Dernière modification le 08/09/20 09:49 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Bonjour Emmanuel

Encore merci pour toute la richesse de ces informations et commentaires.

J'aurais deux questions à te poser pour continuer le débat :

La première concerne le 60mm, par quel miracle Zeiss est il arrivé à une optique aussi performante dès les premières versions alors que les autres focales même récentes ne lui arrivent pas a la cheville en termes de résolution...

La seconde, si on devait faire collectivement, par exemple les participants a ce fil, des tests comparatifs, quel protocole simple suggérerais tu pour arriver a des résultats exploitables et comparables ?

Cordialement

Francois

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Encore merci Emmanuel !

Francois Croizet écrivait:
........
> ... le 60mm ....
>....les autres focales même récentes ne lui arrivent pas a la cheville en termes de résolution...

les courbes théoriques du 2.8 300 mm Power Pack , production vers 1990 je pense, dépassent nettement toutes celles des meilleurs , Biogon, 60, 100, ..
[www.zeiss.com]

le 60 mm en comparaison
[www.zeiss.com]

parmi les particularités de réalisation du 2.8 300 mm citées à l'époque :
un ensemble unique de verres à été produit ( de mémoire, pour 350 objectifs )
la formule optique a été ensuite établie définitivement avec les indices de réfraction exacts mesurés sur le lot.
de plus la valeur du résultat s'apprécie en considération de la focale 300 et des aberrations chromatiques à maîtriser.


Sur le test Zeiss du 60 mm :
( le lien vers le texte Zeiss bloque chez moi )
- la définition est-elle simplement une mesure valable au centre, dans une zone de quelques mm ?
- contraste de la mire ?
- un éclairage monochromatique soigneusement choisi ?
- les résultats des autres optiques réalisés dans les mêmes conditions sont peut-être proches de celui-ci ?

Bonsoir !

Concernant les tests du distagon de 60 mm, chez Zeiss dans le document CLN N°9 de l'an 2000 ne donnent aucun détail.
Voir le texte en question ci-dessous,
[web.archive.org]
Je ne sais rien de plus, mais le test a nécessairement été fait avec du film noir et blanc très résolvant, c'est tout ce qu'on peut dire, aucun film couleur ne passe 240 cy/mm. Ou bien la mesure a été faite sur l'image aérienne avec capture de l'image agrandie sous une forme ou sous une autre, je ne sais pas.


Concernant les tests qu'on peut faire soi-même.

Le but est de savoir si, monté devant tel ou tel dos silicium ou boîtier numérique, tel objectif Zeiss prévu pour le 6x6 à film donne de bonnes images numériques.

Je verrais bien des tests comparatifs en prenant la même scène avec deux objectifs différents devant le même capteur et en regardant côte à côte des détails de l'image montrant la même portion du sujet.

Un peu comme l'archevêque de Moisenay avait fait en comparaison film / silicium il y a 17 ans.
https://galerie-photo.com/test-gaud.html

Mais on peut tenter des tests sur mire noir en blanc.
Comme au siècle dernier avec la mire française de la CST !


Le seul problème sera d'atteindre les 100 cy/mm avec une simple mire au format A4 comme celle-ci, bien connue de nos lecteurs, du genre USAF 1951.
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/USAF.pdf

Une fois imprimée le mieux possible sur un papier A4, cette mire donne accès à 4 cy/mm environ (125 microns blan, 125 microns noir) au niveau de la mire, cela dépend de la qualité du papier et de l'impression.
Avec 4 cy/mm il faut travailler au grandissement 1:25 pour atteindre 100 cy/mm. Donc impossible avec cette mire de tester à 100 cy/mm le Makro Planar au rapport 1:5.

Mais si on travaille à 1:30 comme c'était la règle pour la mire française du CST autrefois, on peu rêver tester les 100 cy/mm.
Mais on va se heurter à des problèmes pratiques délicats à ce niveau de résolution : exactitude de la mise au point, comme elle doit être faite manuellement avec un objectif à MaP manuelle, parallélisme mire / capteur, uniformité d'éclairage des mires ...

Cela dit c'est un excellent exercice pour tester sa capacité à faire une bonne mise au point.
On enregistre les mires d'abord à pleine ouverture puis en fermant progressivement le diaph.
On observe ensuite les images numériques des mires et on regarde quelle est la mire la plus fine qui soit résolue.
À partir de la pleine ouverture la résolution détectée doit augmenter franchement, puis passer par un maximum, puis ensuite décroître avec la diffraction. Si la définition n'augmente que très mollement sans jamais redescendre quand on arrive à f/22, c'est qu'on a du défaut de mise au point.
En principe on ne peut pas dépasser la fréquence spatiale dite « de Nyquist » du capteur donc 100 cy/mm pour des pixels au pas de 5 microns (2 pixels par cycle, 10 microns pur 2 pixels, 1000/10 = 100 cy/mm)

---------------------------------------------------------------------

Je remets ci-dessous les explications pour utiliser la mire USAF pdf format A4, que j'avais affichées sur ce forum .. il y a un certain temps ; donc je n'envisageais pas de passer à 100 cy/mm avec un capteur silicium à l'époque !


http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/USAF.pdf

http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/pdml-procedure_c.html

Cette mire est parfaite pour tester les défauts de mise au point et les imperfections du protocole mis en oeuvre par le testeur ;-)
Pour atteindre les 100 cy/mm c'est un peu difficile avec une impression A4 sur papier à partir de ce pdf, même si l'optique les passe.
Mais vérifier qu'on « accroche » bien le 50-60 cy/mm à distance raisonnable genre 4-5 mètres, on le fait facilement en imprimant ce pdf sur une bonne imprimante. On lève ainsi quelques doutes sur sa capacité à faire le point avec une chambre, ou sur un gros défaut de placement du dépoli sur une chambre ou un reflex moyen format (rollei-bi inclus).

Par exemple l'un de nos lecteurs avait un doute sur le placement correct de son dépoli de chambre, en photographiant des mires étagées en profondeur il a sans ambiguïté trouvé que son dépoli était monté à l'envers.

Avec une machine crachant 600 ppp sur papier couché glacé plutôt que sur papier ordinaire, on a déjà, à peu de frais, quelque chose de correct ; évidemment avec une 1200 ppp c'est mieux. Mais pour tester les 100 cy/mm il faudra reculer la mire assez loin, ce qui pose un problème bête de placer les mires en bord de champ et des les éclairer correctement !
En effet, à G=1/50, pour passer les 100 cy/mm il faut que sur la mire la grille élément 1 du groupe 1 soit très bien imprimée... pas si facile que cela ! Alors on ne parle pas des groupes 2 et 3...

Utilisation de cette mire :
Valeur des périodes de grille en paires de lignes par millimètre (pl/mm) lorsque le pdf est imprimé tel quel sur une feuille A4

Valeur de base : groupe zéro paire 1 = période de 1 mm soit 0,5 mm noir et 0,5 mm blanc

De groupe 0 à groupe 1 toutes les dimensions sont divisées par 2 donc les pl/mm sont multipliées par deux.

De groupe 0 à groupe -1 toutes les dimensions sont multipliées par 2
donc les pl/mm sont divisées par deux.

                fréquences en cycles millimètres - pdf imprimé au format A4
Groupe   Paire 1    Paire 2    Paire 3    Paire 4    Paire 5    Paire 6
-2        0,250      0,281      0,315      0,354      0,397      0,445
-1        0,500      0,561      0,629      0,707      0,794      0,891
 0        1,00       1,12       1,26       1,41       1,59       1,78
+1        2,00       2,24       2,52       2,83       3,17       3,56

Pour ceux qui veulent s'aider d'un tableur pour exploiter leurs tests, la fonction génératrice du tableau précédent est
fréquence (en cycles/mm ou pl/mm) = 2^{(groupe + (élément -1)/6)}

On trouve les pl/mm ramenées au niveau du film en divisant les pl/mm de la cible par le grandissement, ou ce qui est plusparlant en multipliant par l'inverse du grandissement (p.ex. : 50)
Le grandissement est égal, à très peu de chose près, à l'inverse de la distance entre l'objectif et l'objet, mesurée en nombre de fois la distance focale.
Très précisément, ( la formule exacte est D = (1+1/G) f ), ce doit être à 50 fois le focale mesurée à partir du foyer objet, soit 51 fois la focale devant le plan principal objet H qui est dans quelque part au milieu de l'objectif. 50 ou 51 çà ne change guère l'évaluation de la performance de l'optique.

Par exemple pour tester le 75mm d'un flex, si je place la mire à 51 x 0,075 = (3,75 + 0,075) = 3,82 m devant le milieu de l'objectif, je suis au grandissement 1/50.

Si le grandissement est 1/50 la paire 1 du groupe 0 correspond sur le film à 50 pl/mm
C'est déjà pas mal si on en arrive là !
Car 50 cy/mm sur le film c'est la garantie d'un très beau tirage 8x à 10 x... soit 45x45cm à 56x56 cm en 6x6.


À télécharger ici sans modération une p'tite feuille de calcul qui donne les cy/mm sur le film connaissant les numéros de la mire et le grandissement.

Certes si c'est une optique macro et qu'on veut la tester à 1:1, même à 1:5, cette mire ne suffit pas... il faudrait une mire faite sur un photomasque chrome/verre avec des traits plus fins que 5 microns pour pouvoir passer les 100 cy/mm au rapport 1:1 !

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 13/09/20 17:29 par Emmanuel Bigler (modérateur).

>>> Cela dit c'est un excellent exercice pour tester sa capacité à faire une bonne mise au point.

Jouant à ce type de jeux assez souvent je peux donner quelques informations amusantes...

Mise au point manuelle
- sans aide "numérique", le cas des reflex ou télémétriques : pas grand chose à espérer
- avec focus-peaking : un peu mieux que sans rien
- avec loupe : on s'en sort assez bien, mais c'est beaucoup moins précis que l'AF

avec un 85 mm f/1,4 il faut être TRES doué pour parvenir à être net 3 fois sur 10
à f/4 la proportion s'améliore,
à f/8 on peut espérer du 10/10

Mise au point AF
- reflex : approximatif
- LiveView (AF sur capteur) : de très loin le système le plus précis


Avec un capteur très défini le bougé est critique
- l'obturateur mécanique cause du bougé à de très nombreuses vitesses
- l'obtu électronique est la solution la plus satisfaisante

Pour situer la sensibilité au bougé, avec un 24x36 monté sur un pied sérieux, la courroie qui pend et oscille suffit à créer du bougé, il faut le voir pour le croire !


Conclusion :
1) pour parvenir à mesurer 240 pdl/mm il faut bosser
2) une fois les 240 pdl/mm mesurés, on sera heureux de savoir que l'on a un objectif exceptionnel, mais rares (jamais me semble une bonne approximation) seront les circonstances où les possibilités de l'objet seront exploitées.

Pour apprécier le bougé d'un appareil lors du déclenchement, il suffit de poser un petit pointeur laser sur l'appareil.

Une fois le point rouge bien repéré sur la scène à photographier, déclenchez, et il y a de grandes chances que le point rouge fasse un bond à ce moment là...

Alors, vous commencerez à apprécier les pieds lourds et massifs, les rotules rigides, les relevages du miroir, les retardateurs etc...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

François,

Le laser est une indication utile... mais imprécise !
Quand la définition est importante le laser peut avoir un mouvement si léger que l’œil ne le voit pas,
mais dont l'effet est suffisant pour créer un léger flou
pas de quoi jeter ses photos, mais largement de quoi se passer des 240 pdl !

Le pied et la rotule sont une condition nécessaire... mais pas suffisante

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------

> 1) pour parvenir à mesurer 240 pdl/mm il faut
> bosser

Il faut surtout le bon outil

> 2) une fois les 240 pdl/mm mesurés, on sera
> heureux de savoir que l'on a un objectif
> exceptionnel, mais rares (jamais me semble une
> bonne approximation) seront les circonstances où
> les possibilités de l'objet seront exploitées.

Le terrain ressemble rarement à un labo d'optique

>>> Le terrain ressemble rarement à un labo d'optique

Tu penses que les lecteurs du forum n'avait pas compris ce que j'avais écrit ?

Une comparaison entre le 60 du blad et le 50 du Mam RZ?

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> Le terrain ressemble rarement à un labo
> d'optique
>
> Tu penses que les lecteurs du forum n'avait pas
> compris ce que j'avais écrit ?

Tu as des problèmes ?!?

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Une comparaison entre le 60 du blad et le 50 du
> Mam RZ?

Je penche pour une relation Allemagne/Japon bien classique ...

Et si j'osais continuer le tour des optiques de blad du coté longues focales...

Que pourriez vous dire des 250,350 500 tessar et apo tessar ?

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et si j'osais continuer le tour des optiques de
> blad du coté longues focales...
>
> Que pourriez vous dire des 250,350 500 tessar et
> apo tessar ?

J'ai le 250 une optique correcte, le 350 est bien meilleur et l'Apo-Tessar de 500 a la réputation d'être une optique moderne qui arrache ...
Je parle avec du film ...