verticalité corps arrière et verticalité du bâtiment

Bonjour

Je suis photographe d'architecture et je réalise des commandes à l'argentique et au numérique. Equipé en Sinar (cherchant aussi une Arca 6x9) j'ai déjà réalisé quelques reportages et parfois mes verticales le sont plus ou moins.

Hier en sortie-test devant une bâtiment 4 étages avec 15 m de recul environ, je cadre en 6x9 avec le 58 xl, décentré à 3,5 cm vers le haut. Une des verticales de l'édifice suit presque entièrement une ligne du dépoli, pratique pour ajuster. Justement, en réglant cette verticale sur le dépoli, une fois terminé, mon niveau de corps arrière n'indique pas la verticale, et avec un niveau de charpentier que transporte aussi parfois, même conclusion.

D'où provient cette non verticalité non corps arrière pour obtenir la verticalité du bâtiment ? Est-ce en raison de la distorsion "légère" du 58 xl et du décentrement prononcé utilisé ici ?

Merci et bonne journée.

Adamstrict écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour

Bonjour,

> Je suis photographe d'architecture et je réalise
> des commandes à l'argentique et au numérique.
> Equipé en Sinar (cherchant aussi une Arca 6x9)
> j'ai déjà réalisé quelques reportages et
> parfois mes verticales le sont plus ou moins.

Les bâtiments anciens ne sont pas toujours parfaitement verticaux,
Et les niveaux des chambre sont souvent faux,
Prendre un niveau de menuisier et mesurer les aplombs directement sur le dépoli.

> Hier en sortie-test devant une bâtiment 4 étages
> avec 15 m de recul environ, je cadre en 6x9 avec
> le 58 xl, décentré à 3,5 cm vers le haut. Une
> des verticales de l'édifice suit presque
> entièrement une ligne du dépoli, pratique pour
> ajuster. Justement, en réglant cette verticale
> sur le dépoli, une fois terminé, mon niveau de
> corps arrière n'indique pas la verticale, et avec
> un niveau de charpentier que transporte aussi
> parfois, même conclusion.

Quand vous êtes trop près du bâtiment, vous pouvez avoir un effet cornet de glace,
Un aplomb correct, mais une perspective désastreuse,
Pour y remédier, une contre-plomgée de 1 ou 2 ° devrait régler ce problème.

> D'où provient cette non verticalité non corps
> arrière pour obtenir la verticalité du bâtiment
> ? Est-ce en raison de la distorsion "légère" du
> 58 xl et du décentrement prononcé utilisé ici
> ?

Le 58 xl est bien corrigé, peu probable que le défaut vienne de lui,
Essayez quand même avec une autre optique, autre focale, en ne changeant que le tirage et vous verrez si le défaut est identique.
Les raisons sont soit le bâtiment, soit l'effet cornet de glace, soit vos niveaux sont faux.

Bonjour

Les bâtiments ne sont pas a coup sur verticaux , Ça travail, se déforme et penche.
Il y a certainement un instrument pour voir ça, A part le fil à plomb pas très pratique.

Ecrit en même temps que Nestor



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/04/21 10:00 par Gilles Villaret.

"Une des verticales de l'édifice suit presque entièrement une ligne du dépoli, pratique pour ajuster. Justement, en réglant cette verticale sur le dépoli, une fois terminé, mon niveau de corps arrière n'indique pas la verticale, et avec un niveau de charpentier que transporte aussi parfois, même conclusion."

Essayez de mettre deux lignes á la verticale...ça va tout changer.

Gabriel
gabrielramon.com

Gilles Villaret écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour
>
> Les bâtiments ne sont pas a coup sur verticaux ,
> Ça travail, se déforme et penche.
> Il y a certainement un instrument pour voir ça,
> A part le fil à plomb pas très pratique.

Et oui, une chambre bien calée dotée d'une optique orthosocopique ...

Merci pour les réponses

En effet je complète aussi le réglage avec un niveau de menuiser sur le corps arrière, celui-ci n'est pas faux du tout.
On va dire que c'est la bâtiment alors... datant des années 50

Bien sûr en se reculant avec une optique plus longue c'est moins marqué.

le cornet de glace... là j'étais en vue frontale avec un recul modéré.

L'idée est que sur le terrain, je souhaite me fier aux niveaux avant tout car les verticales du bâtiment ne sont pas toujours présentes.

Je vous dirai quand j'aurais développé !

En regardant celle là , je pense que j'ai poussé un peu le redressement:
[www.cjoint.com]
Mais affiché dans photoshop avec la grille , tout est carré.
Il y a une part de cerveau la dedans , comme le dit Nestor il faudrait une petite contre plongée.
C'est en 4x5" avec un W 150 , je devais être à une cinquantaine de mètres en terrain plat.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/04/21 10:56 par Gilles Villaret.

Adamstrict écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour
>
>D'où provient cette non verticalité non corps arrière pour obtenir la verticalité du bâtiment ?

Peut être un cumul d'erreurs du au manque de précision des niveaux par rapport à la verticale suivie sur le dépoli?
Dans l'absolu à la pdv, toutes les verticales sont parallèles. Reste l'effet cornet et la perception générale du cadrage par rapport à notre perception d'un réalité architecturale!

Gilles Villaret écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour
>
> Les bâtiments ne sont pas a coup sur verticaux ,
> Ça travail, se déforme et penche.

Génénéralement les bâtiment bas et moyen sont d'aplombs avec une tolérance du cm en maçonnerie.
Par contre un bâtiment haut, peut se déformer pour mieux résister aux effets du vent, là cela peut être significatif en fonction de la hauteur. Mais est ce que cela se voit lors d'un prise de vue? Peu probable...

Heureusement avec la 3d les architectes se sont libérés du fil à plomb, ce qui offre une multitude de bâtiments tendance fuit la verticalitè pour des formes géométrique plus spectaculaire. Reste alors une certaine nécessité d'horizontalité à l'usage, sauf exception comme en parties pour le Guggenheim de NY

selon mwillain :
... sauf exception comme en parties pour le Guggenheim de NY ...

C'est vrai qu'avec certains édifices actuels, la question du rendu des verticales ne se pose pas aujourd'hui tout à fait comme elle se posait aux peintres du XVe siècle  ;-)

E.B.

mwillain écrivait:
-------------------------------------------------------

> Heureusement avec la 3d les architectes se sont
> libérés du fil à plomb, ce qui offre une
> multitude de bâtiments tendance fuit la
> verticalitè pour des formes géométrique plus
> spectaculaire. Reste alors une certaine
> nécessité d'horizontalité à l'usage, sauf
> exception comme en parties pour le Guggenheim de


Pour les vieilles bâtisses il y aussi une foule d'exception, la plus connue étant la tour de Pise,
Mais une grand partie des nefs de nos églises anciennes, s'ouvrent en pyramide inversée, poussées par les voûtes.
Alors on garde l'ortoscopie ou on corrige le poids des ans ...

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Une des verticales de l'édifice suit presque
> entièrement une ligne du dépoli, pratique pour
> ajuster. Justement, en réglant cette verticale
> sur le dépoli, une fois terminé, mon niveau de
> corps arrière n'indique pas la verticale, et avec
> un niveau de charpentier que transporte aussi
> parfois, même conclusion."
>
> Essayez de mettre deux lignes á la
> verticale...ça va tout changer.

Deux lignes valent mieux qu'une,
il faut les deux ...
[www.google.com]

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Pour les vieilles bâtisses il y aussi une foule d'exception, la plus connue étant la tour de Pise,
Mais une grand partie des nefs de nos églises anciennes, s'ouvrent en pyramide inversée, poussées par les voûtes.
Alors on garde l'ortoscopie ou on corrige le poids des ans ...

Si le bâti n'est pas d'aplomb, déformé ou autres pourquoi vouloir le corriger ? Et avoir une image déformée de la réalité!

Par contre il existe des bâtis que ont été édudié à l'exécution pour rendre une perception plus juste des proportions et des perspectives. Le Parthénon par exemple
[passerelles.bnf.fr]

Ah le génie des anciens ...

Aujourd'hui une tendance architecturale bien présente serait de réaliser un bâti plus photogénique pour la communication que de l'imaginer dans son rapport poétique au lieu ou/et lié au bon sens vernaculaire ;-)

"Aujourd'hui une tendance architecturale bien présente serait de réaliser un bâti plus photogénique pour la communication que de l'imaginer dans son rapport poétique au lieu ou/et lié au bon sens vernaculaire ;-)"

Sans oublier que cela peut aussi en impacter l'usage : je trouve que la fondation Louis Vuitton n'est pas un espace muséal formidable...

mwillain écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Pour les vieilles bâtisses il y aussi une foule
> d'exception, la plus connue étant la tour de
> Pise,
> Mais une grand partie des nefs de nos églises
> anciennes, s'ouvrent en pyramide inversée,
> poussées par les voûtes.
> Alors on garde l'ortoscopie ou on corrige le poids
> des ans ...
>
> Si le bâti n'est pas d'aplomb, déformé ou
> autres pourquoi vouloir le corriger ? Et avoir une
> image déformée de la réalité!

La réalité n'existe pas, la nature du travail dépendra du client, il s'agit de point de vue vendu à une cause, plus ou moins noble,
Mais il faut bien vivre ...
Selon, si le client est archéologue, office de tourisme, commissaire d'exposition, vendeur de rêve, révisionniste patenté, vendeur du lieu, branleur pathétique etc etc ...

Pour un client office de tourisme (j'ai honte de voir ces photo dans ma ville)

[www.bourgogne-tourisme.com]
La à mon avis le photographe avait sans doute abusé du Kir avant les prises de vues.
Parait il que cela donne de la dynamique à l'image?

Marcel Couturier écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour un client office de tourisme (j'ai honte de
> voir ces photo dans ma ville)
>
> [www.bourgogne-tourisme.com]-
> ducs-et-des-etats-de-bourgogne-3
> La à mon avis le photographe avait sans doute
> abusé du Kir avant les prises de vues.
> Parait il que cela donne de la dynamique à
> l'image?

A un certain stade, il faut savoir refuser le boulot ...

restent des exemples de photo ... impossible
[www.google.com] Basilica Palladiana, Vicenza . maintes fois étudiée
( tour Bissari 82 m, Piazza dei Signori petite )



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/04/21 16:15 par danmrb.

Ou bien parfois ce sont les architectes qui s'ingénient à donner du fil à retordre aux photographes...

Jean Nouvel...

J

Est-il encore nécessaire de photographier notamment la verticalité des projets d'architecture quand la réalité géométrique ou organique s'effacent dans l'esprit du spectateur devant les propositions d'images virtuelles toujours plus déformées et offrant du "plus réelles que le réel".
Par exemple
[www.archdaily.com]

En dehors d'un commande spécifique venant des acteurs du projet réalisé, peut être photographier pour documenter un état, extraire une persception autre de cette matiére industrielle et économique qu'est le bâti!

mwillain écrivait:
-------------------------------------------------------
> Est-il encore nécessaire de photographier
> notamment la verticalité des projets
> d'architecture quand la réalité géométrique ou
> organique s'effacent dans l'esprit du spectateur
> devant les propositions d'images virtuelles
> toujours plus déformées et offrant du "plus
> réelles que le réel".
> Par exemple
> [www.archdaily.com]
> las-laisne-and-dimitri-roussel-to-build-28000-sqm-
> village-vertical-in-grand-paris
>
> En dehors d'un commande spécifique venant des
> acteurs du projet réalisé, peut être
> photographier pour documenter un état, extraire
> une persception autre de cette matiére
> industrielle et économique qu'est le bâti!

On peut aussi photographier du monumental pour le goût du monumental,
Une sorte de travail documentaire ...
Sans le moindre lien, ni dans le temps, ni dans l'espace, avec les créateurs de ces bâtiments,
Sauf bien sûr à travers de ce qui reste de leur travail,
Et de ce que l'on peut en dire aujourd'hui,
Et à qui le dire, ce qui est la base,
Pour qui sont faites ces images ... .



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/04/21 21:33 par Nestor Burma.

de mwillain
... si le bâti n'est pas d'aplomb, déformé ou autres pourquoi vouloir le corriger ?

À Strasbourg, le temple luthérien Saint Guillaume (église originelle du XIVe siècle, remaniée au XVIIe) (** note 1), pas loin de la cathédrale, a sa façade bizarrement tordue et le clocher est, ou apparaît comme décentré.


(** note 1) J'ai un souvenir très vif d'un sympathique tour du centre ville qu'un collègue alsacien avait eu l'obligeance de me proposer avant de reprendre notre train de retour. Me montrant cette église à la façade tordue, le collègue me demande si je ne voyais pas quelque chose ... de spécial. J'ai mis un bon moment à essayer de comprendre ce qui ne « collait » pas, le fait que la façade soit tordue ne m'est pas apparu tout de suite, et j'ai eu du mal à comprendre le décentrement du clocher. À voix basse, comme si c'était un secret honteux, ou comme si l'affectation actuelle de l'édifice était liée à sa bizarrerie, le collègue ajouta : « C'est un temple protestant. »

E.B.

En matière de verticales, il vaut mieux que le photographe grand-formiste s’entraîne d’abord sur les immeubles de Ricardo Bofill avant de passer à ceux de Frank Gehry ;-)

Merci

Très concrètement j'avais besoin de retours techniques, en être sûr, pour réaliser de belles images artistiques ;)
Je vais poursuivre mes tests

L'image du projet de Sou Fujimoto n'est pas une photographie...

Adamstrict écrivait:
-------------------------------------------------------

> Très concrètement j'avais besoin de retours
> techniques, en être sûr, pour réaliser de
> belles images artistiques ;)

Très ambiguë comme expression : "Belles images artistiques"

Le plus simple en photographie pour définir son image est de désigner le média de sortie, livre, expo, livre d'artiste, agence de com, décoration, cimaise, salle des ventes, Nadar 2021, se faire plaisir, stage longue durée, Prix Niépce, Concours du meilleur Artisan, etc etc ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/04/21 09:43 par Nestor Burma.

de Thibault (que je salue au passage)
... s’entraîne d’abord sur les immeubles de Ricardo Bofill ...

... et à Ronchamp (FR-70), Renzo Piano reste tout ce qu'il a de plus cartésien (X, Y, Z), nettement plus que son voisin le Corbusier ; de plus, vu la forme de l'édifice de Renzo Piano et sa hauteur fort modeste, pas besoin ni de grand-angulaire ni de décentrement !

E.B.

Verticales, courbes.........
[prague-secrete.fr]

Marcel Couturier écrivait:
-------------------------------------------------------
> Verticales, courbes.........
> [prague-secrete.fr]
> ue/

J'aime beaucoup cette ville, une des plus belle d'Europe,
Dommage qu'elle ait autant de succès ...

Bonjour

La verticale en question l'est bien sur mon négatif, un peu moins sur une autre du bâtiment en bordure de prise de vue.
L'arrête du bâtiment est effectivement peut-être légèrement fuyante.

Bonne journée