Retour d'expérience sur SINAR 418.11 en 8x10

Bonjour,

j'aimerai avoir votre retour d'expérience sur l'utilisation d'une plaque de base 418.11 (ou équivalente) en 8x10in...
(pour ceux qui ne sont pas en SINAR, la plaque 418.11 est une plaque qui permet de monter sur un pied le banc optique via deux manchons, on trouve cet accessoire dans d'autres marques)

dans quelle condition l'utilisez-vous?
à partir de quel tirage?
est-ce assez rigide(épaisseur)?
comment choisissez/réglez-vous la distance entre les deux manchons?
est-ce assez long?
est-ce que vous l'utilisez toujours?

je me pose la question de l'utilité de la chose avec un 600mm...

à +

J.Ph.

Salut Jean Philippe,

Je ne vais pas répondre directement à ta question, mais...

Il se trouve que j'ai un 480 mm monté sur une P 4x5. Les problèmes de rigidité montrent le bout de leur vilain nez. Rien de très grave encore, mais entre le manchon bien long de la P et la tête 3d Manfrotto je dépasse allègrement les 20 cm de hauteur supplémentaire par rapport au plateau du trépied. Alors, entre le manchon & les trois axes de la tête on sent bien la flexion possible.

Pour le moment, la solution qui me vient à l'esprit pour gagner de la rigidité est de baisser l'ensemble en changeant le manchon pour un clamp Norma qui devrait arriver bientôt. Et, un jour, la tête 3D pour une 2D Sinar. En abaissant le centre de gravité ; cela devrait passer comme une lettre à la poste.

Je ne sais pas bien pour le positionnement des manchons, mais quand je mets directement le 480 ; le soufflet est tendu au point de ne pas conserver les plans parallèles. Du coup, j'ai ajouté un cadre intermédiaire et un soufflet. pour le positionnement du nouveau cadre, j'ai choisi de le mettre en arrière du manchon pour tenter d'équilibrer les masses.

Tout cela pour dire que la question peut être plus facilement le transfert des zones de faiblesse.
En ajoutant une plaque de base, le risque est de créer un bras de levier dont l'effet sur la liaison au pied sera plus grand encore si tu écartes plus les manchons.

Mais bon tu dois déjà savoir tout cela ;-) Ce n'est que de la mécanique...

J

J'utilise la version II de la plaque 418.11 un rail en X

J'écarte les manchons au maximum et je m'en sers de temps à autre en proxi photo sur le terrain, quand je ne peux pas utiliser le point de vue idéal et que le point de vue imposé est contraignant ...

Je l'utilise rarement, le moins souvent possible en fait, c'est un outil efficace, mais souvent inutile ...

J'ai déjà vu des photographes qui utilisent 2 trépieds, un pour le corps avant, l'autre pour le corps arrière.
C'est un autre choix.

par rapport au besoin, un bout de réponse possible ici

[www.largeformatphotography.info]

la question de départ déjà : post du 28-Feb-2021, 02:39
posts 28-Feb-2021, 15:51, 2-Mar-2021, 17:07
etc

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai déjà vu des photographes qui utilisent 2
> trépieds, un pour le corps avant, l'autre pour le
> corps arrière.
> C'est un autre choix.

En fait c'est le même,
On peut aussi utiliser 2 pieds, 2 crémaillères, 2 rotules 2D, 2 plaques 418.11 V2 et 4 manchons ...
Et pour les cas difficiles 3 pieds, 3 crémaillères, 3 rotules 2D, 3 plaques 418.11 V2 et 6 manchons ...

Voilà ce qui arrive lorsque l'on met un pied sur le territoire de la Toyo Field 8x10!!!!!
Les 4x5 pouces gonflées pour faire du 8x10, ça aboutit vite à des montage bric-broc.

J.M.C.

Jean Marie c'est moche de faire ces choses là ! ;-)

J

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jean Marie c'est moche de faire ces choses là !
> ;-)
>
> J

Très moche ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ventdesable écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jean Marie c'est moche de faire ces choses là
> !
> > ;-)
> >
> > J
>
> Très moche ...

c'est surtout ne pas connaître la SINAR S2

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ventdesable écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jean Marie c'est moche de faire ces choses
> là
> > !
> > > ;-)
> > >
> > > J
> >
> > Très moche ...
>
> c'est surtout ne pas connaître la SINAR S2

Les trucs moches sont souvent basés sur de l'ignorance ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/05/21 15:26 par Nestor Burma.

Hello

c'est pour utiliser avec une rotule SINAR 2D ou une G-570, voire peut-être directement sur un bol vidéo 75mm...

merci pour vos retours.
2 trépieds? ou avec un magic arm?
cela doit être bien chiant à régler
et puis avec un banc utile de 90cm (600mm x g=-1.5x) , je en pense pas que cela soit "rentable" d'un point de vue stabilité.
Il me semble me souvenir qu'une marque de pied (Szatch?) proposait un bipied pour ce genre d'usage

effectivement, mon atermoiement vient + de la mécanique que d'un manque de confiance dans le génie suisse...
La 418.11 est relativement mince et mécaniquement apporte peu en terme de rigidité par rapport au banc. Le fait de créer une cellule rectangulaire avec le banc apporte une résistance de forme peut-être suffisante.

Bon, parce que faire une plaque avec 3 trous, je sais faire...
et donc du coup, soit je prends deux manchons NORMA et un "418.11" en tube carré/rectangulaire/creux soit je prends deux manchons "P" avec un "418.11" en cornière 80x80mm...


Question subsidiaire: avez-vous eu connaissance de destruction de banc SINAR? genre vis qui casse et autres joyeusetés?

J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------

> Question subsidiaire: avez-vous eu connaissance de
> destruction de banc SINAR? genre vis qui casse et
> autres joyeusetés?

Pour les bancs, jamais eu de problème, par contre, pour les bouchons de banc, la casse est fréquente ...

Hello

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> amansjeanphilippe écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Question subsidiaire: avez-vous eu connaissance
> de
> > destruction de banc SINAR? genre vis qui casse
> et
> > autres joyeusetés?
>
> Pour les bancs, jamais eu de problème, par
> contre, pour les bouchons de banc, la casse est
> fréquente ...

si tu as des épaves, je suis intéressé pour récupérer le bout de tube...

J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
>
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > amansjeanphilippe écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Question subsidiaire: avez-vous eu
> connaissance
> > de
> > > destruction de banc SINAR? genre vis qui
> casse
> > et
> > > autres joyeusetés?
> >
> > Pour les bancs, jamais eu de problème, par
> > contre, pour les bouchons de banc, la casse est
> > fréquente ...
>
> si tu as des épaves, je suis intéressé pour
> récupérer le bout de tube...
>
> J.Ph.

Ok, je regarde

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> amansjeanphilippe écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Question subsidiaire: avez-vous eu connaissance
> de
> > destruction de banc SINAR? genre vis qui casse
> et
> > autres joyeusetés?
>
> Pour les bancs, jamais eu de problème, par
> contre, pour les bouchons de banc, la casse est
> fréquente ...

Ah... je ne suis donc pas le seul ;-)

Bonjour,
j'ai vérifié que le tube Sinar ne fléchit pas, même avec un 1000 en bout de l'allonge nécessaire pour mettre au point . Mais la hauteur des pinces d'origine remonte trop, à mon sens, l'ensemble. J'ai donc raccourci ces pinces .J'en utilise toujours deux, espacées de 80 mm sur une solide plaque qui s'insère dans la plus robuste des têtes Linhof. Elle même est fixée sur mon trépied perso en lamellé-collé au moyen d'une vis titane de 2O x 2 pas carré ( pour le 8 x 10 j'ai abandonné il y a longtemps le pas congrès et ses systèmes de serrage plus ou moins foireux). Etant donné l'absence de flexion sous charge evoquée plus haut, la plaque de rigidification 418.11 ne sert à rien d'autre qu'à remonter le centre de gravité du système, ce qui ne présente aucun avantage. On a là un exemple de complication inutile qui affecte certains systèmes... YD

Complément à tout ce qui a déjà été dit et retour d’expérience

Sur Facebook une photo d’Éric Bouvet avec un 760mm, 3 cadres et 2 pieds...

Sinon Rex du week-end
Besoin de 600mm de soufflet.
Rail de 800mm (la cambo sc c’est peut être moins bien que...mais tout rail carré de 25mm convient !)
Montage sur gitzo 1570 dont la plaque à la caractéristique d’avoir un perçage 3/8 à l’avant et sur l’arrière une rainure avec la vis de fixation 3/8. A l’écartement maximal on a 150mm entre les 2 vis. 2 vis, 2 clamps de rail. 2 soufflets et 3 cadres. Le cadre intermédiaire entre les clamps. Montage stable qui est de plus est facile à équilibrer
Avec un seul clamp c’est un générateur de vibrations
Avantage évident par rapport au clamp double cambo : on ne rajoute pas la hauteur du dispositif

Sur une autre rotule : j’essaierais une plaque de 150 à 200mm. L’épaisseur de la plaque d d’la 1570 donne une idée des cotes

80 000

bonjour.
il n'est pas inutile de rappeler le verdict du mécanicien - Yves Delnord - et d'ainsi le souligner:

il a bien mis en évidence la distorsion entre la publicité de marque et la réalité:
toutes les têtes du commerce souffrent de la même faiblesse fondamentale:
un seul point d'appui - le sommet de la colonne ou du plateau -,
et un point d'appui faible.