Mise au point...télémètrique

Bonjour,
j'observe sur mon Plaubel 670 que le télémètre, en apparence, est bien calé pour l'infini
mais que sur un portrait à courte distance, à 2.8, il y a un "back focus" de quelques cm (les cheveux sur les tempes sont plus nets que les yeux sur lesquels la MAP a pourtant été faite.
Peut être que ce décalage n'en est pas un et résulte du mécanisme même du télémètre et un petit recul de quelques cm ou une petite rotation de quelques degrés dans le sens adéquat suffit à palier le problème.
J'avais observé un phénomène similaire avec mon Rolleiflex et j'avais mis cela sur ma vue, mon manque d'attention lors de la map à main levée, ou une parrallaxe entre objectif de visée et objectif de pdv...

Quoi qu'il en soit, je me pose la question suivante:
Les tutos de réglage du télémètres (juste une petite vis accessible sous la griffe flash) procèdent tous à un réglage, map calée à l'infini.
Je m'interroge sur la pertinence de cette procédure car un décalage minime à l'infini sera "avalé" par la profondeur de champs alors qu'il sera critique sur un objet proche.
Ne serait il pas plus pertinent de disposer un dépoli (j'ai un ancien dépoli de Rolleiflex) contre les glissières du film, dos ouvert, de faire la mise au point sur le dépoli, sur une pointe placée à 1 m, puis de régler le télémètre pour qu'il soit raccord avec l'image sur le dépoli.
Merci

Bonjour

Une première manip à faire , trouver un objet bien contrasté à 200 m comme repère d'infini. et appareil sur pied voir avec votre dépoli de Rollei si la mise au point de la bague en butée infini est bonne sur le dépoli.

Hello
peut-être est-ce du à une erreur de manipulation...
dans un premier temps, je vous suggère de faire un test de MAP à 1m sur un sujet centré (éventuellement avec le dépoli).
Le problème du dépoli est qu'il faut grossir l'image pour être sûr de ses MAP, cela devient rapidement galère...

Point de vue réglage, si la vis n'agit que sur l'inclinaison d'un miroir, alors on peut le faire à toute distance. Si la vis agit sur autre choses, alors cela peut modifier "la loi" de transformation entre la variation du tirage vs la focale réelle de l'objectif. Sur les Leica M, il s'agit des excentriques de bras aux niveaux des pivots variés...

J.Ph.

Manipulation re-faite avec le dépoli stigomètrique du Rolleiflex à la place d'un verre "dépoli maison" plus grossier.
j'ai maintenant une coïncidence entre télémètre et dépoli, à l'infini et à 1 m.

Néanmoins je constate qu'il faut bien cibler l'objet au centre de la pastille du télémètre et qu'en s'en éloignant , le petit décalage que j'avais constaté réapparait. De même il faut avoir l'oeil bien dans l'axe et au centre du viseur.
Tout va bien donc du côté de l'appareil, l'erreur venait de moi et d'un manque de finesse et de précision dans ma visée.
Par précaution, je viserai le bout du nez afin que la répartition 1/3 devant 2/3 derrière le point soit plus équilibrée.
Merci

Distance mini et pleine ouverture, vous tirez au maxi sur les capacités de ce type de télémètre .

Attention,la répartition 1/3 2/3 ne vaut pas pour toutes les focales et pas aux courtes distances.

Ah, je croyais que c était une loi générale.

Fabrice Pejout écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ah, je croyais que c était une loi générale.

Bien sûr,
Mais qui ne concerne que des points particuliers ...

Juste une remarque: à grande ouverture il faut aussi être bien certain de la planéité du film 120, une légère courbure ou ondulation peut altérer la netteté sur une zone; c'est ainsi que Rollei avait conçu le dispositif " verre plan " pour limiter ce risque sur le reflex Bi.

Bonjour Fabrice,
Vous avez sûrement quelque part un de ces pointeurs laser qu'emploient les conférenciers.
Et bien sur, vous avez un trépied solide pour porter votre chambre.
Mettez votre chambre sur son trépied à une distance précisément mesurée d'un mur. A l'équerre c'est mieux.
Réglez le télémètre sur la distance précisément mesurée.
Mettez le pointeur laser dans l'oculaire du télémètre. Si le télémètre est parfaitement réglé, vous n'aurez qu'un seul spot sur le mur. Sinon, il y en aura deux. Et la vis de réglage vous servira.....
Bon, il faut tâtonner un peu afin de bien centrer le pointeur laser dans l'oculaire afin que le faisceau passe bien dans le centre de la fenêtre mais c'est tip top....
Avec cette procédure, vous pourrez vérifier/corriger les marquages du télémètre ....

> René Ceyrolle écrivait :
> Juste une remarque: à grande ouverture il faut aussi être bien certain de la planéité du film 120, une légère courbure > ou ondulation peut altérer la netteté sur une zone; c'est ainsi que Rollei avait conçu le dispositif " verre plan " pour
> limiter
> ce risque sur le reflex Bi.

Très juste, la planéité du film altère la définition de la périphérie du négatif.

D'après mes observations, sur les Rolleiflex bi, il y a un truc de mal foutu : "la mémoire de boucle". Les Mamiyas C330 ou C220 n'ont pas ce problème. Pour peu que votre Rolleiflex reste longtemps chargé photo 3 à venir (par exemple). Si vous enchainez les prises de vue des photos 3 et 4, vous aurez un problème de "mémoire de boucle" sur la 4 et une perte de définition sur bande horizontale à la moitié ou au tiers de l'image (j'ai oublié). Le film "faiblement" pressé (en absence de la vitre) garde la courbe du stationnement prolongé sur la barre dite rouleau intérieur du mécanisme détecteur (à priori).

Par contre, en 6x6 (ou 6x7), une ouverture de 4 ou 2,8 est largement insuffisante pour obtenir une définition appréciable sur toute l'image. Si l'appareil est bien réglé, seul le centre de l'image sera net à f:4 (je n'ose pas imaginer f:2,8). Donc les problèmes de planéité seront très peu observables à ces ouvertures. Pour commencer à juger sérieusement de la planéité, il faut mieux fermer à f:8

Merci pour vos commentaires, pistes et observations.
Georges, je vais m'amuser un peu avec un laser: je suppose que la distance à mesurer est du mur au plan film et non à l'objectif.
Pour la planéité du plan film, je n'ai jamais noté de différence d'une vue à l'autre avec mon Rolleiflex, mais là encore dans des condition d'usage et non de laboratoire de test.
Le Plaubel à 2.8 à 1 m reste anectotique, je l'ai plutôt utilisé pour ce genre d'image à f:11 sur pied
[zupimages.net]
[zupimages.net]

"Georges, je vais m'amuser un peu avec un laser: je suppose que la distance à mesurer est du mur au plan film et non à l'objectif."

Absolument ! Sauf si vous voulez faire des images floues....

J'ai fait la manip cet après midi
ça fonctionne bien sur le principe, mais la précision de la distance de MAP affichée sur la molette reste à mon sens assez grossière pour un réglage précis, et le dédoublement de la tache laser n'est pas sensible à l'oeil à 3 ou 4 cm près.
L'utilisation d'un dépoli de Rolleiflex à la place du film me semble meilleure.

Je suis d'accord, le juge de paix c'est le dépoli, puisque qu'au final, il y aura un film dans la boite...
Mais le pointeur laser permet de vérifier que le télémètre correspond bien à ce qu'il dit. Et donc à vérifier le calage.
J'ai joué avec des petits télémètre des années 50 (ceux qu'on installait sur la griffe porte accessoire des appareils photos.
L'un d'entre eux pouvait être réglé juste à l'infini et être bon à la distance mini mais il était très faux entre les deux. JE pense qu'une came intérieure était soit usée soit tordue...